Présidentielle 2027
-
posté 04/02 (21:56)gloubi a écrit :
Ton lien parle de "plus de 30 MILLIONS € d’économies potentielles identifiées sur plus de 100 commissions parmi les 317 recensées".
Euh... Est-ce que tu veux bien relire le lien partagé stp ? Le lire, vraiment...
Si vraiment tu as du mal, je te mets un petit passage :
"Au total, l’impact cumulé sur cinq ans est estimé à 26,8 milliards d’euros, après déduction de 1,3 milliard d’euros de coûts de transition. Cette réforme structurelle permettrait de réduire le ratio des dépenses publiques de 0,5 point de PIB et de redonner des marges de manœuvre budgétaires à la France."
___
Vous allez aimer me détester... -
posté 04/02 (22:09)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Ah mais si politiquement tu te sens raccord avec les priorités de l'IREF (qui est un think tank ultra-libéral et réac, cf par exemple cet article du président de l'IREF), ça explique des choses.
Tu penses que Ruffin ou Branco soutiennent ce site que tu viens de pointer ? Tu crois qu'ils sont potes avec Alain Madelin ? -
modifié 04/02 (22:09)Arnold de Schartzenprout a écrit :
personne n'a jamais été capable d'en faire une liste et d'estimer combien d'argent y serait réellement gaspillé.
Faux. Plusieurs s'en sont occupés.
Tiens en voilĂ un pour commencer : CLIC
L'IFRAP l'a fait Ă©galement. Il m'est d'avis que la cour des comptes l'a fait aussi, mais bon, tout le monde s'en balance de ce que dit la cour des comptes...
Source : l'IFRAP et autre random think tank libéral. Ha ha ha...
Et les fonctions que remplissent aujourd'hui ces administrations, elles deviennent quoi ? Pour reprendre un exemple que je connais bien : les ARS. Qui va financer les investissements lourds des hôpitaux si elles disparaissent ? Qui contrôlera l'eau potable (c'est pas comme si c'était un sujet relativement important en ce moment) ? Qui contrôlera que le médecin que tu consultes n'a pas un faux diplôme ? -
posté 04/02 (22:11)Daska a écrit :
Alors en fait c'est compliqué. Dans le lien partagé par Arnold, il est dit qu'il faut remettre les fonctions des ARS aux régions directement. Sauf qu'Arnold venait d'expliquer qu'il faudrait se débarasser des régions complètement. À sa décharge, quand on fait un grand écart entre le (futur) programme de Ruffin et les think-tank néolibéraux, on peut pas s'attendre à avoir une grosse cohérence en sortie. -
posté 04/02 (22:14)je copie-colle ici mon dernier édit, parce que je pense que Daska et le Curieux le verront pas, et pour le coup c'est 1000 fois plus grave qu'on le pensait.
Extrait du lien : "Les économies potentielles les plus importantes sont concentrées sur une poignée d’instances : ainsi, la suppression des 10 commissions les plus coûteuses permettrait à elle seule de dégager 75,6 % des économies totales. Les trois « poids lourds » identifiés sont :
Commission nationale consultative des droits de l’homme : 3,62 M€
Haut conseil de la santé publique : 3,59 M€
Comité économique des produits de santé : 3,43 M€"
Ah bah oui, qu'est-ce qu'on en a à carrer des droits de l'homme, de la santé publique et des produit de santé ? Bon d'accord, on financera rien en détruisant ça (un cent-millième du budget de l'état chacune), mais... Au moins ça permettrait d'arrêter de se faire emmerder par les droits de l'homme et la santé publique, quoi.
Enfin bref, à part ça tu es pas d'extrême-droite, toi tu veux juste qu'on arrête avec les droits de l'homme, ça a rien à voir avec l'extrême-droite ça, c'est juste des barrières idéologique que de pas vouloir arrêter avec les droits de l'homme. A ce stade, je me demande réellement s'il ne faudrait pas contacter la modération pour propos d'extrême-droite (ou a minima lien vers des sites d'extrême-droite). -
modifié 04/02 (22:23)Un
![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux a écrit :Sauf qu'Arnold venait d'expliquer qu'il faudrait se débarasser des régions complètement.
Il n'est pas très compliqué d'imaginer que les taches attribuées aux Régions peuvent être redistribuées soit aux départements, soit aux ministères de tutelle. C'est tellement simple, sauf si on ne cherche pas à réfléchir aux solutions.
gloubi a Ă©crit :
La manoeuvre est un peu grosse non ?
Encore une fois les raccourcis n'ont de sens que si ils sont pertinents.
___
Vous allez aimer me détester... -
modifié 04/02 (22:29)Arnold de Schartzenprout a écrit :
La manoeuvre est un peu grosse non ?
Encore une fois les raccourcis n'ont de sens que si ils sont pertinents.
GRANDIS UN PEU. Tu n'as plus 12 ans. Tu n'es plus un ado en rébellion qui fait des trucs d'extrême-droite juste pour choquer les adultes. A quarante ans, quand tu pointes vers un site qui propose de détruire Commission nationale consultative des droits de l’homme soit-disant pour économiser un cent-millième du budget de l'état, tu es sensé assumer, pas venir ironiser sur les gens qui pointent à quel point tu es d'extrême-droite. -
posté 04/02 (22:36)gloubi a écrit :
quand tu pointes vers un site qui propose de détruire Commission nationale consultative des droits de l’homme soit-disant pour économiser un cent-millième du budget de l'état
Est-ce que tu peux me citer des actions menée par cette commission ? Est-ce que tu as le sentiment qu'en France, Macron en a quelque chose à faire des droits de l'homme ?
Je veux dire par là , c'est que si tu veux défendre cette commission, justifie le concrètement.
Si demain je crée une commission de la lutte contre les narcotraffics, qu'elle ne remplie quasiment aucune tâche, il faut la garder parce que le narcotraffic c'est grave ? C'est quoi que tu juges : la mission théorique ou les actions réelles de cette commission ?
___
Vous allez aimer me détester... -
modifié 04/02 (22:45)Arnold de Schartzenprout a écrit :
Il n'est pas très compliqué d'imaginer que les taches attribuées aux Régions peuvent être redistribuées soit aux départements, soit aux ministères de tutelle. C'est tellement simple, sauf si on ne cherche pas à réfléchir aux solutions.
J'attends avec beaucoup d'impatience que tu nous expliques pourquoi, quand tu cites un think-tank ultra-libéral et dont l'objectif avoué est de dézinguer tout ce qui ressemble à un service public, il faudrait creuser plus loin que la comparaison avec DOGE.
Tu sais quoi ? L'IREF compare ses propres envies avec l'action de DOGE, dans le lien que tu as donné… Et ils tirent un bilan de l'action de DOGE :
L’expérience du Department of Government Efficiency révèle les écueils à éviter :
- Surestimation massive des économies (10 fois moins d’économies réelles par rapport aux objectifs initiaux),
- Défaillances majeures de transparence (justificatifs incomplets, souvent retirés ou modifiés),
- Erreurs méthodologiques fondamentales.
- Absence d’implication du Congrès.
Tu es d'accord avec ça Arnold ? Tu penses que Ruffin serait d'accord avec ça ? Ou bien Branco ? Ruffin est-il masochiste ?
Arnold de Schartzenprout a écrit :Est-ce que tu peux me citer des actions menée par cette commission ? Est-ce que tu as le sentiment qu'en France, Macron en a quelque chose à faire des droits de l'homme ?
1/ Oui, suffit de chercher sur leur page web, c'est ici. Je ne vais pas prétendre que je suis de près leur travail, mais ça me semble un peu gros que des gens qui ne travaillent pas sur ces dossiers se permettent de dire que c'est inutile. Avec 30k followers sur linkedin, on peut soupçonner que ses publications intéressent des gens ? (je viens aussi de tomber sur deux articles mediapart qui relayent son travail).
2/ La CNCDH n'a aucun rapport avec Macron. Macron serait certainement d'accord avec toi pour la dégager s'il était dans une position favorable pour le faire. Parce que Macron est libéral. Et l'IREF aussi. En fait. -
posté 04/02 (22:45)Uncurieux a écrit :
Mais c'est quoi qui veut absolument comparer une réforme budgétaire à l'action du DOGE.
Le raisonnement de départ est biaisé.
Comme je te l'ai dit plus haut, est-ce que le DOGE va servir de prétexte à empêcher toute réforme sur le train de vie de l'Etat ?
C'est quand mĂŞme une approche qui n'est pas honnĂŞte.
___
Vous allez aimer me détester...
