Présidentielle 2027

• Uncurieux

  Membre

  posté 21/02 (11:56)

  +0 -4 -4 

  gloubi a écrit :
  
  Mais est-ce que tu as envisagé que peut-être un thème important de la prochaine campagne pourrait être les shmorps ?
  
  Je ne vais rien dire de constructif sur les shmorps, sur ce que je voudrais qu'on fasse avec les shmorps, ou sur ce que les candidats pour lesquels je fais vraiment du forcing et c'est le but du topic disent des shmorps (d'ailleurs ils n'en disent rien parce que c'est important d'avoir un programme mais mes candidats préférés n'ont pas encore de programme mais c'est quand même mes candidats préférés parce qu'en fait tout le monde se fout du programme sauf pour Macron puisque lui n'avait pas de programme même s'il en avait un parce que j'avais pas envie de le lire). À la rigueur, je vais sous-entendre qu'il y a vraiment trop de shmorps en France ou autre truc de droite que j'ai entendu sur BFM business, qui sera appuyé par zéro fait, zéro travail d'analyse critique, zéro publi scientifique. Si quelqu'un me contredit, je trouverai une source rando en 3s de google, je la vérifierait pas non plus, et je posterai le lien en faisant semblant d'avoir lu le sommaire. Tant pis si ça vient d'une source clairement étiquetée à l'opposé des lignes politiques de mes candidats préférés.
  
  Et au moment où j'aurais assez dit de conneries pour que les gens me pointent des contradictions à chaque message, ce sera temps de dire "Attention derrière toi !" et de prétendre qu'une grosse thématique de la prochaine campagne ce sera les blirmz.
• Daska

  Membre

  posté 22/02 (22:45)

  +5 -4 +1 

  Non mais y a quand même un truc qui me rend complètement fou depuis le début, c'est d'envisager Juan Branco comme candidat crédible à l'élection présidentielle, quoi. Est-ce qu'il y a un seul domaine que ce type ait approché de près ou de loin qui ne se soit pas terminé en pure bouffonnerie ?

  
  ___
  
  Viva el Presidente ! Viva Tropico !
• Uncurieux

  Membre

  modifié 23/02 (00:15)

  +1 -6 -5 

  Daska a écrit :
  
  En fait c'est plutôt cohérent, je t'explique. Au départ Arnold voulait qu'on parle des programmes parce que c'est important d'en avoir un. Puis il voulait faire de la pub pour Branco et Ruffin qui n'ont pas de programme alors il a fallu trouver autre chose. Maintenant le critère c'est qu'il faut avoir une chance de gagner et personne ne sait mieux qu'Arnold pour qui Arnold va voter et ça fait déjà une voix ce qui est décisif. Par ce calcul, c'est tout a fait raisonnable de soutenir Branco qui n'aura jamais les 500 signatures qu'un candidat LFI qui lui aurait un programme mais c'est pas pareil.
  
  PS : marre de LFI qui est incapable du moindre compromis moi je préfère Arnold qui a toujours raison. Selon Arnold.
  
  PPS : quand vous me faites remarquer que je me contredis, vous êtes de mauvaise foi. Ou puéril. D'ailleurs ce forum est sans aucun intérêt comme disait Arnold quand il en était banni.
• gloubi

  Membre

  modifié 23/02 (08:48)

  +1 -5 -4 

  Uncurieux a écrit :
  
  

  PS : marre de LFI qui est incapable du moindre compromis moi je préfère Arnold qui a toujours raison. Selon Arnold.

  
  J'aime bien aussi Ruffin qui, en tant que membre du parlementaire d'EELV, s'est finalement rangé à la stratégie LFI et a arrêté de négocier avec le gouvernement. Mais pas comme LFI. La différence avec LFI est patente, c'est la même qu'entre qu'Arnold veut pour les agences d'état et le DOGE.
  
  
  Uncurieux a écrit :
  
  

  Maintenant le critère c'est qu'il faut avoir une chance de gagner et personne ne sait mieux qu'Arnold pour qui Arnold va voter et ça fait déjà une voix ce qui est décisif.

  
  
  Je viens de me rendre compte, mais une voix, c'est environ 0.000003% des suffrages exprimés (au second tour des dernières élection) ; c'est presque comparable à ce que pèse le salaire de Jack Lang sur le budget de l'état. Donc oui, on rigole on rigole, mais la voix d'Arnold est parfaitement décisive.
• Arnold de Schartzenprout

  Membre

  posté 23/02 (13:08)

  +4 -4      

  Daska a écrit :
  
  C'est bizarre que tu dises ça, parce qu'il est impliqué dans plusieurs dossiers très politiques qui montrent à quel point il mouille la chemise. Julian Assange, les Gilets Jaunes, Kemi Séba, Ousmane Sonko, des Gazaouïs, sans parler d'affaires plus frivoles, comme Griveaux vs Piotr Pavlenski, et bien d'autres.
  Alors c'est sur qu'il n'a pas défendu les plus puissants mais à l'inverse ceux qui étaient écrasés par les plus forts.
  Du coup, qu'est-ce qui te fait dire ça ?

  
  ___
  
  Vous allez aimer me détester...
• gloubi

  Membre

  modifié 23/02 (14:10)

  +1 -4 -3 

  Je survole la fiche wikipédia de Juan Branco, et je tombe sur un truc rigolo.
  
  "En novembre 2019, une polémique naît, après qu'il a exhumé l'enregistrement d'un échange entre François Ruffin et Emmanuel Macron. Juan Branco crée la controverse en livrant une interprétation considérée comme partiale. L'enregistrement, daté de septembre 2016 et initialement publié par Radio Nova, est une discussion relative aux difficultés économiques de l'entreprise iséroise Ecopla. François Ruffin intervient, alors qu'Emmanuel Macron a démissionné du gouvernement et qu'il prépare sa candidature à l'élection présidentielle française de 2017. Selon Juan Branco, cet enregistrement, censé révéler les dessous d'une communication politique montée de toutes pièces, est la preuve que les spectateurs ont été « manipulés » par les deux hommes, qui auraient mis en scène leur opposition."
  
  Bon, évidemment Arnold va ensuite prétendre qu'il n'a jamais vu strictement personne hors de KI accuser Ruffin d'être parfaitement compatible avec Macron, il oubliera juste que Branco lui-même accuse Ruffin de collusion avec Macron. Ou il prétendra qu'il voit pas qui est ce Juan Branco et que c'est pas une source neutre. Ou n'importe quelle autre connerie, genre "attention un shmorps derrière vous ! Ca va être l'enjeu majeur de la campagne !".
• Uncurieux

  Membre

  modifié 23/02 (14:42)

  +0 -4 -4 

  gloubi a écrit :
  
  Mais c'est parce qu'il n'y a pas besoin de programme quand on prend la défense de population écrasées par les puissants, voyons.
  
  Le shmorps, ici, consiste à détourner la conversation qui parlait des agences trop payées, pour parler de la personnalité de Branco. Le mec pourrait être super vertueux (et il ne l'est pas, j'avais commencé à rédiger un paragraphe là-dessus, c'est juste n'imp), est-ce que ça rend crédible pour une élection présidentielle ? Est-ce que ça aide à avoir des signatures ? Est-ce que ça fait que Branco pourrait gagner au second tour contre qui que ce soit, puisqu'il parait que désormais on ne peut parler d'une candidature que si elle a des chances de gagner.
  
  Mais bon, pour revenir au sujet, puisqu'il existe des "exemples éloquents" de gaspillage de l'argent de l'état (selon Arnold), est-ce qu'Arnold pourrait en citer un seul, en le détaillant ?
• gloubi

  Membre

  posté 23/02 (15:34)

  +1 -4 -3 

  Uncurieux a écrit :
  
  

  puisqu'il parait que désormais on ne peut parler d'une candidature que si elle a des chances de gagner.

  
  Je dois avouer que je suis actuellement de cette opinion. C'est pas une opinion immuable, hein, mais au vu de la façon dont est construite la cinquième république, et du risque de l'extrême-droite, et du fait que le PS par sa stratégie nous mène directement à l'extrême-droite (juste moins vite que les macronistes et LR, qui ont déjà rejoint l'extrême-droite de leur côté), oui, j'avoue que je dirais sans honte "non, ne votez pas LO ou NPA ou RP, votez pour la candidature de gauche qui a une chance de gagner. Et essayez de décourager LO, le NPA et RP de présenter un candidat". Et je n'ai pas vraiment d'argument objectif pour dire qu'il faut que LFI présente un candidat face au PS, mais mais que LO, le NPA ou RP ne présentent pas de candidat face à LFI (sinon l'argument que le PS amène sur une pente vers le fachisme en dégoûtant les gens de la politique par ses trahisons, ce que LFI ne fait pas encore ; mais cet argument est-il "objectif" ? Je suis sûr que d'autres, sur les mêmes bases de réflexion que moi, me répondraient qu'il ne faut pas que LFI présente de candidat face au PS). Et je me base aussi sur les résultats des élections précédentes (LFI fait de très bons scores et monte, les partis d'extrême-gauche restent au point zéro), mais cet argument se retourne en une seconde : LFI à sa création ne faisait pas de bons scores, c'est parce qu'ils se sont présentés qu'ils sont monté et représentent une alternative dans l'esprit des gens.
  
  Bref, cette question de "peut-on/est-il judicieux de parler de candidatures qui n'ont aucune chance de gagner" est à mes yeux plus compliquée qu'il n'y parait.
• Daska

  Membre

  posté 23/02 (17:54)

  +1 -5 -4 

  Arnold de Schartzenprout a écrit :
  
  

  Kemi Séba

  
  
  Ok merci, je suis convaincu maintenant.

  
  ___
  
  Viva el Presidente ! Viva Tropico !
• Arnold de Schartzenprout

  Membre

  posté 24/02 (01:11)

  +3 -1 +2 

  Daska a écrit :
  
  Mais encore ? Ça sonne un peu creux pour disqualifier Branco. Il m’est d’avis que tu ne sais pas trop qui il est et ce qu’il a fait.
  
  Gloubi, je peux comprendre la tentation du vote utile, mais ça reste une question d’interprétation. Je pense vraiment que Ruffin fera plus que Melenchon au 1er tour. Pour moi le vote utile irait plus à Ruffin qu’à LFI.

  
  ___
  
  Vous allez aimer me détester...