kraland

Petites enigmes

  • posté 04/11/13 (20:19)
    +0 -0      
    Peut-on suspendre un tableau à deux clous de telle sorte que si on enlève n'importe lequel des deux clous, le tableau tombe ?

    Si oui, peut-on suspendre un tableau à trois clous de telle sorte que (...) ?
    Si oui, jusqu'à combien de clous peut-on faire ça ?

    (on supposera une ficelle infiniment longue, et le fait que le tableau tombe s'il n'est plus retenu par rien du tout).

    --
    Mouton
  • posté 07/11/13 (17:30)
    +0 -0      
    Mouton a écrit :

    > (on supposera une ficelle infiniment longue, et le fait que le tableau tombe s'il n'est plus
    > retenu par rien du tout).

    Je ne suis pas sur de comprendre. Le tableau ne tombe jamais puisqu'il est systématiquement retenu par un clou au moins, du coup ?
  • posté 07/11/13 (18:32)
    +0 -0      
    Satori[*n]9960 a écrit :

    > Je ne suis pas sur de comprendre.

    Moi je suis sûr de ne pas comprendre.
  • modifié 07/11/13 (21:39)
    +0 -0      
    La ficelle peut etre enroulee autour des clous de plein de manieres differentes.

    Exemple : clic

    Si tu retires le clou de gauche, le tableau tombe. Si tu retires celui de droite, le tableau ne tombe pas.

    --
    Mouton
  • modifié 10/11/13 (02:23)
    +0 -0      
    Ca marche quelque soit n > 1 .

    Mathématiquement, on commence par n=2 ça se prouve en étudiant le groupe fondamental (l'ensemble des classes d'homotopie des lacets du plan) du plan privé de deux points, qui n'est pas commutatif. Si a et b sont deux générateurs de ce groupe (correspondants chacun à faire un tour autour d'un clou, a autour du premier clou dans le sens indirect et b autour du deuxième clou dans le même sens, par exemple), a*b*a^(-1)*b^(-1) revient par exemple à relier faire passer la ficelle de gauche dans un sens autour du premier clou, dans le même sens autour du deuxième, puis dans le sens contraire autour du premier clou puis dans le sens contraire autour du deuxième clou. En fait, cette formule est directement reliée au chemin à faire faire à la ficelle qui tient les tableaux.

    Retirer un clou revient à prendre pour a ou b l'élément neutre e du groupe. Si on retire un des clous (a=e ou b=e), on a bien a*b*a^(-1)*b^(-1) qui vaut e, donc le tableau tombe.

    Pour généraliser à n noeuds, on le fait par récurrence.

    Si F est une formule (la même que a*b*a^(-1)*b^(-1)) qui correspond au chemin à faire avec la corde pour n clous, et si p est le générateur du plan privé de (n+1) points associé au clou que l'on a rajouté, il faut faire à la corde le chemin G = F*p*F^(-1)*p^(-1). Et dans ce cas, si on retire un clou : soit c'est un clou apparaissant dans la formule F, donc par récurrence, on a bien F=e et donc G=e, si c'est p, on a aussi G=e.

    C'est vraiment pas clair, mais ça ressemble en rien à ce que j'ai déjà étudié en maths, donc j'espère que c'est compréhensible. Si tu peux l'expliquer plus clairement/rigoureusement Mouton, ça serait avec plaisir [;)] !
  • modifié 10/11/13 (12:26)
    +0 -0      
    Karmina Duxion[62§o]Old$chool a écrit :

    Dans le cas de deux ou trois clous, tu as la possibilité de juste faire un dessin, pour visualiser [:D]

    Sinon, je n'ai pas beaucoup plus clair pour les niveaux suivants, et je trouve ça assez chouette d'avoir trouvé ça seul-e.

    --
    Mouton
  • modifié 10/11/13 (13:30)
    +0 -0      
    edit: Je croyais que la récurrence ne marchait pas à partir de 1. Mais elle marche très bien. Et puis Karmina Duxion ça fait presque "induction", alors c'est merveilleux.
  • modifié 11/11/13 (03:38)
    +0 -0      
    Effectivement, ça marche dès n=1, où la solution est triviale (mais si vous arrivez à accrocher la corde de telle sorte que si on retire le clou, le tableau tienne en suspend [:D] , je suis preneur).
  • posté 11/11/13 (19:41)
    +0 -0      
    Facile, on met le tableau par terre. Tu peux oter 500 clous, il tombera pas [:D]


    ___

    [*b]Elune, moutonologue[*b]
  • modifié 18/11/13 (10:37)
    +0 -0      
    L'énigme de cette semaine est une fausse démonstration qui montre que tout triangle est isocèle en n'importe lequel de ses sommets. Je n'ai rien donné de plus comme indication.

    La démonstration se base sur une figure fausse (une bissectrice et la médiatrice du côté opposé qui se croisent au centre du triangle), et n'est donc pas reproductible tellement ici.

    --
    Mouton

  • 20:37

    Tu es bien le seul à avoir cet avis.


  • 20:37
    Yun

    Du calme krabot ou j'appelle Darkmare avec des hi !hi ! hi !


  • 20:16

    Gloire à l'Empire Brun !


  • 19:46

    Vivez en harmonie avec la Nature !


  • 19:46

    Révolution !


  • 19:16

    Quand red[*r]star n'est pas là, c'est moi qui commande...


  • 18:46

    Vivez en harmonie avec la Nature !


  • 18:38
    Gum

    Hohoho ! Joyeux Noël !


  • 18:30

    J'en ai vu du monde aujourd'hui !


  • 18:00

    Ils sont plein de pognon, dans la Palladium Corporation...

  • Texte généré à 20:56:08