Perfectly balanced, as all things should be

• Alaric

  Membre

  modifié Hier (19:00)

  +0 -0      

  J'allais causer des systèmes politiques mais la fin du post au-dessus a bien résumé.
  
  Il y a plusieurs rythmes de jeu sur KI, qui peuvent se côtoyer mais forcément quand tu roules à 30 en regardant bien à chaque carrefour, voir sur la rocade de l'empire voisin les personnages "meneurs" rouler à 120 sans vérifier s'ils sont à contresens, tu peux te demander si c'est bien logique.
  
  Un gouverneur, où un chef d'Etat dans un empire avec élections libres a effectivement un mandat de trois semaines, ce qui laisse un temps limité pour l'implémenter et fait aller vite si on a un projet à mener.
  Ajoute que dans un empire bien actif, la semaine d'élection sera probablement dominée par la campagne, et ça réduit d'autant plus.
  Ca pousse à un jeu plus dynamique, où un personnage va évoluer plus vite, et s'il y a lieu changer ou trahir plus vite, par rapport à une régence ou un règne qui laissent plus de marge (imagine au RR si Landraël n'avait eu que 3 semaines et des projets à lui, avec l'affaire de Chilmerdic et les ingérences externes qui semblent avoir dominé l'actualité du pays).
  
  Il y a aussi ceux avec un objectif à moyen terme qui n'ont pas de raison de rester en jeu longtemps, ou chercher à beaucoup se développer au-delà. Un magnat qui veut se faire construire un parking géant s'entendra bien avec les Warriors sur quelques semaines, puis le trip terminé pourra très bien préférer reroll sur un nouveau projet, que garder son magnat en essayant de lui trouver un nouvel objectif.
  
  En parallèle le lore et l'aspect parodique de KI incitent aussi à des personnages arrivistes et égoïstes.
  Il y en a qui sont là pour servir un pays, mais beaucoup qui sont là pour se servir d'un pays.
  Que ce soit celui qui accueille le mieux leurs idées, ou qui a besoin de sang frais donc filera un poste (et influence/salaire) facilement... et pour ceux qui ne crient pas leur duplicité sur tous les toits quelle raison il y a de les rejeter (l'avenir sera plus compliqué pour Bladimir, forcément) ?
  
  

  je trouve que les gens embrassent trop souvent un côté G qui est surtout placé selon des préférences personnelles, ce qui met à mal toute tentative d'effort réalisée, et ne donne pas envie de s'impliquer outre mesure, cela revient, si on met ça dans une autre perspective, à jouer à un jeu vidéo couloir.

  
  
  A moins de fabriquer un personnage avec l'ambition d'une coquille vide remplie par ses expériences, il aura quasiment toujours un noyau de valeurs / objectifs qui lui servira de boussole.
  Cette partie-là est souvent inamovible puisque si elle change, on change du personnage lui-même ; ce qui n'empêche pas des couches mutables de venir l'épaissir.
  
  Je comprends la frustration à croiser un personnage sur un sujet, et réaliser que tu es "autorisée" à l'influencer sur tel ou tel sujet, mais qu'il n'y a aucune chance sur tel autre.
  En même temps, ça lui confère aussi une forme de prédictabilité qui te permet de te dire "si je veux tel type de jeu/politique, je peux m'orienter vers tel personnage d'après ce que j'en ai vu" et ça facilite l'interaction (l'autre extrême serait un kamoulox, qui est fun aussi mais ne pousse pas à bâtir).
  Et tu as peut-être toi aussi des aspects d'Enya qui ne sont pas ouverts à changer ou difficilement. On reste dans une question d'échelle, non ?

  
  ___
  
  24622, toujours.
• KinuHotaru

  Membre

  posté Hier (20:29)

  +0 -0      

  Alaric a écrit :
  
  Je ne râle pas forcément à ce qu'un personnage soit perméable à tout et rien, ce qui est intéressant à mon point de vu, c'est de laisser des portes ouvertes à ce noyau dur, afin de permettre un jeu sur lequel nous n'avons pas un contrôle parfait.
  
  C'est une question de lâcher prise, et forcément, elle n'est inhérente qu'à mon caractère, les gens peuvent préférer un noyau dur et avoir envie de jouer de la sorte sans se contenter de "mettre un peu de tout le monde en soi" (c'est une question d'abnégation et de beaucoup de patience, que d'avoir beaucoup de monde en soi ... Rideau. Changement de sujet.)
  
  Donc le constat est à peu prêt le même, il me faut juste intégrer que je ne joue pas au même jeu que tout le monde, et que je devrais plutôt être perméable a qui l'est en retour pour ne pas devenir une passoire.
  
  Concernant Enya, oui, elle a un caractère de base, un modus operandi sur certaines choses qui font ce qu'elle est, mais c'est une véritable passoire sur beaucoup de critères d'influence (son revirement AM qui l'a rendu un peu totalitaire est un coup de passoire, sa dépression, est un coup de passoire, son revirement go muscu, est un coup de passoire), et ça change seulement car les choses changent autour d'elle à une vitesse folle, et qu'il faut, dans la diégèse du personnage et de la façon dont je l'ai conçue, trouver des ressorts narratifs, rebondir sur ce qui touche à son écosystème, comme je l'ai toujours fais avec mes personnages.
  
  C'est la même réalité que ma bosozoku infiltrant les colombiens, ça a été fait dans un contexte de perméabilité à l'environnement afin d'apporter une réponse à un contenu (un gang qui prend une grosse influence dans la ville), et proposer autre chose que de juste grossir les rangs, ou de voler méchamment le groupe avant de finir sur une plainte forum.
  
  En somme, j'ai juste envie de créer du contenu. Et que ça reste équilibré en terme de win et de lose, sinon on s'ennuie ou on finit par bouder.
• Ranma

  Membre

  posté Hier (20:42)

  +0 -1 -1 

  KinuHotaru a écrit :
  
  

  Et que ça reste équilibré en termes de win et de lose, sinon on s'ennuie ou on finit par bouder.

  
  
  Je pense qu'un de nos malentendus vient de là...
  Ki dans l'absolu… c'est pas un jeu où t'es censé gagner.
  
  Concrètement, j'ai plus d'affinité envers les deux éternels losers du jeu (PV / CL)
  Mais je ne le vis pas comme une défaite personnelle.
  
  C'est mon perso qui compte avant tout et le RP que je développe autour.
  Je pense à l'inverse que les joueurs trop... "ancrés" dans un empire...
  Eh bien ils risquent de trop prendre les choses à coeur et que cela peut créer du jeu... mais pas forcément de la parodie politique amusante.
  
  On est tous des "Joueurs de Ki", avant d'être Paradigmien, ou Elmérien, ou je sais pas quoi.
  Enfin, ce n'est que ma vision... Je pense qu'elle n'est pas la même pour tous... Mais je respecte la vision de chacun
• Fük

  Modérateur

  modifié Aujourd'hui (09:33)

  +2 -0 +2 

  Nian,
  
  Je pense que Kinu fait allusion au court passage d'Odessa a la tête du Paradigme.
  Cet événement est la cerise du le gateau d'un long calvaire paradigmien.
  Il y aurait beaucoup de chose à dire sur les événements récents. TEASER SUJET ENTRACTE
  
  Kinu,
  Mon avis, rien que mon avis, mettez "je pense" au début des mes phrases,
  Dans votre tête, bien sur,
  
  Kraland est un jeu avec des sous jeu, qui n'en sont pas moins valable mais qui ne sont pas le coeur du jeu lui-même.
  
  Kraland se définit comme un jeu de parodie politique. On peut donc aisément penser que c'est le coeur du jeu et que de là se décline les façon de jouer. Nous avons donc plusieurs factions avec des archétypes et des tensions interne (GK : dictateur fort ou faible ? / Paradigme : Ecoterro au nom de la paix universelle ? / Empire Brun : Faire le mal ne commence-t-il par mettre des balles dans le pied des autres ? etc etc).
  Les joueurs jouent donc à partir de cela avec des archétypes aussi individuels (un chat-garou, un pirate loyal bon, une chips) et des règles plateaux (carrière, ordre etc etc) avec une part de hasard. A chacun donc d'agir, créer, jouer et faire jouer.
  
  Mon point de vue est que sur ce jeu (comme après les sous-jeu), nous sommes tous le sparring partner des autres. Le sparring partner, c'est un compagnon d'entrainement, on joue pour le relancer et non plus gagner.
  Cela induit dans mon jeu :
  - D'être extrêmement transparent sur mes intentions sur le jeu,
  - Poster un maximum sur les forums,
  - Jouer au minimum via KM ou Discord, pour impliquer les autres et construire les adhésions autant que les oppositions.
  

  Théoriquement, je viens de faire une phrase de plus de 12 mots donc lecteur, tu es perdus. C'est normal.

  
  
  Derrière ce jeu, il y a des sous-jeux.
  Qu'est ce que je veux dire par sous jeu ? D'abord, il n'y a pas jugement de valeur dans ce que j'appelle sous-jeu, au sens ou il n'y a pas un bon jeu et un mauvais jeu. C'est plutôt une hiérarchie de ce qui est attendu et - l'est moins.
  
  Qu'est ce que je mets dans les sous-jeu ? Liste non exhaustive :
  - Le Wargame : la GUAYR DE POSITION, LES GUERRES ENTRE FACTION AU NIVEAU MACRO/INTERNATIO LE CLIC !
  - Le RP Taverne : Les histoires individuelles, les romans d'amour etc
  - Le small talk (via ordre parler par exemple)
  
  Tout ces sous-jeux participent au jeu global et répond à des besoins. Leur implémentation répondent à cela. Il y avait une pratique avant leur existence. Même si on fait de la politique, le small talk, c'est mettre de l'huile dans les rouages des relations.
  Le jeu provincial induit une forme de jeu macro et donc le RP taverne et le small talk s'inscrit dans cette logique. C'est la vie à hauteur d'homme. Elle n'est pas toujours décroché de la politique - PARCE QUE TOUT EST POLITIQUE - mais elle ne l'est pas par essence.
  
  Le WARGAME est un pendant du jeu politique puisque nos empires ont des visées impérialistes. Cependant, ce n'est pas une fin en soi. Est ce qu'un affrontement de clic irrésoluble pendant des mois est porteur de jeu politique ? Je n'en suis pas sur, s'il n'est pas accompagné de discours.
  
  C'est donc que le WARGAME est une extension du jeu, pas le jeu en lui-même.
  
  Pour ma part, je ne kiffe pas du tout le jeu taverne, mesure les risques de vrillage avant de me lancer dans le wargame, et l'ordre parler... ceux qui lisent entracte le sache.
  Mais bon, jme traite.
  
  Conclusion
  
  Elle est assez évidente. Si c'est la politique qui est au coeur du jeu... Alors oui, les retournements font partis du jeu, ils sont même encouragés. Je dirais même que l'instabilité fait le jeu puisqu'il se refuse au RP linéaire, s'inscrivant dans le temps. La politique se nourrit des compromis et donc des désaccords. La traitrise et le bordel permettre de rebattre les cartes.
  
  La fin de la v6 a même fait la démonstration des problèmes que peuvent apporter la stabilités et les mécaniques pour l'assurer.
  Deux exemples non exhaustif :
  "Déso, je peux pas agresser tel perso, parce que c'est mon ami depuis 4 ans, on a fait les 400 coups ensemble, il est comme mon frère. On a le même slibard"
  "Déso, selon l'habeas corpus posé le 3 fevrier 2024, tu peux pas être gouverneur et ton autorité ne sera plus reconnu, d'autant plus que tu n'es pas de la faction dominante et selon le contrat 245 signé le forum provincial X, tu n'existe pas. BOUM. BISOUS !".
  L'immobilisme, toutes les mécaniques installant des immobilismes nuit à Kraland interactif.
  
  Il n'y a pas si longtemps un joueur m'a dit : "Chaos is fun".
  Croyez moi, l'inverse n'est vraiment pas fun.
  Ce qui me fait dire que j'aime beaucoup ce début de version.
  
  
  Faites n'imp et picétout
• Odessa

  Membre

  modifié Hier (21:38)

  +1 -0 +1 

  Fük a écrit :
  

  Je pense que Kino fait allusion au court passage d'Odessa a la tête du Paradigme.

  
  
  Sûr ?
  
  Moi j'ai plutôt lu ça comme une grosse pub pour GTA RP qui m'a vachement donné envie d'y jouer là.
• Alaric

  Membre

  modifié Hier (23:36)

  +0 -0      

  On commence par GTA RP et on finit sur EVE, faites gaffe !
  
  Kinu, si je comprends bien ce qui te chagrine, c'est que ta vision du jeu implique un certain degré de porosité qui soit réciproque, et que tu ne retrouves pas systématiquement (voire qui est minoritaire) dans la population de KI ?
  Je bute aussi sur comment tu entends gagner/perdre dans la création de contenu. Gagner, c'est le succès de ton personnage ? Que le contenu de la joueuse l'emporte ? Que ce contenu soit au moins pris en compte en face peu importe l'issue ?
  
  Par rapport au fait de ne pas jouer au même jeu, et pour lier ça au sujet d'à côté sur la communication, KI ce sont à la fois des façons de jouer qui se mélangent mais aussi des îlots parfois isolés, où les populations créent des méta locaux.
  Est-ce que c'est éliminatoire pour toi de jouer sans ce degré de porosité ? Si oui, il y a certainement des groupes ou provinces où tu pourrais t'y consacrer, quitte à restreindre le champ de tes interlocuteur.ices.
  Si non, t'aligner en fonction de ce qu'il y en a en face (pour éviter d'être une passoire comme tu dis) peut devenir moteur en te concentrant sur d'autres aspects du jeu ou de ton personnage.
  Pour un exemple caricatural, négocier un prix de gros avec un proprio de centre de ressources relève plus du Gamist que Narrativist ou Simulationnist mais ça reste une opportunité de développer une relation inter-factions ou un trait de caractère du personnage qui n'émergerait pas dans le jeu habituel, même si l'interaction ne modifiera aucun des deux persos.
  
  Une des forces de cette multiplicité de jeux possibles sur KI, c'est de permettre ces styles en parallèle (et clairement le jeu se serait asphyxié en v6 voire v5 sans l'influx de joueur.ses que ça a permis) mais aussi de les mélanger, que ça s'applique quand on manque de dispo/envie, ou comme ici où jouer de façon un peu différente dont on a l'habitude n'est pas forcément pénalisant.
  
  En tout cas à mes yeux, c'est moins "je ne peux pas faire ci" que "si j'interviens ici ça devra être comme ça, mais j'y suis pas forcé.e ; qu'est-ce que je peux en retirer si je participe ?"

  
  ___
  
  24622, toujours.
• KinuHotaru

  Membre

  posté Aujourd'hui (03:47)

  +2 -0 +2 

  Fük a écrit :
  
  
  Kinu, kinu, kinuuuuuuuuuuuu
  (Kino c'est pas loin du prénom d'un de mes crushs uwu)
  
  Je suis plutôt d'accord sur ce que tu avances, ce que je trouve être problématique c'est d'avoir trouvé des profils trop couloir :
  - je commence au point A
  - je vais au point B
  - sur le trajet, il y a une side quest immense avec un océan de possibilité qui s'articule autour de moi, un geste, et je peux changer de trajectoire
  - osef, je vais au point B
  
  J'suis 2000% d'accord de faire n'imp et de partir dans tout les sens. Avec diégèse et interaction de préférence (et quand ça stagne trop, let's bring chaos, on change ce qu'on apporte / de perso, etc ...)
  Je suis moins d'accord de rester dans le petit wagon confortable.
  Mais, ça demeure là mon pov, si y'a des gens qui veulent leur popotin dans le wagon confortable, je vais pas les secouer plus fort que ça, si ils sont bien écoute, their business, not mine
  
  j'ai trouvé ma voix via un semi-simsage, sul sul myshuno blarfy plerg nooboo blarfy, yibs dag dag plerg majah firby benzi chibna looble bazebni gweb firby.
  
  Odessa a écrit :
  
  Blarfy sul sul ...
  Pardon,
  C'est sympa GTA RP oe, faut juste aimer le RP vocal, et tomber sur les bons serveurs, mais c'est hyyyyyper chronophage (et parfois pay to win)
  J'y ai passé des jours où je nourissais plus mon personnage que moi-même pour rester compétitive face à certaines personnes qui sont dans le p2w
  
  Alaric a écrit :
  
  J'ai jamais touché à EVE ...
  Je devrais ? :o
  (je pourrais raconter FF14 mais c'est d'autres problématiques de RP ça encore !)
  (je passe ma vie à RP ? Noooonnnn ... pas tant .................)
  
  Quelque part, oui, peut-être pas autant, ce serait chiant (et d'un chaos sans nom) si tout les personnages étaient aussi influençables, je regrette juste une trop grande propension au tunnel vision.
  C'est un ressenti sur les deux mois de jeu
  
  Je parle de "winRP" et de "loseRP", c'est quand le personnage est en situation positive/négative, si tu prends que de la situation négative dans la gueule, tu vas pas passer un bon moment (sauf si t'aimes ça), et vice versa, pour moi c'est une question d'équilibre, même si tu veux faire exprès de perdre, autant faire gagner de temps en temps, c'est pas plus compliqué que la façon dont les game designer étudient le circuit de la récompense dans un jeu, là, c'est juste plus vivant, et tout le monde est game designer, donc compliqué
  
  La partie gamist me passe beaucoup au dessus, j'ai toujours prôné l'interraction, au détriment même de mon jeu. Je suis loin d'être opti là dessus
  
  Sur ce sujet, c'est juste un peu de frustration car j'attendais de croiser plus de personnes de mon archétype, que mes interventions j'ai la sensation parfois qu'elles ne servent à rien (ou à pas grand chose)
  
  Ce n'est pas une constance, j'ai ma poignée de favorite persons qui ont autant de porosité que moi (je ne pensais pas écrire cette phrase un jour)
  je suis juste un peu plus sélective maintenant, moins patiente sur les interactions, plus fermée.
  
  Je comprends qu'il faille de plusieurs ingrédients pour faire monter la mayonnaise, je m'attendais juste pas à cette composition là
• Le Fléau

  Membre

  posté Aujourd'hui (10:37)

  +1 -0 +1 

  Peяdяe ou gagneя est tяès subjectif.
  
  Paя exemple, mon peяsonage est dans une situation de blocage avec un gяoupe plus gяos. Il a de tяès foяtes chances de "peяdяe" à la fin. Peut êtяe même salement.
  
  Mais comme on dit, la vraie richesse, ce n'est pas le trésor, mais les ennemis que l'on se fait en chemin.

  
  ___
  
  Le fléau