Paliers minimum de loyauté
-
modifié Aujourd'hui (18:06)Proposition pour rehausser l’intérêt des statuts entre empires dans la sphère géopolitique :
Loyautés provinciales minimum :
- Avec empire allié : 30
- Avec empire en paix : 20
- Avec empire en trêve : 10
- Avec empire en guerre : 0
Si le palier min est atteint, les discours de critique n'ont plus d'effet. Pour empêcher une annexion -ie. passer sous le score de 20- il faudra passer en trêve ou en guerre, ça oblige à expliciter le conflit.
On ne fixe pas la loyauté au minimum par contre : en sortie d'une guerre où la loyauté est à 0, il faudra la remonter avec des discours.
Alors oui, ça pourra permettre à un empire de déclarer une guerre éclair et d'annexer des provinces, si le reste des conditions le permettent. Et j'ai envie de dire, est-ce que c'est grave ? C'est déjà le cas, ça ne facilitera qu'un peu le process. Et cela permettra de justement jouer sur le reste des dites conditions, notamment la garde des bâtiments stratégiques par l'armée.
Et si vous voulez vraiment tout verrouiller, et bien déclarez la guerre à tout le monde, avec le risque du combat légal partout ailleurs. Ça devient alors un choix, avec des contreparties. -
posté Aujourd'hui (18:37)J'aime beaucoup sur le principe ! Je sais pas si c'est les bons chiffres ou si j'ai bien compris, mais l'idée de dire "si tu veux que tes critiques marchent, il faut que ton empire soit en guerre", c'est vraiment bien.
Tu peux expliquer un peu dans quel sens marche ton pallier ?
___
Sylke - Darkcliqueuse du RP.
Vous avez volé le RP Marionnette de Frelon Musc. Vous avez volé l'incroyable mise en forme de Wenceslas. Vous avez volé le trip des Chevaliers de l'Octet. Vous avez volé le PNJ d'animation Marianne. -
posté Aujourd'hui (18:56)Ce serait uniquement un blocage des baisses de loyauté des autres empires (pas que les discours d'ailleurs). Ça ne concerne pas la loyauté de son propre empire.
Si un empire X signe une alliance avec un empire Y, les loyautés dans les provinces de l'empire X envers Y peuvent être montées autant qu'on veut, comme d'hab. Mais tant qu'elle est en dessous de 30, la loyauté ne peut pas descendre.
J'ai fixé les chiffres autour des possibilités de basculement de la province. Il faut permettre l'annexion, sans débloquer non plus la révolution (bien plus simple).
Et ça reste cohérent avec les règles, la loyauté y étant décrite comme le degré d'adhésion à l'idéologie d'un empire : plus les relations inter-empires sont bonnes, plus cette adhésion est haute. -
modifié Aujourd'hui (19:14)Je suis plutôt contre, parce qu'en l'état, la loyauté a (à mes yeux, je sais que c'est pas le cas de tous) une interprétation claire, ("La loyauté signifie le pourcentage de gens qui accepteraient que la province sois rattaché a l'empire", et donc empêcherais une nomination d'un gouverneur ou rendrait impossible une annexion par un état avec une loyauté basse). Mettre une condition mettrais le flou sur l'interprétation de la loyauté, puisqu'elle donnerait sa première arme à l'interprétation des loyautés comme "la cote de popularité d'x empire dans la province" mélanger ces 2 concept me parait pas bon pour la clarté.
En l'état j'arrive parfaitement à me représenter dans la vie réelle quel score de loyauté le Japon aurais en Provence (0 puisqu'aucun provençal n'accepterait une annexion Japonnaise, ou qu'un mint Japonnais nomme un président de région, ou encore changerait son vote sur simple demande d'un MAE parce qu'ils sont loyal au MAE du Japon), alors que la cote de popularité du Japon est probablement a 95% dans la région.
Mais bon je crois que j'ai une interprétation des loyautés minoritaires (Bien que je pense avoir l'interprétation qui colle le mieux au plateau, et donc celle qui permet le plus facilement de transposer plateau au RP)
Zesup a écrit :Et ça reste cohérent avec les règles, la loyauté y étant décrite comme le degré d'adhésion à l'idéologie d'un empire : plus les relations inter-empires sont bonnes, plus cette adhésion est haute.
Pas d'accord, il ne faut pas confondre degré d'adhésion a une ideologie, et bonne image du pays. Tu peut etre alliés a un empire avec lequel tu as une ideologie diamétralment opposé.
___
Spoiler -
posté Aujourd'hui (19:21)Zesup a écrit :
Le problème c'est que ça encourage pas les alliances, et c'est déjà le cas à l'heure actuelle d'ailleurs. Si être ami avec quelqu'un se traduit par une augmentation de risque qu'il puisse t'annexer ou révolutionner, ça t'encourage plutôt à être en guerre contre tout le monde.
Par exemple, c'est contre-productif pour moi de louer la RR en Hélénie, alors qu'on est très amis, ce qui est un peu bête je trouve.
On manque d'incentive pour monter notre loyauté envers nos amis, en général. Mais c'est un problème général dans le jeu, je dirais.
Du coup j'aurais plutôt tendance à dire un truc du style :
- être en guerre contre un empire réduit l'effet des discours en faveur de cet empire de 50%.
- être en alliance avec un empire réduit l'effet des discours contre cet empire de 50%.
Ça force à reconnaître un conflit par un statut diplomatique.
___
Sylke - Darkcliqueuse du RP.
Vous avez volé le RP Marionnette de Frelon Musc. Vous avez volé l'incroyable mise en forme de Wenceslas. Vous avez volé le trip des Chevaliers de l'Octet. Vous avez volé le PNJ d'animation Marianne. -
posté Aujourd'hui (19:32)Et on pourrait pas juste supprimer ce système de loyauté en réalité que les joueurs n'ont définitivement pas envie de transcrire "rp" mais de jouer dessus en Meta ?
Ou alors tu le laisses mais avec un impact mineur.
N'importe qui peut révolutionner n'importe quand, n'importe où, mais avec un jet pourri qui demande un peu de panache.
Qu'il n'y ait plus de "condition obligatoire liée à la loyauté" tout simplement.
Si on prend l'usurpation, elle peut bien se faire à tout moment, sans avoir l'obligation d'avoir un seuil de PP minimum... Donc... pourquoi instaurer des seuils avec la loyauté ? -
-
posté Aujourd'hui (19:45)Ranma a écrit :
Le système de loyauté en soi il est bien, mais il est devenu omniprésent et trop facile à détourner.
Ce qui fait consensus côté testeurs c'est de permettre l'annexion quelque soit la loyauté, mais avec des gros malus. Après, pas facile d'équilibrer le tout, on espère trouver une solution facile à mettre en place, qui soit bien accueillie et que r*s acceptera.
Ce sujet ci est complémentaire, je dirais. -
-
posté Aujourd'hui (20:05)Ranma a écrit :
Une révolution ça implique un soutien populaire.
Pour une annexion en effet elle devrait être possible quel que soit la loyauté de la province.
Avec derrière des difficultés à la garder, des malus pour percevoir l'impôt, des troubles à l'ordre public, etc.
Mais une révolution sans soutien populaire ? Clairement pas.
___
Je vagabonde de part le cybermonde, et teste ses particularités, en prêchant Sa bonne parole.
![[:D]](http://img7.kraland.org/s/05.gif)
