Ordre sondage

Message Date Auteur Modérateur
L'ordre sondage actuellement publie les chiffres exacts des votes, si je ne me trompe pas (?). Est-ce qu'il ne serait pas souhaitable (...)
L'ordre sondage actuellement publie les chiffres exacts des votes, si je ne me trompe pas (?). Est-ce qu'il ne serait pas souhaitable qu'il y ait une incertitude?

Par exemple une distribution Gaussienne avec une moyenne égale au nombre réel de voix pour chaque candidat(e) et une déviation standard de (nombre de voix / 20 ou quelque chose comme ça, arrondi à l'entier le plus proche).

Genre:

Candidat 1: N(nb_voix_1, nb_voix_1/20)
Candidat 2: N(nb_voix_2, nb_voix_2/20)
Candidat 3: N(nb_voix_3, nb_voix_3/20)


Ça ajoute un peu d'incertitude, ce qui est plus rigolo je trouve.

Un deuxième ajout qui serait sympa serait de pouvoir publier des résultats biaisés.
Parr exemple pouvoir choisir un candidat pour lequel on veut que le score affiché publiquement soit (résulat_sondage +/- (résulat_sondage*biais/100) où biais est dans [-10;10] fourni par l'utilisateur (le taux de biais).

Bref, ajouter un intêret communication et précision à faire ses propres sondages.

15/02 (19:28) Zazou  
Non, ce n'est pas exact. Si tu les fais 10 fois, tu auras 10 valeurs (...)
Non, ce n'est pas exact.

Si tu les fais 10 fois, tu auras 10 valeurs différentes.

15/02 (19:30) Le FlĂ©au  
Ah, chic ! Mais du coup la seconde proposition reste valide: pouvoir publier des chiffres un peu (...)
Ah, chic !
Mais du coup la seconde proposition reste valide: pouvoir publier des chiffres un peu biaisés.

15/02 (19:34) Zazou  
Côté faussaire ?
Côté faussaire ?

15/02 (19:58) Bionic[*r]1968  
Bionic 1968 a écrit : Côté faussaire ? Pourquoi pas ! On peut aussi imaginer un écart possible de "biais" plus important pour le (...)
Bionic[*r]1968 a écrit :

Côté faussaire ?


Pourquoi pas ! On peut aussi imaginer un écart possible de "biais" plus important pour le faussaire !

15/02 (21:08) Zazou  
  • Hier

  • 18:58

    C'est celĂ  oui...


  • 18:57

    Oua !

  • 18/09

  • 12:32

    Krabot est de retour... pour vous jouer un mauvais tour !


  • 12:31

    Ou alors tu prends des exemples taillés sur mesure (comme les pierres) pour recoller à ton histoire de entropie = désordre, et en fait c'est là qu'il y a un problème.


  • 00:12

    Le gouvernement de la Confédération Libre me semble bien populaire...


  • 00:12

    ouesh les bonbons

  • 16/09

  • 23:04

    C'est celĂ  oui...


  • 23:04
    Yun


  • 19:33

    Kra20Kra !


  • 19:16

    Par ailleurs, les systemes organisés comme les planètes, les étoiles... etc baissent en entropie en l'évacuant sous forme de rayonnement... Donc ce n'est pas que le macro qu'il faut regarder... Mais même ce qu'on ne voit pas... gamma, X, UV, IR... C'est pour cela qu'en filmant quelque chose qui ne bouge pas, tu ne peux pas passer le film à l'envers et dire que c'est identique. Dans l'un l'entropie augmente, dans l'autre, non.

  • Texte gĂ©nĂ©rĂ© Ă  04:53:20