Nerf des redressements

C'est peut être un peu op de mettre quelqu'un en -30k, le redressement est OP et créer des blocages et c'est paradoxalement la seule vraie punition qu'on peut infliger à quelqu'un.

Un effet néfaste du redressement, c'est que comme c'est très violent pour les riches et inutiles sur les pauvres, ça pousse les joueurs a soit jouer la politique, sois jouer la thunass, mais pas les 2, parce que le riche qui fait des trucs vas juste se retrouver avec un déficit qu'on ne peut pas combler ce qui est un peu contrintuitif au vu des liens entre bourgeoisie et politique.

Est-ce qu'on ne pourrait pas
- réduire la valeur des redressements ? Diviser par 3, 5 ou 10 la valeur des redressements
- avois un plancher minimal de 3k ? histoire de pouvoir punir les petites frappes,
- un plafond à 10k ?
Avec en compensation une réduction du CD de l'ordre (72h ? 24h ?) pour pouvoir être plus précis dans la valeur de redressement ? Et ne pas être dans une situation où un redressement sera soit 0k sois 30k ? (Genre faire 2 fois 5k, pour ne relever que 10k au lieu de 30)

Edit : Autre solution, au lieu de faire le trou dans la poche du propriétaire, faire le trou dans la poches des batiments du priprio.
Mettons que X ait 5k en poche un batiment qui vaut 30k et un autre qui vaut 10k. Le proprio perdrais 500FK, le 1er batiment perdrais dans la caisse 3k, et le dernier batiment perdrais 1k, ça éviterais de bloquer un perso, et lui permettrais de s'organiser pour renflouer les caisse en étant pas bloqué sois même.

Edit 2 : Je pense qu'overall, les batiments sont surestimés, redresser a 30k si t'en as 60 en banque oui, redresser a 30k si ta seule thunass ce sont des batiments dans des endroit qui produisent pas grand chose... Bon... Bah tu as "perdu KI", personne va racheter, et tu sera en négatif ad vitam aeternam (J'ai meme entendu une rumeur comme quoi tu peux pas reroll)

Je suis contre nerfer l'ordre.
Par contre j'entends la problématique liée au "blocage" d'un joueur qui se retrouve en négatif.

Y aurait pas moyen tout simplement de donner la possibilité de vendre un bâtiment à Zyor Mawi ?
Je crois que lorsqu'un perso disparait de la carte... ses bâtiments sont mis en vente à 1/3 de la valeur indicative.

Pourquoi ne pas permettre à un joueur de vendre lui-même un de ses bâtiments à 1/3 de la valeur indicative à Zyor ?
Bon après s'il trouve un vrai acheteur qu'est prêt à lui reprendre un bâtiment pour une somme correcte tant mieux.

Mais le patrimoine immobilier est ce qui gonfle la "richesse" d'un joueur et donc, le montant du RF.
Il me semblerait logique qu'un joueur puisse se déposséder d'une partie de son patrimoine immobilier pour règler ses dettes

Ranma a écrit :

Du coup tu dois vendre l'équivalent de 100k a Zyor pour éponger une dette de 33k basé sur de l'arbitraire, le redressement a 100k sans le moindre counterplay c'est ptet un peu violent non ?

Note que si tu réduit le CD de l'ordre, alors ce n'es pas un nerf, c'est juste une manière de lisser l'effort, et ça me parait plus juste.

Si je propose de donner la "possibilité" de vendre des biens immobiliers à Zyor Mawi pour sortir d'un blocage.
A aucun moment je n'ai dit que ça devait être l'unique façon. de rembourser la dette suite à un RF.

C'est une idée "en plus" que je propose... pouvoir vendre un bâtiment rapidement pour pas cher et libérer de la trésorerie.

Maintenant pour ton idée de départ comme je disais j'étais plutôt contre l'idée de nerfer le RF.
C'est une arme qui a déjà bien été nerfé... et qui impacte un joueur de manière proportionnelle à sa richesse donc... oui... ça pique quand ça frappe un joueur qui est riche.

Mais du coup j'ai proposé une alternative qui n'est pas un nerf techniquement. Une division par 5 des valeurs avec un cooldown de 24h c'est techniquement un up.

Sabine a écrit :

Est ce vraiment utile vu la facilité à se faire la maille en V7 ? Si quelqu'un se fait redresser, il peut en appeler à la solidarité auprès de ses contacts, voir même en faire un sujet pour créer du jeu.

salut
je pense que l'ordre ciblant une personne est très fort, et si je comprend bien le but du sujet et ce que marque les joueuses de Sabine et Zhaleh : trop fort.

Il y a donc volonté aussi de ralentir la personne en la mettant volontairement dans la panade financière, personne qui normalement reçoit ce redressement à raison (opposition/click/appartenance à un groupe), l'ordre d'imposition fiscale sur les organisations commerciales me semblent alors d'avantage approprié mais ont des contraintes aussi propres à elle.

L'idée de Sabine me semble bonne de manière individuelle mais oublie l'essence même de KI que Camille à souligner : on est pas seul(e).

Quand tu deviens un personnage public, tu peux devenir une cible, tes proches et tes possessions peuvent devenir des cibles, se délester de ceux-ci est une manière aussi d'éviter ça. Sinon tu joues magouilleur en en vocation politique en étant domicilié aux Karaibes.

edit : après avoir lu le magouilleur niveau 5, je pense que le soucis peux venir aussi que cette carrière mériterait d'être buff et de réduire l'impact d'un redressement, donnant de la valeur à lui confier des bâtiments en cas de redressements, au lieu de nerf ce dernier.

Il est dur alors d'équilibrer le tout, peut-être un équilibre que les "pauvres" (mais riches d'équipement) sont susceptible à un ordre du genre "réquisition" qui font que le gouvernement récupère tes objets au travers d'une confiscation en taule ?

Bonsoir,

Règles n'est pas entracte. Ce forum est destiné à parler règles et équilibrages. Si des évènements du plateau vous posent soucis, vous avez parfaitement le droit d'ouvrir un sujet parallèle sur entracte.

Plusieurs messages ont été modifiés ou supprimés pour recentrer le débat.

Vous êtes néanmoins libres de continuer à parler du nerf éventuel du redressement.

Bonne soirée.

C'est justement la taxe du jeu la plus injuste car elle prend littéralement toujours plus que ce que tu possèdes.

Le fait qu'elle puisse te faire passer en négatif est absurde, car ça crée une situation de blocage total. (tu ne peux plus rien acheter/vendre, plus payer tes employés, etc.)

C'est également de l'argent calculé sur une richesse fictive : une basilique estimée à 25 000 Fk et te voilà à -2500 Fk alors que ta Basilique vaut environ 0 Fk, parce que personne achètera jamais une basilique de Nabla.
En plus tu peux te faire taxer sur des bâtiments qui ne sont pas de l'empire en question, alors que tu n'es toi même pas non plus de l'empire en question...

Archives du 28/06/23

La Ministre de l'Économie Fan Von Rich a frappé Åki Elrael[8î] d'un redressement fiscal de 10% qui lui a coûté 106511 Co

Alors certes l'ordre est fort contre un individu seul, mais comme d'autres l'ont souligné, c'est rarement un individu seul ciblé, ni sans raison. Des redressements, il y en a eu un paquet dans l'histoire du jeu et certains plus conséquents que d'autres. Oui on se retrouve dans le négatif, et oui c'est pénalisant.
Cependant !

Malgré tout l'aspect "oui mais c'est bloquant", qui s'est réellement retrouvé bloqué bien longtemps après un redressement ?
L'exemple que je cite n'est pas anodin, et non il n'a pas pour but de dire "c'est Aki qui a la plus grosse". C'est pour rappeler que même les plus gros redressements effectués, la personne au final a pu juste rebondir en RP et s'en sortir. Dans le cas d'Aki, il y a eu un Akithon et le personnage en est ressorti plus riche qu'avant le redressement. Pourtant on parle d'un redressement de plus de 100k, c'est dire !

Et rien qu'en début V7 on a déjà vu un autre équivalent du téléthon suite à un redressement. La cible du redressement ne me semble pas traumatisée et était même revenue de l'Australine avec le portefeuille dans le positif en moins de 48h (je dirais même moins de 24h mais j'ai un tout petit doute, donc je prends de la marge)

La comparaison "conséquences individuelles" sans penser à tous les personnages prêts à aider autour et donc à potentiellement générer du RP me fait penser comme quelqu'un s'était plaint qu'on l'avait "softlock" en le balançant sur les récifs d'Australine en V6. Il n'avait pas les stats pour faire une effraction sur les kayaks qui traînaient et se plaignait de ne pas pouvoir s'en sortir tout seul.
La réponse qui lui fut donnée était que ce n'est pas un jeu solo, justement. L'essence même du jeu implique des interactions sociales/politiques, donc des échanges, avec des gens qui peuvent aider.


Est-ce que l'ordre peut avoir quelques abus potentiels qui pourraient potentiellement impacter négativement le fun de quelqu'un au-delà du RP ?
Oui, comme beaucoup d'ordres de KI, ne nous voilons pas la face.

Est-ce que cela veut dire que tous les ordres qui rentreraient dans cette catégorie doivent être nerf ?
Je pense que non.

Je pense que le redressement devrait vider le compte en banque avant de vider le cash. C'est tout con, ça change rien à l'ordre mais ça limite des effets de bords indésirables.

Y a un vrai soucis sur l'économie de.Ki. beaucoup de commerce sont improductif et serve juste a l'auto-production/stock.

L'or est payé jusqu'à 80Co la demi heure. Les salaires publique sont a 50co de l'heure. Et dans les commerces, on en parle même pas...

Aujourd'hui, je ne me vois pas faire de la production autrement qu'avec des UEs. Qui sont achetée a d'autres ville.

L'ordre avait pas été limité aux possessions dans l'empire qui redressait ? Ce qui fait ce que possède la personne sur elle + bâtiment en empire ennemi non?


Edit:
Je vois que ce n' est pas le cas. Peut être limité le redressement au bâtiment posséder dans l'empire qui redresse + 50% chez empire allié + compte en banque + argent et possession

Ben oui, techniquement un redressement fiscal est un ajustement de l'imposition.
Ce n'est pas normal de pouvoir être redressé dans un pays ou notre personnage n'est jamais allé et n'a donc jamais payé d'impôts là bas. Pourrait - on limiter les redressements aux domiciliés ?

La actuellement sur plateau, on a la RK qui kidnappe avec l'aide des services secrets bruns, des Ruthvènes uniquement pour les redresser.
On a des personnages qui peuvent faire plein de choses en se combinant mais se retrouver dans le négatif, disperse tous les pnjs, nous n'avons plus accès au voyage, repas ni rien.

Ce qui à mes yeux est vachement mieux que n'importe quel combinaison de builds de multiples personnages en un seul click. A noter que c'est assez facile de faire des trucs illégaux en v7 comme défoncer une porte.

Avoir ou non des bâtiments est un choix.
Ne pas garder 10% de sa fortune sous forme d'avoirs bancaires est un choix.

S'exposer à passer très fortement en négatif est donc un choix.

Mais je pense que les bien immobiliers ne devraient compter que pour l'Empire dans lequel ils sont situés. Redresser un Confédéré au Paradigme sur des biens possédés en République est très questionnable.

Le principal problème du redressement est qu'il est surement l'ordre le plus puissant qu'un état ai à sa disposition, et surement le moins fun à recevoir.

C'est pour ça qu'il est plutot utilisé pour casser un perso (ou a minima lui mettre une grosse douche froidre)

Si on est dans un jeu où il est accepté de se faire détruire l'ensemble des possessions du perso, le soucis que pose le redressement est la situation d'argent négatif.
J'aime bien l'idée de vente de batiments à Zyor qui permettrai de lâcher ses batiments pour avoir au moins de quoi être dans le positif sans atténuer la puissance de l'ordre Redressement.

Le Fléau a écrit :

Le défaut de ton raisonnement, c'est qu'il peut être employé pour justifier tout et n'importe quoi.
Je ne pense pas que ce soit pertinent de dire que celui qui reçoit le redressement en est responsable.

A noter que c'est déjà dans la liste des choses que le staff peut faire pour vous:
- http://www.kraland.org/forum/sujet/ce-que-le-staff-peut-faire-pour-vous-329474-1

- Rachat d'un bâtiment à 1/4 du prix pour les personnages dans le négatif ou quand la limite est atteinte et empêche la création d'un nouveau bâtiment (Zyor*Mawi n'est pas joué, vos messages ne seront pas lus)

On parle de la "force de l'ordre", mais en soit, celui qui le passe peut aussi choisir le pourcentage d'argent qui sera prit à sa cible (entre 0 et 15 de mémoire)

Donc, avec l'enquête fiscale juste avant, tu sais dans quelle mesure tu vas pénaliser le camp d'en face.

Je rebondis sur le fait qu'un perso n'est jamais redressé sans raison: hé bien si, c'est déjà arrivé.
Il y a déjà eux des redressements simplement parce que le pj est le plus riche de l'empire et permet de renflouer les caisses immédiatement (si on a une grosse armée a payer par exemple) alors qui y'avait aucun grief

Personnellement, j'ai déjà été redressé, puis envoyé en Australine derrière pour être bien dans le caca et ralentir au maximum.
Fort heureusement mon perso ne disposait pas d'une grande fortune, simplement des batiments et même si ça avait été quelques milliers de thune, le perso avait miné et ça passait (bon il pouvait pas bouffer donc quelques contraintes quand même .)

Le redressement a aussi été utilisé pendant une période pour optimiser, être sur d'avoir une cible par semaine et l'utiliser dès que possible.

Maintenant est-ce qu'il faut le modifier ou pas ? Faudrait je pense, tout d'abord que les joueurs l'utilisent a bon escient, et que ça soit vraiment justifié, et non parce que c'est utile et enrichie l'empire en 1 clic.

Nian a écrit :

Archives du 28/06/23

La Ministre de l'Économie Fan Von Rich a frappé Åki Elrael[8î] d'un redressement fiscal de 10% qui lui a coûté 106511 Co

Désolé mais mettre 106k dans la gueule de qq1 en 1 clic c'est abusé dans tous les sens du terme.
Rien que la moitié aurait déjà fait suffisamment (trop) mal, et le message était passé
On s'en fout de si la personne est stonk, a un réseau ou autre. Pour cliquer sciemment ça, y'a un probleme quelque part.

D'après Ricopedia :

Depuis le début de version, 24 redressements fiscaux.

6 ont été à 1%, et ces 6 ont été fait au tout début de la découverte de la techno, probablement avec volonté d'y aller mollo (sauf 1 qui semble être un missclic avec l'oubli d'un zéro...).

Les 18 autres redressements sont tous à 10%. Répartis dans tous les empires (sauf l'EB parce qu'ils ont surement déja trop de thune et d'autres manières de punir plus efficaces, et beaucoup en RK pour les raisons inverses).

Conclusion : personne ne se retient, la meta c'est le minmax, l'automodération peut aller se faire cuire un oeuf .

Le Fléau a écrit :

Mais je pense que les bien immobiliers ne devraient compter que pour l'Empire dans lequel ils sont situés. Redresser un Confédéré au Paradigme sur des biens possédés en République est très questionnable.

Je suis tout à fait d'accord, et il faut appeler un chat, un chat.

Un contrôle du fisc sur un général ennemi ou un chef ennemi pour lui taxer la valeur de 10 pourcents de ses bâtiments dans le pays adverse est une arme de guerre et n'est plus un contrôle fiscal.

Contre le nerf des redressements. Je trouve qu'il est juste.

Ce n'est pas parce que c'est mal joué par une minorité que tous les autres doivent en payer le prix. La plupart du temps c'est joué avec intelligence et recul. Dans le cas contraire la victime a de quoi faire pour se venger, ce n'est pas les possibilités qui manquent.

Random Noob a écrit :

Désolé mais mettre 106k dans la gueule de qq1 en 1 clic c'est abusé dans tous les sens du terme.

Rappelons qu'il existe la possibilité de se protéger de l'enquête fiscale. Le redressementest est donc lancé à l'aveugle dans certains cas. Et même avec une telle somme, cet événement a été vecteur de jeu et d'interactions. On peut s'en réjouir et remercier tous ceux qui ont participé au Akithon, dont la personne ciblée qui a très bien su rebondir.

Sur une version où les empires ont perdu de leur pouvoir central, il n'est pas illogique qu'ils aient un ordre fort pour contrebalancer, menacer ou plus simplement négocier avec leurs opposants. Chacun doit cependant apprendre à doser cet ordre avec modération, ET à l'inverse, faire preuve de recul et d'inventivité sur la façon d'y répondre.

Chewie Stone a écrit :

Un contrôle du fisc sur un général ennemi ou un chef ennemi pour lui taxer la valeur de 10 pourcents de ses bâtiments dans le pays adverse est une arme de guerre et n'est plus un contrôle fiscal.

Ah le Royaume vient de déclarer la guerre à la Républike sur le plateau du coup?

Le Ministre de l'Économie [Du RR]Aelin Chantargent a frappé Ranxerox [CDG RK] d'un redressement fiscal de 10% qui lui a coûté 20920 Co

Conclusion : personne ne se retient, la meta c'est le minmax, l'automodération peut aller se faire cuire un oeuf .

L'automodération c'est la lutte contre le réchauffement climatique c'est ça? Tout le monde sait que ça existe, sur le papier ça marche, dans les faits on la voit jamais vraiment depuis que les versions sont versions.
Moi je m'interroge sur pourquoi les 267 autres interventions ont pas soulevé de question avant.
En soit comme indiqué oui c'est extrêmement puissant, ça a toujours été l'un des ordres les plus puissants du jeu, tellement qu'en V6 de mémoire on a eu des états d'urgence pour le lancer deux fois de suite sur la même cible. Mais c'est pensé comme ça.
Qu'on ajuste la valeur réelle des bâts qui est systématiquement surévaluée pourquoi pas, mais le redressement est aussi un vecteur de jeu. Et pas qu'un détourneur de pixel.

Doit-on sans cesse venir à un jeu plus plat? N'oublions pas que KI est jeu de temps long à très long. On est pas sur des ères timées à 6mois/un an. Si on fait du jeu trop mou, on tendra naturellement à un endgame a partir duquel il ne se passera plus grand-chose. Il me parait intéressant d'avoir des ordres qui justement sont incapacitants et nécessitent que des groupes/guildes/empire s'organisent soit pour s'en prémunir, soit pour y répondre, soit pour le compenser ensuite.

C'est en commençant avec lui qu'on nerfera l'ordre bombarder quand 20 bombardiers raseront 20% d'une province soon?

Tortue Gênante a écrit :

C'est en commençant avec lui qu'on nerfera l'ordre bombarder quand 20 bombardiers raseront 20% d'une province soon?

En fait, non. Je pense même que le contraire serait nécessaire.
Le soucis du redressement est qu'il est l'ordre le plus puissant car justement les autres moyen qu'a un état d'exercer son pouvoir sont faiblards.

Entre les missiles nucléaires qui sont plus nocifs pour l'empire que pour les cibles (le coup des Moldaves fin V6 étant un parfait exemple), l'australine dont tout le monde sort, l'unique adr donné par le MJ et les armes absolue plutot annecdotiques, le redressement dénote par sa violence sur un perso unique.

Ce qui pourrait être intéressant, c'est qu'un empire ai d'autres ordres de puissance équivalente pour cliquer dur sur un autre empire/faction politique (bombardement massif, mise en quarantaine d'une province, adr sur tout les membres d'une orga...) mais que l'état ne peut faire qu'un unique ordre par semaine parmis cette liste (et on comprends le redressement dans la liste)
(Et voir coté équilibrage)

Ça permettrai de varier un peu et de faire autre chose que du vidage de poche.

On n’a déjà pas le droit de bombarder, sauf de façon purement cosmétique pour RP.

Le souci on l’a vu c’est que penser qu’on peut juger manuellement au cas par cas de la justice / équilibre d’une situation mène a des trucs absolument roccambolesques.

Perso si je regarde quelqu’un de façon menaçante c’est abusé, mais si je prend 2 redressements a 10% en trois minutes c’est tout a fait balanced.

Ça se joue intégralement sur la vision completement fantasmée qu’ont les joueurs et le staff de la situation géopolitique et des moyens d’action des gens.

Mais peu importe. Je vais juste poser le débat autrement.

Ça sert à quoi le redressement ? En terme de gameplay et de roleplay ? Cet ordre apporte quoi ?

Est-ce qu’il rend le jeu politique plus intéressant ?
Est-ce qu’il donne vraiment des moyens d’action a l’état ?

Moi je pense que cet ordre c’est 1% de création de jeu 2% de pouvoir en plus pour l’état, et 97% de frustration/déséquilibre. Je vois pas qu’est-ce qu’il apporte au jeu.

Il ne règle pas du tout la question du pouvoir de l’état. Il est juste relou, et il tape dans une jauge abstraite, de façon aléatoire.

Sylke a écrit :

Ça sert à quoi le redressement ? En terme de gameplay et de roleplay ? Cet ordre apporte quoi ?
Est-ce qu’il rend le jeu politique plus intéressant ?
Est-ce qu’il donne vraiment des moyens d’action a l’état ?

L'utilité politique du redressement, pour moi, ce n'est pas de l'utiliser comme moyen de financer l'état avec des ennemis. C'est de menacer de l'utiliser si les gens vont trop dans la mauvaise direction.

A titre personnel, ça m'a en effet souvent servi de gros gourdin pour menacer les gens qui viendraient me "chier dans les bottes" sur des accords internationaux. Par exemple "Si ça dépasse de la base militaire lors de l'opération en Hélénie, vous serez responsables sur vos bien propres"

Ok ! Oui en effet, l’utiliser comme levier ça marche des fois. Quand on te laisse l’utiliser comme ça, et que les joueurs sont pas en mode "mdr rien a foutre le staff me sauvera si t’es trop mechant anyway".

Mais si c’est ça son utilité, alors il faudrait :
- augmenter le montant (genre 20%)
- réduire la portée à "uniquement les batiments, et uniquement ceux qui sont dans des provinces où la loyauté est au moins a 70".
- l’argent est pris dans la caisse de chaque batiment individuellement, et reversé a la province où se trouve le batiment.

De cette façon l’argent personnel ne passe pas en negatif, on ne peut viser que des cibles logiques, et l’argent ne va pas direct dans le MEco.

Par contre, l’ordre devient réellement efficace pour avoir du poids sur le territoire de son empire, puisqu’il massacre économiquement les batiments et peut etre utilisé plus libéralement, ce qui lui donne une réelle dimension / poids politique.

On parle beaucoup de l'aspect punitif de l'ordre, mais on sait très bien que les personnes que les empires souhaiteraient véritablement punir avec ont rarement de la fortune (= ordre inutile).

Le jour où ça m'arrivera, je peux vous dire que ça m'embêtera bien de devoir payer 30k + pour avoir proposé de l'opposition ou juste parce que. Le tout car j'aurai des basiliques de Naar...

Zesup a écrit :

6 ont été à 1%, et ces 6 ont été fait au tout début de la découverte de la techno, probablement avec volonté d'y aller mollo (sauf 1 qui semble être un missclic avec l'oubli d'un zéro...).

Il me semble qu'il y avait un bug qui bloquait à 1% la valeur au tout début... (voir ici)

Marshkalk a écrit :

Zesup a écrit :

6 ont été à 1%, et ces 6 ont été fait au tout début de la découverte de la techno, probablement avec volonté d'y aller mollo (sauf 1 qui semble être un missclic avec l'oubli d'un zéro...).

Il me semble qu'il y avait un bug qui bloquait à 1% la valeur au tout début... (voir ici)

T'inquiètes c'était de l'auto modération créatrice de jeu.

Tortue Gênante a écrit :

Chewie Stone a écrit :

Ah le Royaume vient de déclarer la guerre à la Républike sur le plateau du coup?
[quote]Le Ministre de l'Économie [Du RR]Aelin Chantargent a frappé Ranxerox [CDG RK] d'un redressement fiscal de 10% qui lui a coûté 20920 Co

Si c'est utilisé comme une arme de guerre, je ne vois pas pourquoi on se priverait du droit de réponse, tant que cette anomalie ne sera pas réglée.
D'ailleurs comme tu le soulignes, le RR et la RK ne sont techniquement même pas en guerre.

Beaucoup d'ordres IG ne permettent pas de cibler les chefs de gouvernements, Ministres, Gouverneurs,... Même les amendes sont limitées à ce que quelqu'un possède comme fonds.

Le redressement, est le seul ordre permettant de mettre quelqu'un vachement dans le rouge, de cibler n'importe qui et de lever une taxe foncière sur n'importe qui depuis n'importe quel pays s'il est simplement signalé.

La seule solution pour pouvoir jouer sans risquer cela pour notre simple participation à une guerre serait de revendre tout ses bâtiments, ou "d'avoir été malin" et de ne jamais avoir construit quoi que ce soit.

Le Fléau a écrit :

L'utilité politique du redressement, pour moi, ce n'est pas de l'utiliser comme moyen de financer l'état avec des ennemis. C'est de menacer de l'utiliser si les gens vont trop dans la mauvaise direction.

Même si cela finance l'état avec des ennemis, on peut prendre l'exemple des avoirs russes gelés en Europe.
Ca devrait être possible.
Par contre, taxer les Russes sur les raffineries qu'ils possèdent en Russie...

Je me rappelle en V5 c'était un ordre qui était utilisé dans un pays pour museler sa propre opposition.
Je ne me rappelle pas que cela ciblait un ennemi par exemple.

Dans ce cas là, je trouve qu'on est bien dans la parodie avec un impact limité sur le plateau.

Krouchnoufnouf a écrit :

salut
je pense que l'ordre ciblant une personne est très fort, et si je comprend bien le but du sujet et ce que marque les joueuses de Sabine et Zhaleh : trop fort.

Pour éclaircir ma position : pas exactement (le titre est un peu putaclick avec le recul), mon reproche c'est plus que y'a pas de granularité et/ou mise en négatif trop forte. Je pourrais totalement cautionner un rééquilibrage du sort qui serais plus un up qu'un nerf.

Par exemple on peux baisser le CD a 24h, mais prélever 3% au lieu de 10, ça permettrait de prélever 21% par semaine plutôt que 10% (Mais pas forcément sur la même personne si on juge que X a donné assez, et pouvoir amortir les couts)

Je peux aussi accepter une taxe a 20% au lieu de 10%, mais au lieu de prélever tout sur la personne et de la mettre en négatif, ce seraient les bâtiments qui seraient prélevés au proratata de leur valeur indicative. (Pareil pour les comptes en banque), ainsi si X a :
- 1K sur lui --> 200FK sera prélévé sur lui
- 2k a la banque --> 400FK sera prélevé sur sa banque
- Un batiment a 100k --> 20k sera prélevé au batiment qui passera en négatif (Ce qui est moins bloquant que d'avoir un PJ en négatif de zinzin)

Je peux aussi accepter de baisser la valeur indicative des bâtiments qui sont gravement surévalués (Tout ce qui n'est pas hôtel en situation de monopole tu peux déjà diviser par 5 facile, c'est limite si la valeur indicative de certains batiments comme une basilique ne devrait pas être négative, puisque ça ne t'apporte rien, et que ça te coute des impôts), et en compensation passer a 20% au lieu de 10% de prélèvement.

Ce sont 3 up de l'ordre, mais qui seraient moins bloquant. Le probleme n'est pas que l'ordre est trop fort, c'est qu'il pénalise trop fort certains PJ et ne fait rien sur d'autre et est mal équilibré. Sur League of Legends, certains personnages ont besoin d'un up a bas niveau et un nerf a haut niveau, c'est peut-être un peu le cas de cet ordre, ou il devrais être nerf pour les posesseurs de basiliques, et gravement up pour les possesseurs de plein de thunass en banque.


Camille DesMoulins a écrit :

Est ce vraiment utile vu la facilité à se faire la maille en V7 ?

C'est exactement le probleme, c'est facile de se faire de la maille en minant, et absolument impossible de se faire de la maille via des bâtiments qui ne sont pas des hotels. Or, l'ordre, au lieu de pénaliser les mineurs fou qui eux se font réellement de la thunass, viens pénaliser ceux qui ont des bâtiments qui leur rapportent pas un rond et leur coute souvent plus que ce qui leur rapporte. J'aurais tendance a dire que tout le modèle économique serais à revoir pour que les bâtiments rapportent plus que ce qu'ils ne coutent en impot, mais je pense pas que ce sois possible, donc je propose un rééquilibrage sur un ordre parfois un peu injuste.


Chewie Stone a écrit :

Ben oui, techniquement un redressement fiscal est un ajustement de l'imposition.
Ce n'est pas normal de pouvoir être redressé dans un pays ou notre personnage n'est jamais allé et n'a donc jamais payé d'impôts là bas. Pourrait - on limiter les redressements aux domiciliés ?
Ça c'est un vrai bon argument, peut-être que la solution, c'est que les bâtiments extra territoriaux ne soient pas comptabilisés dans le redressement (mais on va me dire que ça nerferais trop l'ordre)


Zesup a écrit :

[quote]Conclusion : personne ne se retient, la meta c'est le minmax, l'automodération peut aller se faire cuire un oeuf .

Raison de plus pour repenser l'ordre !


Tortue Gênante a écrit :

Moi je m'interroge sur pourquoi les 267 autres interventions ont pas soulevé de question avant.

Je me questionnais un peu avant, j'avais vu passé des 10k avec un sourcil circonspect... Mais maintenant qu'on a atteint 31k je me suis demandé "Est-ce que tout ça ne va pas un peu trop loin et que je condamnerais les violences" comme dirais certains non-nominés au prix Albert Londres


Loke a écrit :

Entre les missiles nucléaires qui sont plus nocifs pour l'empire que pour les cibles (le coup des Moldaves fin V6 étant un parfait exemple), l'australine dont tout le monde sort, l'unique adr donné par le MJ et les armes absolue plutot annecdotiques, le redressement dénote par sa violence sur un perso unique.

Tu mets exactement le doigt sur le problème : Le fait que l'ordre soit complètement a contre-courant du reste de la philosophie du jeu (En plus d'avoir un mode de calcul absurde), qu'il "dénote", qu'ils sois une "anomalie" au milieu d'un plateau asceptisé.

Je crois que je préfèrerai effectivement qu'un empire ait la possibilité de raser un bâtiment en un click n'importe où sur la map plutôt que d'imposer un redressement a 32k oui. Et oui il faut trouver un moyen de up les empires. (Peine plus longues notamment).

Un des points qui me pose problème quand je vois la chose, c'est la portée de l'action:

Il suffit que la cible soit dans le pays (ou de la nationalité) et celà prend en compte l'intégralité de ses possessions et il n'y a aucun effet négatif (si ce n'est la réaction qui potentiellement est nul si le groupe de la personne perd déjà)

- On pourrait imaginer limiter aux bâtiments sur le territoire du pays.
- On pourrait imaginer qu'on ne puisse pas cibler les ressortissants d'un pays qui n'est pas à la Banque Cybermondiale (car impossible de prélever l'argent) - ce qui donnerait une raison de quitter la Banque cybermondiale.
- On pourrait imaginer un impact sur la loyauté (qui sait que le taux est variable et non de 10% ? Il y a aucune raison de ne faire que 1%. Faites que toutes les provinces du plateau perdent 0.1 voir 0.2 points de loyauté par pourcentage de redressement)

Random Noob a écrit :

Étant donné qu'il avait largement de quoi éponger plusieurs fois ça en liquide, et souvent sur lui, le redressement d'Aki est plutôt l'exemple du bon redressement plutôt qu'une raison qui justifie son nerf. D'ailleurs, il pouvait largement en encaisser une dizaine comme ça, alors bon.


J'adorerais renvoyer ce sujet dans une capsule temporelle quinze ans en arrière et le faire lire notamment par certaines des personnes présentes ici. Qui aurait cru que la droite l'emporterait sur Kraland le site Alternatif ? "J'ai envie d'être riche ! Pourquoi je suis puni pour ça ?"


Le redressement fiscal est facile à contrer, il suffit de ne pas avoir 25 bâtiments pour qu'un redressement soit inutile. Plusieurs personnes en ont parlé : un bâtiment est rarement rentable, ça signifie que ce n'est pas nécessaire d'avoir une armurerie par province. Plusieurs personnes se plaignent aussi que l'économie de KI est pétée, oui c'est vrai, et une des raisons pour cela est le fait qu'il y ait beaucoup trop d'offre par rapport à la demande.

L'un va avec l'autre.

Un électricien/quincailler par ensemble de 4-5 provinces serait probablement largement suffisant, mais non, il faut absolument qu'on ait tous 8 bâtiments lvl4 full sécu répartis stratégiquement dans toutes les villes, alors qu'aucun d'entre eux ne justifiera le prix qu'on devra payer en cas de redressement fiscal.

On ne peut pas, d'un côté, faire n'importe quoi et ensuite se plaindre quand on est punis parce qu'on a fait n'importe quoi.


Sinon, histoire de quand même contribuer au truc : pourquoi ne pas juste supprimer les redressements pour certains pays et en faire une particularité nationale ? De tête, je la laisserais à la RK et au RR, pour des raisons différentes mais égales, et je l'enlèverais à tous les autres pays.

Loke a écrit :

Je pense notament au cas de ceux qui veulent placer des batiments religieux un peu partout pour des questions de RP et qui n'ont pas fait ça dans l'optique d'avoir du pognon

La question des bâtiments religieux revient souvent.
Et c'est vrai que c'est pas normal de trinquer avec un RF à cause d'une basilique.

Du coup, plutôt que de nerfer le RF (ce pour lequel je ne suis pas favorable)
Est-ce qu'il ne serait pas temps de reconsidérer la question de faire des bâtiments religieux : des bâtiments publics ?! (avec toutes les possibilités possibles et imaginables d'en faire des conflits parodico-politiques pour convaincre les autorités de construire tel ou tel bâtiment religieux dans leur ville ?)

El Vargol a écrit :

On ne peut pas, d'un côté, faire n'importe quoi et ensuite se plaindre quand on est punis parce qu'on a fait n'importe quoi.

Personne ne fait n'importe quoi à titre individuel, les gens apprécient aussi construire des choses, pourquoi nerf l'une des facettes du jeu qui plait aux gens ? Et donner une incitation a ceux qui apprécient ça de ne pas trop RP ?
Est-ce que c'est vraiment une bonne idée pour le jeu, d'inciter ceux qui construisent des bâtiments à passer chaque jour à la mine d'or parce que c'est la meilleure stratégie à la place de construire des bâtiments pour éviter des blocages ?

La question "Faut il trouver le moyen de limiter la construction de bâtiments ?" C'est un sujet d'entracte (Que je suis totalement ouverte à avoir, tu me connais, toujours ouverte pour débattrepour refaire KI a défaut de refaire le monde, :P), et pas le sujet de ce topic, puisque non, l'existence de redressement plus lourd sur des possesseurs de bâtiment, sera loin d'être suffisante pour en arriver là et que c'est pas le sens du KI tel qu'il l'est. Le sujet de ce topic c'est l'anomalie qu'est le redressement, qui ne fait très très mal qu'a une minorité de joueurs, dans un jeu sur lequel ce n'es plus censé être possible de faire très mal, et l'écart d'impact entre les redressements sur un mineur et un redressement sur quelqu'un qui prend du plaisir sur le jeu à avoir des bâtiments. Mais grave chaude pour avoir un sujet entractien "Comment rework l'économie de KI"



A lire certains, et pas forcément sur ce topic, j'ai parfois l'impression (probablement a tort) que leur idéal pour KI serait de supprimer le plateau et de juste RP forum

El Vargol a écrit :

Le redressement fiscal est facile à contrer, il suffit de ne pas avoir 25 bâtiments pour qu'un redressement soit inutile.

Mon personnage est architecte. Il a construit dix bâtiments et j'ai veillé à ce que chacun d'entre eux vende des choses.

Lorsque les joueurs des Grands Chefs RR ont rerollé au moment où nous allions être attaqués, j'ai décidé de rentrer dans la mêlée. Cela a créé du jeu.

En retour, une bande de bruns viennent kidnapper mon personnage (avec seulement un prostitué et un défonceur de portes) afin de le livrer aux Kras. Ceux-ci procèdent alors à un redressement fiscal — en d'autre termes un ajustement de l'impôt — visant l'ensemble de mes bâtiments situés en RR.
Ce n'est pas normal que n'importe quelle contrée puisse imposer une taxe sur des batiments se trouvant à l'opposé du plateau.

Faut-il comprendre qu'un architecte ne devrait pas construire de bâtiments ?
Ou qu'il ne devrait pas faire de politique s'il ne veut pas risquer d'être ciblé de toutes parts ?


p.s. Je ne suis pas contre le redressement en lui même.
Je suis contre le fait que n'importe quel Méco puisse redresser n'importe qui du plateau sur ses valeurs immobilières.

Salut !
Pour revenir sur le sujet des détournements, je voudrais parler en tant qu'autrice (de 2, en comptant que l'idée de redresser notre régent vient de moi) et victime (en retour) de détournement.
Et en temps que possédante de bâtiments religieux.

Le redressement fait partie du jeu, je ne l'ai jamais considéré comme un abus particulier.
Et je peux entendre qu'une personne soit aussi redressée sur des bâtiments qui ne sont pas dans l'empire redresseur, ça a une certaine logique à mes yeux.

Maintenant, il est vrai que redresser un touriste, c'est assez discutable.

Pour moi, il devrait y avoir 2 redressements differents,
- Un qui concerne les citoyens/habitants/propriétaires de bâtiments dans l'empire.
Dans ce cas, tu peux être soumis à un redressement "dur" qui correspond au redressement actuel (on peut t'accuser de faire de l’évasion fiscale, etc..)
- Un qui concerne les "touristes" ne possédant ni bâtiments dans l'empire redresseur ni n'y habitant.
Dans ce cas, le redressement est plus "light" et se fait sur l'argent liquide et en banque ?
Et surtout ce redressement peut être fait + de fois par semaine, mais avec une notion de "X personne s'est déjà faite redresser dans votre empire ce mois-ci, vous ne pouvez pas le redresser à nouveau"
la notion d'un redressement/personne/mois est arbitraire, c'est une proposition.

Et bien sûr : prendre en priorité l'argent sur les comptes/bâtiments (s'ils sont dans l'empire) me semble logique, pour ne pas bloquer les joueureuses.

PS : et je suis d'accord que les coûts des bâtiments n'ont pas trop de sens, mais je suis + d'avis d'indexer leur valeur au nombre de bâtiment du même type dans le cybermonde.
Comme ça les hôtels auraient une valeur mécaniquement + forte que les... forges, qui auraient une valeur plus forte que les temples, par exemple. L'idée derrière c'est que si un bâtiment est + présent dans le CM, c'est certainement qu'il est plus "utile", donc a plus de chances de ramener + d'argent à son propriétaire.

(et dans ma tête, le prix le plus bas serait le prix minimum qu'a couté la construction, le prix maximum pouvant aller bien au dessus des prix actuels, pour faire une vraie différence)

Niwee a écrit :

PS : et je suis d'accord que les coûts des bâtiments n'ont pas trop de sens, mais je suis + d'avis d'indexer leur valeur au nombre de bâtiment du même type dans le cybermonde.

Mauvais calculs, je mise fort sur le fait qu'il y'ait 2 fois plus de temples que de forge...

D'après Ricopédia, sur les 98 711 Fk de redressements fiscaux levés par Kraland, 66 154 Fk proviennent de Ruthvènes qui ont été kidnappés entre le 27 mai et le 19 juin.

Le résultat de cette mécanique répétitive est que pendant que certains doivent se cotiser avec des finances exsangues, des joueurs disposant déjà d'une forte capacité d'action peuvent financer seuls des quantités importantes de bombes ou d'autres moyens offensifs.

Un jeu, je pense que c'est plus marrant avec du répondant, non ?

Rappel des règles : Le forum Règles n'est pas Entracte. Ce n'est pas le lieu pour discuter HRP entre joueurs de l'ambiance et des actions dans le jeu, encore moins pour faire ses règlements de compte.

Voila pourquoi il est fortement déconseillé de lancer des propositions "à chaud" après une situation de jeu.

Plusieurs messages destinés à Entracte ont été enlevés hier, plus ce dernier en date. N'hésitez pas à y relancer les débats si vous pensez que cela peut amener une vraie reflexion positive.

Sachant que comme le montre le tag 7.0.5, la problématique sera adressée d'ici la prochaine version.

Sachant que le point sera adressé dans la prochaine version, ne serait-il pas bon d'avoir un édit du staff indiquant des limitations proches de celle de la prochaine version ?
Car le problème est accepté mais le temps de sortie d'une nouvelle version peut prendre du temps (et semble prendre du temps vu la date des messages)

Oui je plus une

Mon PJ se fait redresser une seconde fois, juste pour un soutien à un autre PJ et un peu de loyauté.
-19kCo le voyage, c'est cher payé. Et c'est surtout disproportionné, cet ordre est abusif.

Attend de perdre 4 objets magiques parce qu'on a réussi à te livrer quelque part.

ça, je trouve l'idée plutôt drole.

Les gens n'arrêtent pas de dire que la prison ne fait pas peur. Au moins, là, ça fait un peu peur.

Toujours contre l'idée même de nerf l'outil de redressement. C'est l'une des seules armes gouvernementales qui peut vraiment frapper un individu.

Le redressement permet de réaliser du jeu collectif et, disons le, réunir 19k, ça se fait très rapidement. Dame Démerzel a déjà trouvé la moitié grâce au versement de mon perso. Et je pense qu'il y a sûrement d'autres personnes qui thésaurisent comme des bourrins en rushant la mine d'or et qui peuvent participer à aider un perso redressé.

Le Fléau a écrit :

ça, je trouve l'idée plutôt drole.

Les gens n'arrêtent pas de dire que la prison ne fait pas peur. Au moins, là, ça fait un peu peur.

J'ai du mal à voir en quoi c'est drôle - tu perds tes personnalisations, aucun moyen de récup les objets d'une façon quelconque (pas très interactif), et c'est énormément d'argent pour 0 investissement. Clairement c'est la pire façon de donner un impact à la prison.

Si je voulais utiliser tous ces ordres, je pourrais le faire, bien sûr. En tant que personne qui a les moyens de cliquer sur les boutons que je veux quand je veux, si je dis que je trouve un ordre nul et chiant, c'est surtout que je le souhaite pas à mes adversaires, donc je clique pas dessus.

Le fait qu'on le fasse sur moi est lassant, mais pas bien grave. J'ai perdu 4 OM, je suis sortie instant de prison et j'en ai volé 2. C'est pas comme si ça m'avait fait bien mal ou que c'était bien important. C'est juste très déséquilibré et peu créateur de jeu intéressant selon moi - et les personnes comme moi qui trouvent ça nul et veulent pas le faire sont désavantagées.

Cibler le redressement ou les attentats ou les comatages c'est s'en prendre aux symptômes je trouve.

Tous ça est souvent utilisé pour stopper les discours de loyauté en fait.

Parce que la loyauté n'est pas claire depuis le début de version, récapitulatif des interrogations :
Ça représente le soft power d'un empire ?
Ça représente une propagande revolutionnaire ?
Un citoyen qui fait un discours représente il son empire d'appartenance ou parle t il juste en son nom ?


Il suffit de faire une critique ou soutien pour que des groupes d'orateur nous tombe dessus donc ça se radicalise en représailles etc...

Faire un simple discours devient une déclaration de guerre c'est devenu bizarre.

Je sais plus qui avait parlé d'une loyauté dépendant des actions plateau passive mais ça devient nécessaire.

Sylke a écrit :

J'ai du mal à voir en quoi c'est drôle

Chaque bien que tu détiens
Est un soucis qui te retient.

Ton personnage a miné une journée entière pour un objet magique qui donne +1 ou une épée qui tape légèrement plus fort.

Aucun de ces bonus n'est nécessaire pour jouer. Certaines personnes ont passé la totalité de la V7 sans toucher un objet magique.

Interdire les OM, c'est marrant dans le sens où ça fait réfléchir les gens avant de risquer de se faire attraper. Cela diminue l'attitude "tout en métal" qu'ony tendance à adopter les gens. Et ça, c'est drôlement chouette.

Le Fléau a écrit :

Hé, tu n'es pas obligé de mettre à la face du monde ma Stratégie pour ne pas perdre des OM: ne pas en avoir .
Je préfère personnaliser des oeufs de paques ou des Karashs, c'est bien plus bourrin !

C'est une super technique en vrai, depuis que je l'applique à ma vie amoureuse je n'ai plus breakup avec qui que ce soit. C'est aussi le hack que j'ai trouvé pour ne plus payer d'impôt sur le revenu depuis des années.

D'ailleurs sur KI, j'ai aussi découvert que depuis que je ne poste plus sur les forums RP, j'ai eu 0 interactions désagréables Pas besoin de ça pour jouer au jeu !

Sylke a écrit :

"Pour ne pas perdre, autant ne pas jouer."
Et si on ne pouvait ni perdre ni gagner à Kraland Interactif ?
C'est quoi gagner à Kraland Interactif ?

Et si on allait en parler sur Entracte pour éviter de se faire modérer ?

J’ai répondu avec humour car je vois pas comment répondre serieusement a Blad.

"Cette mecanique est frustrante et peu creatrice de jeu !"
"J’ai la solution : ne pas l’utiliser !"
"Euh on parle bien du concept entier d’objets dans l’inventaire ?"

Oui negationner des parties du plateau voire le plateau entier ça se fait. J’ai fait ça toute la v5. Mais si la solution pour que le jeu soit fun c’est d’arreter de jouer au jeu, le jeu a peut etre un probleme qu’il faut fix non ?

Ou alors on arrete juste de parler d’equilibrage. Si dès que ya un desequilibre la reponse c’est "osef, utilise pas", toutes les discussions d’équilibrage sont pointless.

Sylke a écrit :

Ma question est plutot : Est ce un déséquilibre ?
Cette question pose la finalité de Kraland. Pour ma part, Kraland est pour moi un lieu de construction collective, dicté ou entretenu par des événements liés au plateau. En soi, il n'y a pas de perte et de gain, seulement des faits de jeu fait pour rebondir.

A ce titre pour moi, parler d'équilibrage est plus une question de contenter les gouts de tous, d'avantage qu'une reflexion propre de gameplay. La question qui se pose à moi, c'est est ce que j'aime jouer avec la communauté de KI et construire collectivement dans le cadre que KI propose. Tant que ma réponse est oui, je continuerais à jouer.

Il est vrai : Kraland interactif est un jeu retort qui ne livre pas sa finalité, contrairement à d'autre jeu.
Et la dessus, nous pourrions débattre sur ses fins et ses issues.
Je t'avoue qu'au regard de ma façon d'aborder le jeu, tes propos me laissent dans une grande perplexité.

Sylke a écrit :

Je ne pense pas que l'idée soit de ne pas l'utiliser, mais plutôt d'accepter que tout bonus a un risque d'etre perdu.

Un OM c'est effectivement beaucoup de production, c'est un peu désagréable, mais l'objet apporte un bonus assez fort.

Là où le redressement est plus gênant c'est qu'il peut vraiment empêcher de jouer en mettant en négatif assez fort. Mais ça devrait être fixé dans la prochaine version.

Fük a écrit :

Pour ma part, Kraland est pour moi un lieu de construction collective, dicté ou entretenu par des événements liés au plateau.

Tu as le sentiment que c’est ça que font les joueurs ?
Au regard de cette vision du jeu, combien de topics sur le forum règles font sens ?

Personnellement, si KI était le jeu que tu décris, j’y jouerai encore.

Mais ce n’est pas le jeu auquel jouent les joueurs a l’heure actuelle, entre autres parce que ce n’est pas le jeu qui est encouragé par les regles et le staff.

Blad dit, si j'ai bien compris, que les Objets Magiques sont en plus et non indispensable.
Comme d'autres trucs, par exemple tout le monde n'utilise pas la logique brute, ni même le recourt des pnj (pour ne pas avoir de négatif )...etc

Alors oui, ça réduit certains de tes jets mais le jet en lui même est toujours possible.

Après j'avoue que j'ai pas tout saisi de la conversation, ni où était le "jeu"