Nerf des redressements

• Sabine

  Membre

  modifié 15/06 (22:23)

  +9 -10 -1 

  C'est peut être un peu op de mettre quelqu'un en -30k, le redressement est OP et créer des blocages et c'est paradoxalement la seule vraie punition qu'on peut infliger à quelqu'un.
  
  Un effet néfaste du redressement, c'est que comme c'est très violent pour les riches et inutiles sur les pauvres, ça pousse les joueurs a soit jouer la politique, sois jouer la thunass, mais pas les 2, parce que le riche qui fait des trucs vas juste se retrouver avec un déficit qu'on ne peut pas combler ce qui est un peu contrintuitif au vu des liens entre bourgeoisie et politique.
  
  Est-ce qu'on ne pourrait pas
  - réduire la valeur des redressements ? Diviser par 3, 5 ou 10 la valeur des redressements
  - avois un plancher minimal de 3k ? histoire de pouvoir punir les petites frappes,
  - un plafond à 10k ?
  Avec en compensation une réduction du CD de l'ordre (72h ? 24h ?) pour pouvoir être plus précis dans la valeur de redressement ? Et ne pas être dans une situation où un redressement sera soit 0k sois 30k ? (Genre faire 2 fois 5k, pour ne relever que 10k au lieu de 30)
  
  Edit : Autre solution, au lieu de faire le trou dans la poche du propriétaire, faire le trou dans la poches des batiments du priprio.
  Mettons que X ait 5k en poche un batiment qui vaut 30k et un autre qui vaut 10k. Le proprio perdrais 500FK, le 1er batiment perdrais dans la caisse 3k, et le dernier batiment perdrais 1k, ça éviterais de bloquer un perso, et lui permettrais de s'organiser pour renflouer les caisse en étant pas bloqué sois même.
  
  Edit 2 : Je pense qu'overall, les batiments sont surestimés, redresser a 30k si t'en as 60 en banque oui, redresser a 30k si ta seule thunass ce sont des batiments dans des endroit qui produisent pas grand chose... Bon... Bah tu as "perdu KI", personne va racheter, et tu sera en négatif ad vitam aeternam (J'ai meme entendu une rumeur comme quoi tu peux pas reroll)
• Ranma

  Membre

  posté 15/06 (22:20)

  +7 -5 +2 

  Je suis contre nerfer l'ordre.
  Par contre j'entends la problématique liée au "blocage" d'un joueur qui se retrouve en négatif.
  
  Y aurait pas moyen tout simplement de donner la possibilité de vendre un bâtiment à Zyor Mawi ?
  Je crois que lorsqu'un perso disparait de la carte... ses bâtiments sont mis en vente à 1/3 de la valeur indicative.
  
  Pourquoi ne pas permettre à un joueur de vendre lui-même un de ses bâtiments à 1/3 de la valeur indicative à Zyor ?
  Bon après s'il trouve un vrai acheteur qu'est prêt à lui reprendre un bâtiment pour une somme correcte tant mieux.
  
  Mais le patrimoine immobilier est ce qui gonfle la "richesse" d'un joueur et donc, le montant du RF.
  Il me semblerait logique qu'un joueur puisse se déposséder d'une partie de son patrimoine immobilier pour règler ses dettes
• Sabine

  Membre

  modifié 15/06 (22:30)

  +6 -5 +1 

  Ranma a écrit :
  
  Du coup tu dois vendre l'équivalent de 100k a Zyor pour éponger une dette de 33k basé sur de l'arbitraire, le redressement a 100k sans le moindre counterplay c'est ptet un peu violent non ?
  
  Note que si tu réduit le CD de l'ordre, alors ce n'es pas un nerf, c'est juste une manière de lisser l'effort, et ça me parait plus juste.
• Ranma

  Membre

  posté 15/06 (23:01)

  +4 -5 -1 

  Si je propose de donner la "possibilité" de vendre des biens immobiliers à Zyor Mawi pour sortir d'un blocage.
  A aucun moment je n'ai dit que ça devait être l'unique façon. de rembourser la dette suite à un RF.
  
  C'est une idée "en plus" que je propose... pouvoir vendre un bâtiment rapidement pour pas cher et libérer de la trésorerie.
  
  Maintenant pour ton idée de départ comme je disais j'étais plutôt contre l'idée de nerfer le RF.
  C'est une arme qui a déjà bien été nerfé... et qui impacte un joueur de manière proportionnelle à sa richesse donc... oui... ça pique quand ça frappe un joueur qui est riche.
• Sabine

  Membre

  posté 15/06 (23:28)

  +2 -2      

  Mais du coup j'ai proposé une alternative qui n'est pas un nerf techniquement. Une division par 5 des valeurs avec un cooldown de 24h c'est techniquement un up.

  
  ___
  
  

  Spoiler

  

  Sabine R.
  Endoctrinologue
  Directrice de la sororité Thêta
  Accalmie, Jade, PV
• Camille DesMoulins

  Membre

  posté 15/06 (23:42)

  +6 -4 +2 

  Sabine a écrit :
  
  Est ce vraiment utile vu la facilité à se faire la maille en V7 ? Si quelqu'un se fait redresser, il peut en appeler à la solidarité auprès de ses contacts, voir même en faire un sujet pour créer du jeu.

  
  ___
  
  Camille DesMoulins, gothique et productrice de tisane
• Krouchnoufnouf

  Graphiste

  modéré 16/06 (01:15)

  +1 -1      

  [corrections d'orthographe et/ou de mise en page par El Vargol le 16/06 à 01:13]

  salut
  je pense que l'ordre ciblant une personne est très fort, et si je comprend bien le but du sujet et ce que marque les joueuses de Sabine et Zhaleh : trop fort.
  
  Il y a donc volonté aussi de ralentir la personne en la mettant volontairement dans la panade financière, personne qui normalement reçoit ce redressement à raison (opposition/click/appartenance à un groupe), l'ordre d'imposition fiscale sur les organisations commerciales me semblent alors d'avantage approprié mais ont des contraintes aussi propres à elle.
  
  L'idée de Sabine me semble bonne de manière individuelle mais oublie l'essence même de KI que Camille à souligner : on est pas seul(e).
  
  Quand tu deviens un personnage public, tu peux devenir une cible, tes proches et tes possessions peuvent devenir des cibles, se délester de ceux-ci est une manière aussi d'éviter ça. Sinon tu joues magouilleur en en vocation politique en étant domicilié aux Karaibes.
  
  edit : après avoir lu le magouilleur niveau 5, je pense que le soucis peux venir aussi que cette carrière mériterait d'être buff et de réduire l'impact d'un redressement, donnant de la valeur à lui confier des bâtiments en cas de redressements, au lieu de nerf ce dernier.
  
  Il est dur alors d'équilibrer le tout, peut-être un équilibre que les "pauvres" (mais riches d'équipement) sont susceptible à un ordre du genre "réquisition" qui font que le gouvernement récupère tes objets au travers d'une confiscation en taule ?
• 

  KraDesk mod
  modifié 16/06 (01:18)

  +0 -2 -2 

  Bonsoir,
  
  Règles n'est pas entracte. Ce forum est destiné à parler règles et équilibrages. Si des évènements du plateau vous posent soucis, vous avez parfaitement le droit d'ouvrir un sujet parallèle sur entracte.
  
  Plusieurs messages ont été modifiés ou supprimés pour recentrer le débat.
  
  Vous êtes néanmoins libres de continuer à parler du nerf éventuel du redressement.
  
  Bonne soirée.
• Sylke

  Membre

  modéré 16/06 (21:10)

  +4 -3 +1 

  × Suppression du passage non dépersonnalisé pour rétablissement du message
  

  [modéré par Zesup le 16/06 à 21:10]

  C'est justement la taxe du jeu la plus injuste car elle prend littéralement toujours plus que ce que tu possèdes.
  
  Le fait qu'elle puisse te faire passer en négatif est absurde, car ça crée une situation de blocage total. (tu ne peux plus rien acheter/vendre, plus payer tes employés, etc.)
  
  C'est également de l'argent calculé sur une richesse fictive : une basilique estimée à 25 000 Fk et te voilà à -2500 Fk alors que ta Basilique vaut environ 0 Fk, parce que personne achètera jamais une basilique de Nabla.
  En plus tu peux te faire taxer sur des bâtiments qui ne sont pas de l'empire en question, alors que tu n'es toi même pas non plus de l'empire en question...

  
  ___
  
  "Pshiiiit"
• Nian

  Modérateur

  modifié 16/06 (03:11)

  +3 -3      

  Archives du 28/06/23
  

  La Ministre de l'Économie Fan Von Rich a frappé Åki Elrael[8î] d'un redressement fiscal de 10% qui lui a coûté 106511 Co

  
  
  
  Alors certes l'ordre est fort contre un individu seul, mais comme d'autres l'ont souligné, c'est rarement un individu seul ciblé, ni sans raison. Des redressements, il y en a eu un paquet dans l'histoire du jeu et certains plus conséquents que d'autres. Oui on se retrouve dans le négatif, et oui c'est pénalisant.
  Cependant !
  
  Malgré tout l'aspect "oui mais c'est bloquant", qui s'est réellement retrouvé bloqué bien longtemps après un redressement ?
  L'exemple que je cite n'est pas anodin, et non il n'a pas pour but de dire "c'est Aki qui a la plus grosse". C'est pour rappeler que même les plus gros redressements effectués, la personne au final a pu juste rebondir en RP et s'en sortir. Dans le cas d'Aki, il y a eu un Akithon et le personnage en est ressorti plus riche qu'avant le redressement. Pourtant on parle d'un redressement de plus de 100k, c'est dire !
  
  Et rien qu'en début V7 on a déjà vu un autre équivalent du téléthon suite à un redressement. La cible du redressement ne me semble pas traumatisée et était même revenue de l'Australine avec le portefeuille dans le positif en moins de 48h (je dirais même moins de 24h mais j'ai un tout petit doute, donc je prends de la marge)
  
  La comparaison "conséquences individuelles" sans penser à tous les personnages prêts à aider autour et donc à potentiellement générer du RP me fait penser comme quelqu'un s'était plaint qu'on l'avait "softlock" en le balançant sur les récifs d'Australine en V6. Il n'avait pas les stats pour faire une effraction sur les kayaks qui traînaient et se plaignait de ne pas pouvoir s'en sortir tout seul.
  La réponse qui lui fut donnée était que ce n'est pas un jeu solo, justement. L'essence même du jeu implique des interactions sociales/politiques, donc des échanges, avec des gens qui peuvent aider.
  
  
  Est-ce que l'ordre peut avoir quelques abus potentiels qui pourraient potentiellement impacter négativement le fun de quelqu'un au-delà du RP ?
  Oui, comme beaucoup d'ordres de KI, ne nous voilons pas la face.
  
  Est-ce que cela veut dire que tous les ordres qui rentreraient dans cette catégorie doivent être nerf ?
  Je pense que non.

  
  ___
  
  De toute façon, tout est de ma faute.
  
  Persos précédents : Nian, Fan La Norne/Von Rich, Toph, Patchouli Knowledge