Maduro

Bordel, que se passe-t-il dans la communauté de Kraland ?

Un dirigeant Narco-Politico-Bananiste se fait enlever comme un malpropre sur ordre d'un gosse mal élevé de 80 piges qui veut lui chopper son pétrole et même pas un petit sujet sur PolSol ?

Tout fout le camp !

Perso, ce qui m'inquiète le plus c'est la prochaine étape de l'agent Orange, à savoir le Groenland.

Parce que le Venezuela, est-ce que la situation pourrait être pire que ce qui se faisait sous Maduro ? X Doubt comme dirait l'autre.

Je suis pas sûr que le Groenland soit la prochaine étape. Je pense qu'il va tenter Cuba avant. C'est sur le chemin pour sa flottille.

C'est pas ce que j'ai lu dans la presse ces derniers jours.

Je pense surtout que si Trump prend le Groenland, cela confirmera :
- Que le droit international publique est devenu sans effet.
- Que les USA valide le retour aux sphères d’influence.
- Que la clause de défense au sein de l’UE est sans effet, ce qui fagilisera encore plus l’UE (se prévaloir que le Groenland est hors UE pour ne rien faire ne convaincra personne.)

Et à l’autre bout du monde, Xi ne se privera pas de prendre Taïwan.

Zéphyr a écrit :

Parce que le Venezuela, est-ce que la situation pourrait être pire que ce qui se faisait sous Maduro ? X Doubt comme dirait l'autre.

Ouais ouais tkt une république pétrolière gouvernée par les USA ça peut pas être pire que Maduro. Le temps béni des colonies c'était trop trop génial, surtout pour les natifs.


Le Fléau a écrit :

Bordel, que se passe-t-il dans la communauté de Kraland ?

Un dirigeant Narco-Politico-Bananiste se fait enlever comme un malpropre sur ordre d'un gosse mal élevé de 80 piges qui veut lui chopper son pétrole et même pas un petit sujet sur PolSol ?

Tout fout le camp !

Je pense que ça casse les couilles à tout le monde de devoir se taper les messages en mode "oui mais quand même Maduro il est méchant, alors que les états-uniens eux ils sont gentils" venant de gens qui soutiennent le(s) génocide(s).

Ouais ouais tkt une république pétrolière gouvernée par les USA ça peut pas être pire que Maduro. Le temps béni des colonies c'était trop trop génial, surtout pour les natifs.

Je pense qu'ils peuvent avoir le meilleur des deux mondes:
* Le Cartel de los Soles pour les narcodollars.
* Le ExxonMobil pour les petrodollars.

Le Fléau a écrit :

Ben non, apparemment les USA ont faits erreur (aussi insensé que ça paraisse), Maduro n'est plus accusé d'être à la tête de Los Soles.

C'est un fake. Donald Trump ne peut pas se tromper.

Zack Wind a écrit :

Parce que le Venezuela, est-ce que la situation pourrait être pire que ce qui se faisait sous Maduro ? X Doubt comme dirait l'autre.

De toute façon si dans 2 ans l'économie prospère, les gens mangent à leur faim, s'expriment librement et ne se tirent plus dessus tu n'en entendras plus parler aux infos.
Les Français seront occupés avec un autre pays socialiste qui 'résiste' et stimule leur imagination.

De toute façon si dans 2 ans l'économie prospère, les gens mangent à leur faim, s'expriment librement et ne se tirent plus dessus tu n'en entendras plus parler aux infos.

On manque quand même cruellement d'exemple dans le passé récent où une invasion/ingérence a grande échelle aurait eu un effet de ce genre.

Et même dans le passé-pas-récent, Il faut aller chercher genre la libération pendant la seconde guerre mondiale.
Et encore c'est juste parce que le libérateur a pas vraiment pu faire ce qu'il voulait

Le Fléau a écrit :

Tout pareil, je suis un peu surpris à l'idée de voir qu'une invasion par une puissance étrangère avec l'objectif affiché de saisir le pétrole représente une amélioration des conditions de vie pour la population (sans dire que Maduro est un chic type, par ailleurs).

J'ai pas vraiment le souvenir que Pinochet c'était le club med ?

En même temps ça peut pas être pire... Le Venezuela est le pire pays d'Amérique Latine depuis 15 ans, on retrouve des immigrés Venezueliens faisant le sale boulot aux quatres coins de l'Amérique Latine jusque dans des petits blèdes de Patagonie et même au delà...

Et la plupart d'entre eux aiment leur pays, sont fiers d'être Vénézueliens mais ne pouvaient plus rester là bas à cause de la situation sécuritaire et économique, conséquence direct du chaos politique ...

Donc c'est je pense la raison pour laquelle cette fois, ça peut marcher contrairement à l'Irak ou à l'Afghanistan, il n'y a pas besoin de "nation building" puisque la nation Vénézuelienne existe déjà. Mais ça reste un gros challenge car il n'y a plus d'économie qui tienne la route... Même s'ils relancent le pétrole ça va mettre des années à rétablir l'état, la sécurité, et les connections économiques aux quatres coins du pays ...

Mais le Vénézuela a un autre gros avantage contrairement aux pays envahis du Golfe, ils ont un environnement stable et dévellopé. La colombie va bien, le Guyana va bien, le Brésil va bien, et la quasi totalité des pays d'Amérique du Sud sont des pays où il fait désormais bon vivre et où les opportunités sont nombreuses. Tout n'est pas parfait, mais le Vénézuela a de nombreux modèles qu'il peut suivre, et toutes les ressources pour s'en sortir (Tourisme, ressources, population relativement éduquée etc)

Les seuls endroits chaotiques dans la région sont plutôt en zone Amérique Centrale et Caraïbes (Haïti, Honduras etc), alors qu'il y a 30 ans c'était encore plus de la moitié de l'Amérique Latine.

On va voir ce que ça va donner dans les prochaines semaines ... comment le gouvernement va transitionner (ou pas) et si les USA vont continuer à s'investir ou pas.

C'est donc à ça que ça ressemble, un agent de la CIA...


Bon soyons sérieux deux minutes.

Le pays est toujours au mains de l'administration Maduro, dirigé désormais par la vice-présidente de Maduro. Il n'y a aucun changement de régime prévu, Trump n'a a aucun moment parlé de changement de régime. La seule différence par rapport à avant, c'est que maintenant la vice-présidente va faire bien gentiment ce qu'exige Trump, sinon elle se fait tuer.

L'opposition, elle a à sa tête une prix Nobel de la guerre d'extrême-droite qui est impliquée dans le coup d'état contre Chavez. Le régime Maduro, ce sera la grosse marrade à côté de ce qu'elle fera si elle arrive à la tête du pays. Heureusement, Trump ne compte pas la mettre à la tête du pays (parce que c'est elle qui a eu le Nobel de la guerre à sa place), mais ça peut vite changer.

Les pétrodollars n'iront pas profiter à la population, Trump a été clair là-dessus. C'est même la seule chose qu'il exige. "Même s'ils relancent le pétrole", ça changera rien, c'est déjà plus leur pétrole. Bon j'exagère en disant que ça changera rien : c'est une colonie, c'est pas les états-uniens qui iront faire les job dangereux et mal payés dans les installations pétrolières ; eux il vont faire que profiter les bénéfices, mais il faudra bien mettre quelques vénézuéliens au travail forcé.

Bref... Faut vraiment être soit xxxxxxxxxxxx xxx ou être un agent de la CIA pour poster le message du dessus.

Darkbloa a écrit :

Ok vrai question : t'as parlé à des Venezueliens ou bien t'as demandé à chatGPT de te faire une réponse ?

Et la plupart d'entre eux aiment leur pays, sont fiers d'être Vénézueliens mais ne pouvaient plus rester là bas à cause de la situation sécuritaire et économique, conséquence direct du chaos politique ...

Parce que je t'assure pour avoir parlé, moi, avec des Venezueliens qui sont parti de leur pays, eux, ce qu'ils voulaient, c'était pas un gouvernement commandité par les USA.

Mais le Vénézuela a un autre gros avantage contrairement aux pays envahis du Golfe, ils ont un environnement stable et dévellopé. La colombie va bien, le Guyana va bien, le Brésil va bien, et la quasi totalité des pays d'Amérique du Sud sont des pays où il fait désormais bon vivre et où les opportunités sont nombreuses.

En fait, non, ça montre très clairement que tu n'as, littéralement, aucune idée de la situation en Amérique du sud. Le Brésil est déstabilisé avec Bolsonaro qui a tenté un coup d'état, l'Argentine lol Milei à fait exploser le pays à faire du Trump 2.0, le Chili a voté pour mettre des nazis au pouvoir (littéralement, c'est le fils d'un nazi), la Colombie est en train d'exploser à nouveau, vraiment c'est triste de n'avoir aucune idée de quoi tu racontes.

Vraiment c'est flippant de voir que parce que t'as vu un reportage de 10 minutes au JT tu te penses capable d'asséner des vérités tels que "L'amérique du sud tout va bien".

Satori9960 a écrit :

Ok vrai question : t'as parlé à des Venezueliens ou bien t'as demandé à chatGPT de te faire une réponse ?

Des Vénézueliens vivant en Argentine, en Colombie, au Brésil, au Paraguay, au Portugal, en UK et en Allemagne. Pas ChatGPT

Parce que je t'assure pour avoir parlé, moi, avec des Venezueliens qui sont parti de leur pays, eux, ce qu'ils voulaient, c'était pas un gouvernement commandité par les USA.

Ah mais c'est clair que c'est pas parce qu'ils ne veulent plus la peste qu'ils veulent forcément du Choléras... Mais chaque problème en sont temps.

En fait, non, ça montre très clairement que tu n'as, littéralement, aucune idée de la situation en Amérique du sud.

Non c'est juste qu'on parle pas de la même chose.

Tu décris une instabilité politique à court terme qui est en effet pleine de doutes pour l'avenir, et jamais idéale, mais on revient de vachement plus loins que ça.
Jusque dans la fin de années 1980 l'Amérique Latine c'était pas "Le mec qui a été élu est un fils de nazi", c'était plutôt "Le mec qui n'a pas été élu mais dirige le pays est un nazi". C'était du vrai Pinochet à l'époque...

La population a adopté les idées et institutions démocratiques, a des conflits politiques très marqués mais les institutions fonctionnent même pour des bascules qui vont du très à gauche, au très à droite, et acceptent les résultats des élections.

Et au delà de la politique, le continent se développe, se sécurise. Les premières autoroutes digne de ce nom commencent à pousser en Colombie et au Brésil, il y fait meilleur-vivre que dans malheureusement pas mal de coins d'Europe ou d'Amérique du Nord.

littéralement, c'est le fils d'un nazi

Alors ça ne devrait pas être choquant. On choisit pas ses parents, ce qui devrait te choquer plutôt que "fils de" c'est que c'est un admirateur de Pinochet, ce qui est vachement plus choquant.
En Allemagne il y a plein de fils de nazis, mais au moins ils sont pas admirateur de ce régime.

Vraiment c'est flippant de voir que parce que t'as vu un reportage de 10 minutes au JT tu te penses capable d'asséner des vérités tels que "L'amérique du sud tout va bien".

Ad hominem, sympa.
Mais bon si on est là pour parler de vie privé ... Et de savoir d'où je parle...

Darkbloa a écrit :

Non c'est juste qu'on parle pas de la même chose.

Tu décris une instabilité politique à court terme qui est en effet pleine de doutes pour l'avenir, et jamais idéale, mais on revient de vachement plus loins que ça.

A court terme ? Mais de quoi tu parles, ça fait 60 ans que la Colombie est en guerre civile.
T'as oublié que c'était déjà les FARC qui avaient kidnappé Bethencourt ? Et les FARC sont encore bien présents, les milices armées sont omniprésentes dans tout le pays, si t'es réellement allé en Colombie tu devrais le savoir, tu ne peux absolument pas dire "c'est stable comme région".

La population a adopté les idées et institutions démocratiques, a des conflits politiques très marqués mais les institutions fonctionnent même pour des bascules qui vont du très à gauche, au très à droite, et acceptent les résultats des élections.

C'est pour ça que Bolsonaro a tenté un coup d'état, j'imagine.

Et au delà de la politique, le continent se développe, se sécurise. Les premières autoroutes digne de ce nom commencent à pousser en Colombie et au Brésil, il y fait meilleur-vivre que dans malheureusement pas mal de coins d'Europe ou d'Amérique du Nord.

Parce que t'es blanc.

Non vraiment, en fait, c'est juste que t'es un blanc "expat" qui vit dans ta bulle.

Par exemple, juste cette petite image t'indique par un jeu de couleur le taux d'homicides volontaires. On peut aussi se pencher sur l'IDH [Edit : d'ailleurs, l'IDH cache que y'a des TRES fortes disparités au Brésil et que les grosses métropoles comme Sao Polo et Rio ont beaucoup de choses que le reste du pays n'a pas] et tout un tas d'autres indicateurs qui ne viennent pas d'un blanc expat pour dire "La vie est meilleure là bas", oui elle est meilleure quand t'es un blanc expat payé 12 fois le salaire moyen qui vit dans une résidence sécurisée et qui se rend au travail en véhicule blindé. Tu parles de Brésil, typiquement tu n'auras, toi, jamais les BOPE face à toi.

Par contre quand tu vis dans une favela il ne fait pas bon vivre au brésil. Quand t'es dans un village en Colombie qui voit passer les FARC avant de se prendre un assaut de l'armée, il ne fait pas bon vivre.

Mais on ne doit juste pas avoir les même définitions, peut être. Ou alors on se contente de parler des cps+ et auquel cas il y fait bon vivre quand t'es riche, oui.

Satori9960 a écrit :

Franchement, tu es en train de discuter avec un mec qui prend ses désirs pour des réalités, qui pense sans doute que les états-uniens sont des genres de génies qui exhaussent les souhaits. Pour rappel, il n'y a toujours aucun changement de régime (ex de source mais en vrai c'est pas à moi de montrer l'absence d'un truc, c'est aux autres de me montrer sa présence) et rien de prévu, et le mec est toujours en mode "c'est pas parce qu'ils ne veulent plus la peste qu'ils veulent forcément du Choléras... Mais chaque problème en sont temps." Il comprends même pas ce fait simple qu'il n'est nullement prévu de leur retirer la peste, juste de leur ajouter le choléra au dessus.

Je te le dis autrement : dans le monde réel on n'en est même pas à discuter de si la colonisation US, c'est mieux que le régime Maduro (ou si c'est juste une vision de gens aisés qui ne peuvent pas supporter que certaines propriétés ne soient pas privées ; de la même façon que si tu discutes avec Stérin depuis son exil, il te dira que la colonisation US c'est mieux que le régime Macron), pour la bête raison que le Venezuela va simplement ajouter la colosation US sur le régime Maduro...

... Et là on a ce mec qui vient parler d'un non-sujet, la fin du régime Maduro. Ce mec a littéralement la même rhétorique que le ministre des affaires étrangères françaises, c'est te dire à quel point il suce la queue des états-uniens. Tu crois vraiment pouvoir convaincre un agent de la CIA d'arrêter de faire sa propagande ? Ou convaincre un mec parti tellement loin dans la post-vérité, que la propagande de la CIA lui ment ?


Edit : c'est quand même fascinant la post-vérité. Trump n'a même plus besoin de mentir : il a dit ce qu'il compte faire, capturer Maduro et prendre le pétrole (et filez-nous le Goenland), mais les gens sont tellement loin dans leur monde imaginaire que c'est eux qui viennent inventer ce qui se passe sans même plus s'appuyer sur un quelconque mensonge de Trump, comme quoi le régime est renversé et tout.

Pour rappel, il n'y a toujours aucun changement de régime

Parce que ce n'est pas le but.

Le but de Tump, pour moi c'est
Faire peur a peu de frais, pour obtenir ce qu'il appelle un deal
Faire de la communication ciblée.

Pour la communication ...

Une chose m'a frappée (aie): Trump n'a pas peur de mentir ou de travestir la vérité. Il dit ce que les gens ont envie d'entendre, de manière non corrélée à la réalité.

Or, il a choisi la pire manière de présenter la chose: "On vient prendre vos ressources". Même l'URSS prétendait délivrer les peuples. Même Putin prétend dénazifier et protéger des populations russophones.

S'il a choisi cette histoire entre tous les angles narratifs qu'il aurait pu choisir, ce que quelqu'un a envie de l'entendre. Quelqu'un dont l'opinion lui importe.

Pour moi il flatte une partie de son électorat pour qui voir l'armée américaine balayer les défenses adverses et enlever un président est une source d'érection. Y'a des gens comme ça pour qui être dans l'équipe gagnante est plus important qu'être dans le droit chemin. Genre les supporteurs de foot.

Le Fléau a écrit :

S'il a choisi cette histoire entre tous les angles narratifs qu'il aurait pu choisir, ce que quelqu'un a envie de l'entendre. Quelqu'un dont l'opinion lui importe.

Pour moi il flatte une partie de son électorat pour qui voir l'armée américaine balayer les défenses adverses et enlever un président est une source d'érection. Y'a des gens comme ça pour qui être dans l'équipe gagnante est plus important qu'être dans le droit chemin.

Pas seulement. Il dit aussi au monde qu'il fait ce qu'il veut, et tu vas faire quoi ?

Exemple : à ce stade, l'Europe a le choix entre laisser le Groënland à Trump, ou envoyer des troupes au Groënland pour qu'une prise du Groënland provoque une guerre, voire même faire en sorte que la France précise que ses intérêts vitaux comprennent les intérêts vitaux de ses partenaires européens (pour ceux qui savent pas : la doctrine nucléaire de la France est de dire que la France l'utilisera si une puissance étrangère menace ses "intérêts vitaux", sans préciser clairement ce que sont ses intérêts vitaux parce que ça permet toujours de choisir entre soit ne pas lancer une guerre nucléaire, soit dire au moment opportun "non, vous faites pas ça, sinon...". Ici la France choisit de ne rien dire pour ne pas risquer une guerre nucléaire, c'est pas forcément un mal mais ça retiendra pas les US). L'Europe a manifestement choisi de laisser Trump prendre le Groënland parce qu'elle a peur de Trump... Au final, c'est très probable que l'Europe finisse pas donner le Groënland en stum (comme elle s'est écrasée pour les droit de douane), justement parce que l'opération au Venezuela lui a fait peur.

... Note que le ministre des affaires étrangères françaises continue à prétendre que "non, il va pas prendre le Groënland, parce que sinon y a plus d'OTAN" (genre, les USAs en ont encore quelque chose à foutre de l'OTAN... Et genre, la France quitterait l'OTAN plutôt que de continuer à sucer la queue des USAs en demandant à McKinsey quelques éléments de langage...), c'est te dire à quel point on va *rien* faire.

Le Fléau a écrit :

Une chose m'a frappée (aie): Trump n'a pas peur de mentir ou de travestir la vérité. Il dit ce que les gens ont envie d'entendre, de manière non corrélée à la réalité.

On est en plein dans ce que décrit cette vidéo :


TL;DW : La mort d'un euphémisme, c'est quand on n'a plus besoin d'un argument pour édulcorer une logique d'extrême droite. Comme quand on prétend qu'on va virer les étrangers, mais seulement les criminels. C'est un euphémisme. Quand on chasse les ouvriers dans les usines, et qu'on l'assume, c'est la mort de l'euphémisme.

gloubi a écrit :

Je pense que ça casse les couilles à tout le monde de devoir se taper les messages en mode "oui mais quand même Maduro il est méchant, alors que les états-uniens eux ils sont gentils" venant de gens qui soutiennent le(s) génocide(s).

Oui, ce n'est pas le plus interessant.
L'angle le plus interessant pour traiter le sujet, à mon avis, c'est de le voir à travers la réaction des autres chefs d'Etat pour juger de la qualité morale et intellectuelle de leurs dirigeants, et les équilibres du monde, face aux actes des USA qui ne respectent pas le droit international.
La plupart des pays du monde s'en sortent bien, avec des positions mesurées qui s'entendent, d'autres continuent à être d'insupportables partisans aveugles pro USA (comme Israël) ou anti USA, et enfin, d'autres montrent à quel point ils n'ont aucune, mais vraiment aucune consistance, comme notre guide suprême Macron. Qu'est-ce qu'il a encore été mauvais sur ce coup là. Il ne nous épargnera aucune humiliation de la France jusqu'au bout de son mandat on dirait bien.

Pour ce que du Groenland c'est inexorable et c est tant mieux.
Les armees Européennes sont une blague en comparaison parce que nous avons ce choix civilisationel d'être protégé par un autre pays pour vivre plus confortablement. Il est un peu tard pour tirer la tronche quand la facture arrive.

D'ici a quelques années quand le cercle arctique deviendra navigable par brise glace ce sera une zone cruciale pour la defense et le commerce et la Russie ou la Chine poseront plus que des 'bases de recherche scientifiques', ils poseront leur drapeau et ca ne sera pas pour 700 milliards.

On ne peut pas revendiquer un territoire qu'on ne peut pas défendre. On ne laisse pas à ses rivaux une porte d'entrée dans son territoire.

La Chine, la Russie, l'Asie le savent et operent deja comme cela et ne se laissent pas arreter par l'ONU ou autres. (Comme toutes les nations depuis la nuit des temps). Les US se reveillent. L'Europe doit de reveiller et se concentrer sur son territoire et ne pas se faire d'illusion sur ses territoires d'outre-mer des lors qu'ils deviendront des pièces stratégiques pour US/Chine/Russie.

Ben KR a écrit :

Donc l'argument c'est que c'est inexorable de subir le fonctionnement viriliste et impérialiste d'une bande d'allumés au pouvoir ?

Parce que si on veut revenir au pognon, l'argent qui sert à payer la défense us, ça sort aussi de l'exploitation des pays pauvres, qui sont bien les premiers a payer la facture, sans en tirer quoi que ce soit.

C'est pas une logique de facture, juste une logique de domination brutale. Il me semble sain d'envisager des projets plus justes que ça, ou en tout cas de ne pas trouver que quoi que ce soit est "normal" là dedans.

Uncurieux a écrit :

Donc l'argument c'est que c'est inexorable de subir le fonctionnement viriliste et impérialiste d'une bande d'allumés au pouvoir ?

On a pensé pendant 50 ans que l'ordre international établi après la seconde guerre mondiale, basé sur le Droit, allait durer parce qu'il bénéficie à tout le monde. Donc c'est gagnant gagnant, on fait pas la guerre et on prospère ensemble.

Mais on a oublié un truc.

Il ne bénéficie pas à tout le monde. La promesse de départ est fausse. Notamment, pour être honnête, parce que l'occident a un peu (beaucoup) profité. L'Afrique déteste l'occident en général et la France en particulier ils ont une revanche à prendre pour la colonisation et la France-Afrique. L'Asie préfère donner un bras à la chine qu'une main aux US.

Certains ont tout intérêt à ce que l'ordre mondial vole en morceau, et ont les moyens de leur politique.

Ce n'est pas bien. Ce n'est pas mal. C'est juste un fait. C'est "juste" le sens de l'histoire, pour utiliser un lieu commun.

Si l'Europe ne réagit pas, fortement, il nous arrivera ce qu'il est toujours arrivé dans l'histoire quand des peuples sont riches mais sans moyens de se défendre.

Ben KR a écrit :

Le choix civilisationnel n'était pas tant "on dépend des États Unis pour se défendre", le choix civilisationnel c'est "soit je suis un empire et je peux me défendre moi même, soit je ne suis pas un empire et je ne peux me défendre que par alliances"

Quand on est la France on peut se rappeler que la France était un empire et se dire qu'on peut se défendre seul. C'est une illusion, mais beaucoup semblent y croire.
Quand on est le Denmark, le choix d'Alliance est bien plus important. Ils avaient juste pas anticipé le revirement des États-Unis... Mais il leur reste leur alliance avec l'UE.
Pour le Groenland, ils pensaient avancer lentement vers l'indépendance, les Danois avaient accepté tout en leur laissant le temps de s'y préparer. Ils pensaient que le jeu des alliances était pas nécessaire, et que l'ordre international suffirait à les protéger. Belle erreur.

Donc on peut se moquer des armées européennes qui ne font rien pour défendre le Groenland, mais l'Europe n'avait plus rien à faire au Groenland, les groenlandais voulaient qu'on parte, et on acceptait leur choix souverain.

En menaçant le Groenland, les États Unis leur ont rappelés qu'on est jamais vraiment indépendant, soit tu es un empire. Sois tu t'allies à un empire pour te protéger. Et finalement il a poussé les Groenlandais à se rapprocher de nouveau idéologiquement et politiquement de l'Europe.

Faut pas croire que le Soft Power Européen soit de la faiblesse. Les gains en hard-power de la Russie, des États Unis ou de la Chine se payent très cher.
La Russie aurait pu annexer l'Ukraine depuis longtemps à moindre coût s'ils étaient restés en mode Soft-Power. La Chine aurait pu annexer Taiwan beaucoup plus facilement s'ils avaient pas resserrés le poing sur Hong Kong, on leur aurait servi sur un plateau, comme avec Hong Kong et Macao.
Si les États Unis veulent le Groenland ça leur coûtera soit 800 milliards (une offre à 10 millions de dollars par habitant serait très difficile à refuser), soit un dommage reputationnel gigantesque avec potentielle perte de son réseau d'alliance et de bases militaires. Donc s'ils veulent vraiment le Groenland, ils peuvent augmenter leur dette de 2 points, offrir 10 millions à chaque Groenlandais, ces groenlandais pourront s'installer où ils veulent dans le monde prendre leur retraite à ce prix là, et l'Europe ne pourra rien dire si c'est la décision du peuple groenlandais.

Si les Américains ne sont pas prêt à un chèque aussi gros, le Soft Power Européen peut garder le Groenland en convainquant sa population, ce qui a l'air d'être sur la bonne voie grâce à la brutalité de Trump... À moindre coût financier pour l'Europe.
L'Europe peut aussi augmenter le coût relationnel d'une annexion par la force par les États Unis, la présence de soldats européens est là pour dire que oui, si les américains veulent prendre le groenland, ce ne sont pas les 13 soldats allemands et l'officier britannique qui vont les arrêter. Mais être obligé de neutraliser des militaires allemands et britanniques pour pouvoir prendre possession du Groenland assure que le coût reputationnel soit conséquent et suffise à les dissuader.

Mais il n'est possible pour l'Europe de protéger la souveraineté du Groenland que depuis que les groenlandais penchent vers l'Europe plus que vers l'indépendance. Sinon on serait tout autant des connards que les États Unis de maintenir notre protectorat sur eux sans leur consentement.

Il en est de même pour les autres Outre-Mer européens, ce n'est pas à l'Europe de les défendre, c'est à l'Europe de leur offrir une perspective d'avenir commun pour que les locaux décident eux même de rester avec nous. Et même si "les armées européennes sont ridicules" on reste une puissance nucléaire, et on a les moyens de les défendre sans avoir une armée de centaines de millers d'hommes pour faire des guerres de tranchées.

Le sujet porte donc plutôt sur les ingérences américaines si je comprends bien. Alors ok.
Quand j'entends Trump menacer de nouveaux droits de douane les pays "ne jouant pas le jeu pour le Groeland", je me demande pourquoi on s'enquiquine avec un pays de 350 millions d'habitants alors qu'il existe une foultitude de débouchés ailleurs. Qu'il mette les droits de douane au maximum et pénalise en premier lieu ses habitants, et qu'on s'affranchisse de ce marché non essentiel en sortant de notre zone de confort commercial.
Il existe également tout un tas de mesures de rétorsion pour sérieusement mettre la pression sur le dollar, le problème c'est de le faire de façon isolée et d'être inefficaces et de s'exposer à leurs représailles. Par exemple, pour la France, pourquoi vendre à prix négatif nos surplus d'électricité à des pays comme l'Allemagne (il y a tout un sujet à faire sur eux d'ailleurs) alors que l'on peut miner des bitcoins avec et faire des transactions internationales avec plutôt que d'utiliser le dollar ? On fait d'une pierre deux coups : on puni l'Allemagne et on remet en question l'hégémonie de l'US $.
Franchement, les caprices de Trump me fatiguent. Presque autant que notre manque de courage politique...

Ben KR a écrit :

Première question : tu soutiens le génocide à Gaza ?

Pour ce que du Groenland c'est inexorable et c est tant mieux.
Les armees Européennes sont une blague en comparaison parce que nous avons ce choix civilisationel d'être protégé par un autre pays pour vivre plus confortablement. Il est un peu tard pour tirer la tronche quand la facture arrive.

D'ici a quelques années quand le cercle arctique deviendra navigable par brise glace ce sera une zone cruciale pour la defense et le commerce et la Russie ou la Chine poseront plus que des 'bases de recherche scientifiques', ils poseront leur drapeau et ca ne sera pas pour 700 milliards.

On ne peut pas revendiquer un territoire qu'on ne peut pas défendre. On ne laisse pas à ses rivaux une porte d'entrée dans son territoire.

La Chine, la Russie, l'Asie le savent et operent deja comme cela et ne se laissent pas arreter par l'ONU ou autres. (Comme toutes les nations depuis la nuit des temps). Les US se reveillent. L'Europe doit de reveiller et se concentrer sur son territoire et ne pas se faire d'illusion sur ses territoires d'outre-mer des lors qu'ils deviendront des pièces stratégiques pour US/Chine/Russie.

Salut le raciste.

Je dis raciste, parce que... qu'est-ce que tu as contre les chinois ? Je sais, ils sont jaunes et toi tu es blanc. Mais à part ça ?

Certes, ils sont sans doute impérialistes ; ils pratiquent le néo-colonialisme. Mais jusqu'à preuve du contraire, ils ne pratiquent pas la déstabilisation mondiale, ils n'envahissent pas des pays, ils ne font pas de terrorisme international, ils n'ont pas complètement déstabilisé le Moyen-Orient à base de guerres basées sur des mensonges. Actuellement il y a deux états qui font des guerres d'expansion et de domination, la Chine n'en fait pas partie. Et même en terme de politique intérieure, certes la Chine c'est pas mon rêve, mais au moins il y a pas la gestapo qui exécute les gens dans la rue ; la Chine, ça semble être plus ou moins être au niveau de la France (vaut mieux pas être un opposant politique, comme en France), mais ça a pas l'air de trop te gêner comme niveau de violence répressive.

Leurs bateaux voyagent sur les mers ? Oui et ? A part que leur équipage a pas la même couleur de peau que toi, en quoi ça te pose un problème ? Pourquoi tu voudrais leur faire la guerre, à part que tu aimes pas les gens qui sont pas blanc comme toi ?

La Chine, la Russie, l'Asie le savent et operent deja comme cela et ne se laissent pas arreter par l'ONU ou autres. (Comme toutes les nations depuis la nuit des temps). Les US se reveillent. L'Europe doit de reveiller et se concentrer sur son territoire et ne pas se faire d'illusion sur ses territoires d'outre-mer des lors qu'ils deviendront des pièces stratégiques pour US/Chine/Russie.

Oui, alors que les US... Bon, ils ont fait la guerre en Irak contre l'avis de l'ONU pour voler le pétrole... Puis les opération récentes de terrorisme au Venezuela contre l'avis de l'ONU... Un soutien à un génocide contre le droit international... Mais bref.

Enfin ils ont raison, parce que en face, la Chine elle a... Elle a... Enfin on t'a compris : elle est peuplée de jaune, c'est trop horrible.


Mais bref, tu pense vraiment que les USA vont te protéger ? Oui, ils vont te protéger et protéger la France exactement comme ils ont protégé Renee Nicole Good (qui est, je te le rappelle, blanche et chrétienne, comme toi) : c'est pas parce que tu as la bonne couleur de peau et que tu les soutiens que ton pays se fera pas envahir et que tu te fera abattre de quatre balles sur le bord d'une route par un gentil libérateur état-unien qui aura pas aimé ton regard.


Darkbloa a écrit :

Si les États Unis veulent le Groenland ça leur coûtera soit 800 milliards (une offre à 10 millions de dollars par habitant serait très difficile à refuser), soit un dommage reputationnel gigantesque avec potentielle perte de son réseau d'alliance et de bases militaires. Donc s'ils veulent vraiment le Groenland, ils peuvent augmenter leur dette de 2 points, offrir 10 millions à chaque Groenlandais, ces groenlandais pourront s'installer où ils veulent dans le monde prendre leur retraite à ce prix là, et l'Europe ne pourra rien dire si c'est la décision du peuple groenlandais.

... Quel coût relationel ?

Actuellement le pays est littéralement nazi, qui fait du terrorisme international (rappelons les 70 (?) morts dans l'opération au venezuela ; 70 personnes assassinées par les US, en plus d'un double kidnapping. Ah oui et rappelons : la femme que Maduro est sans doute aussi coupable que la femme de Trump, ça l'a pas empêchée d'être kidnappée), et la seule réponse des politiques et médias français, c'est "oui mais Maduro il est méchant, alors que Trump il est gentil, donc c'est bien d'avoir retiré Maduro, parce que maintenant le régime qui est toujours en place va pas du tout durcir sa répression pour cause d'état de guerre ? Bref, Trump c'est la démocratie donc c'est bien." Et note : la France, les US et leur média soutiennent des dictateurs qui découpent les journalistes à la tronçonneuse, donc l'argument de "Maduro il est méchant" faut vraiment être un débile profond (ou un agent de la CIA) pour y accorder la moindre valeur.

Tu crois franchement, sérieusement qu'il va se passer quoi que ce soit si les UA prennent le Groënland par la force ?

Tant que les européens ne mettent pas de forces militaires sur place pour forcer une guerre ouverte en cas d'invasion du pays (et je n'ai pas entendu que les européens soient partis pour le faire), il n'y aura strictement aucune répercussion d'une prise du Groënland. Oui, une plainte molle du Danemark, c'est vrai, en mode "gouh vous êtes vilains", comme quand les européens ont découvert les écoutes états-unienne. Une vague plainte sans aucune conséquence.

Et même si "les armées européennes sont ridicules" on reste une puissance nucléaire

Non.

Jusqu'à ce que la France précise sa position, les états de l'UE et leurs intérêts vitaux ne font a priori pas partie des intérêts vitaux français et ne sont donc pas concernés par la dissuasion nucléaire.

Evidemment si la Belgique ou l'Allemagne se font attaquer par un ennemi de la France, ça commence à être assez proche pour qu'on puisse supposer que ça entre dans les intérêts vitaux (l'histoire a montré qu'il était possible d'envahir la France depuis l'Allemagne en passant par la Belgique), mais le Groënland ou la Grèce ?

... Note, enfin, que l'Allemagne n'a pas développé d'arme nucléaire parce qu'elle n'a pas le droit (les suites de la seconde guerre...), mais ça lui prendrait sans doute moins d'un an de le faire (... Plus depuis le temps qu'ils sortent du nucléaire civil ? Ils ont déjà des pertes de compétences ?). S'il prenait l'envie à l'Allemagne de le faire (et actuellement, à leur place je le ferais), on sait pas trop quelle serait leur doctrine, s'ils tenteraient de développer une arme nucléaire européenne plutôt que purement allemande, etc. Bref, la situation de l'arme nucléaire et l'UE pourrait vite changer, que ce soit par un changement de doctrine de la France ou par un nouveau développement d'arme nucléaire. Mais actuellement l'UE ne dispose pas de l'arme nucléaire - elle en dispose autant que mes collègues disposent de ma voiture.

Darkbloa a écrit :

Bah du coup, plus d'un mois après la fameuse "chute de Maduro", ça en est où cette histoire ? Ils ont relacé le pétrole et connaissent une nouvelle ère de démocratie et de croissance, je suppose, vu qu'on en parle plus trop dans les actualités ? Les exilés sont en train de revenir en masse, portés par ce vent d'espoir ?

gloubi a écrit :

Tout ce que j'ai sur ça actuellement c'est que les US vont ré-autoriser (normalement) une partie de vente du pétrole Vénézuelan à Cuba (source - Al Jazeera)