Maduro
-
posté 12/01 (23:20)Le Fléau a écrit :
Une chose m'a frappée (aie): Trump n'a pas peur de mentir ou de travestir la vérité. Il dit ce que les gens ont envie d'entendre, de manière non corrélée à la réalité.
On est en plein dans ce que décrit cette vidéo :
TL;DW : La mort d'un euphémisme, c'est quand on n'a plus besoin d'un argument pour édulcorer une logique d'extrême droite. Comme quand on prétend qu'on va virer les étrangers, mais seulement les criminels. C'est un euphémisme. Quand on chasse les ouvriers dans les usines, et qu'on l'assume, c'est la mort de l'euphémisme. -
posté 15/01 (00:33)gloubi a écrit :
Je pense que ça casse les couilles à tout le monde de devoir se taper les messages en mode "oui mais quand même Maduro il est méchant, alors que les états-uniens eux ils sont gentils" venant de gens qui soutiennent le(s) génocide(s).
Oui, ce n'est pas le plus interessant.
L'angle le plus interessant pour traiter le sujet, à mon avis, c'est de le voir à travers la réaction des autres chefs d'Etat pour juger de la qualité morale et intellectuelle de leurs dirigeants, et les équilibres du monde, face aux actes des USA qui ne respectent pas le droit international.
La plupart des pays du monde s'en sortent bien, avec des positions mesurées qui s'entendent, d'autres continuent à être d'insupportables partisans aveugles pro USA (comme Israël) ou anti USA, et enfin, d'autres montrent à quel point ils n'ont aucune, mais vraiment aucune consistance, comme notre guide suprême Macron. Qu'est-ce qu'il a encore été mauvais sur ce coup là . Il ne nous épargnera aucune humiliation de la France jusqu'au bout de son mandat on dirait bien.
___
Vous allez aimer me détester... -
posté 16/01 (07:02)Pour ce que du Groenland c'est inexorable et c est tant mieux.
Les armees Européennes sont une blague en comparaison parce que nous avons ce choix civilisationel d'être protégé par un autre pays pour vivre plus confortablement. Il est un peu tard pour tirer la tronche quand la facture arrive.
D'ici a quelques années quand le cercle arctique deviendra navigable par brise glace ce sera une zone cruciale pour la defense et le commerce et la Russie ou la Chine poseront plus que des 'bases de recherche scientifiques', ils poseront leur drapeau et ca ne sera pas pour 700 milliards.
On ne peut pas revendiquer un territoire qu'on ne peut pas défendre. On ne laisse pas à ses rivaux une porte d'entrée dans son territoire.
La Chine, la Russie, l'Asie le savent et operent deja comme cela et ne se laissent pas arreter par l'ONU ou autres. (Comme toutes les nations depuis la nuit des temps). Les US se reveillent. L'Europe doit de reveiller et se concentrer sur son territoire et ne pas se faire d'illusion sur ses territoires d'outre-mer des lors qu'ils deviendront des pièces stratégiques pour US/Chine/Russie. -
posté 16/01 (10:37)Ben KR a écrit :
Donc l'argument c'est que c'est inexorable de subir le fonctionnement viriliste et impérialiste d'une bande d'allumés au pouvoir ?
Parce que si on veut revenir au pognon, l'argent qui sert à payer la défense us, ça sort aussi de l'exploitation des pays pauvres, qui sont bien les premiers a payer la facture, sans en tirer quoi que ce soit.
C'est pas une logique de facture, juste une logique de domination brutale. Il me semble sain d'envisager des projets plus justes que ça, ou en tout cas de ne pas trouver que quoi que ce soit est "normal" là dedans. -
modifié 16/01 (13:05)Un
![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux a écrit :Donc l'argument c'est que c'est inexorable de subir le fonctionnement viriliste et impérialiste d'une bande d'allumés au pouvoir ?
On a pensé pendant 50 ans que l'ordre international établi après la seconde guerre mondiale, basé sur le Droit, allait durer parce qu'il bénéficie à tout le monde. Donc c'est gagnant gagnant, on fait pas la guerre et on prospère ensemble.
Mais on a oublié un truc.
Il ne bénéficie pas à tout le monde. La promesse de départ est fausse. Notamment, pour être honnête, parce que l'occident a un peu (beaucoup) profité. L'Afrique déteste l'occident en général et la France en particulier ils ont une revanche à prendre pour la colonisation et la France-Afrique. L'Asie préfère donner un bras à la chine qu'une main aux US.
Certains ont tout intérêt à ce que l'ordre mondial vole en morceau, et ont les moyens de leur politique.
Ce n'est pas bien. Ce n'est pas mal. C'est juste un fait. C'est "juste" le sens de l'histoire, pour utiliser un lieu commun.
Si l'Europe ne réagit pas, fortement, il nous arrivera ce qu'il est toujours arrivé dans l'histoire quand des peuples sont riches mais sans moyens de se défendre.
___
Le fléau -
posté 16/01 (14:31)Ben KR a écrit :
Le choix civilisationnel n'était pas tant "on dépend des États Unis pour se défendre", le choix civilisationnel c'est "soit je suis un empire et je peux me défendre moi même, soit je ne suis pas un empire et je ne peux me défendre que par alliances"
Quand on est la France on peut se rappeler que la France était un empire et se dire qu'on peut se défendre seul. C'est une illusion, mais beaucoup semblent y croire.
Quand on est le Denmark, le choix d'Alliance est bien plus important. Ils avaient juste pas anticipé le revirement des États-Unis... Mais il leur reste leur alliance avec l'UE.
Pour le Groenland, ils pensaient avancer lentement vers l'indépendance, les Danois avaient accepté tout en leur laissant le temps de s'y préparer. Ils pensaient que le jeu des alliances était pas nécessaire, et que l'ordre international suffirait à les protéger. Belle erreur.
Donc on peut se moquer des armées européennes qui ne font rien pour défendre le Groenland, mais l'Europe n'avait plus rien à faire au Groenland, les groenlandais voulaient qu'on parte, et on acceptait leur choix souverain.
En menaçant le Groenland, les États Unis leur ont rappelés qu'on est jamais vraiment indépendant, soit tu es un empire. Sois tu t'allies à un empire pour te protéger. Et finalement il a poussé les Groenlandais à se rapprocher de nouveau idéologiquement et politiquement de l'Europe.
Faut pas croire que le Soft Power Européen soit de la faiblesse. Les gains en hard-power de la Russie, des États Unis ou de la Chine se payent très cher.
La Russie aurait pu annexer l'Ukraine depuis longtemps à moindre coût s'ils étaient restés en mode Soft-Power. La Chine aurait pu annexer Taiwan beaucoup plus facilement s'ils avaient pas resserrés le poing sur Hong Kong, on leur aurait servi sur un plateau, comme avec Hong Kong et Macao.
Si les États Unis veulent le Groenland ça leur coûtera soit 800 milliards (une offre à 10 millions de dollars par habitant serait très difficile à refuser), soit un dommage reputationnel gigantesque avec potentielle perte de son réseau d'alliance et de bases militaires. Donc s'ils veulent vraiment le Groenland, ils peuvent augmenter leur dette de 2 points, offrir 10 millions à chaque Groenlandais, ces groenlandais pourront s'installer où ils veulent dans le monde prendre leur retraite à ce prix là , et l'Europe ne pourra rien dire si c'est la décision du peuple groenlandais.
Si les Américains ne sont pas prêt à un chèque aussi gros, le Soft Power Européen peut garder le Groenland en convainquant sa population, ce qui a l'air d'être sur la bonne voie grâce à la brutalité de Trump... À moindre coût financier pour l'Europe.
L'Europe peut aussi augmenter le coût relationnel d'une annexion par la force par les États Unis, la présence de soldats européens est là pour dire que oui, si les américains veulent prendre le groenland, ce ne sont pas les 13 soldats allemands et l'officier britannique qui vont les arrêter. Mais être obligé de neutraliser des militaires allemands et britanniques pour pouvoir prendre possession du Groenland assure que le coût reputationnel soit conséquent et suffise à les dissuader.
Mais il n'est possible pour l'Europe de protéger la souveraineté du Groenland que depuis que les groenlandais penchent vers l'Europe plus que vers l'indépendance. Sinon on serait tout autant des connards que les États Unis de maintenir notre protectorat sur eux sans leur consentement.
Il en est de même pour les autres Outre-Mer européens, ce n'est pas à l'Europe de les défendre, c'est à l'Europe de leur offrir une perspective d'avenir commun pour que les locaux décident eux même de rester avec nous. Et même si "les armées européennes sont ridicules" on reste une puissance nucléaire, et on a les moyens de les défendre sans avoir une armée de centaines de millers d'hommes pour faire des guerres de tranchées. -
modifié 17/01 (00:15)Le sujet porte donc plutôt sur les ingérences américaines si je comprends bien. Alors ok.
Quand j'entends Trump menacer de nouveaux droits de douane les pays "ne jouant pas le jeu pour le Groeland", je me demande pourquoi on s'enquiquine avec un pays de 350 millions d'habitants alors qu'il existe une foultitude de débouchés ailleurs. Qu'il mette les droits de douane au maximum et pénalise en premier lieu ses habitants, et qu'on s'affranchisse de ce marché non essentiel en sortant de notre zone de confort commercial.
Il existe également tout un tas de mesures de rétorsion pour sérieusement mettre la pression sur le dollar, le problème c'est de le faire de façon isolée et d'être inefficaces et de s'exposer à leurs représailles. Par exemple, pour la France, pourquoi vendre à prix négatif nos surplus d'électricité à des pays comme l'Allemagne (il y a tout un sujet à faire sur eux d'ailleurs) alors que l'on peut miner des bitcoins avec et faire des transactions internationales avec plutôt que d'utiliser le dollar ? On fait d'une pierre deux coups : on puni l'Allemagne et on remet en question l'hégémonie de l'US $.
Franchement, les caprices de Trump me fatiguent. Presque autant que notre manque de courage politique...
___
Vous allez aimer me détester... -
modifié 18/01 (11:40)Ben KR a écrit :
Première question : tu soutiens le génocide à Gaza ?Pour ce que du Groenland c'est inexorable et c est tant mieux.
Les armees Européennes sont une blague en comparaison parce que nous avons ce choix civilisationel d'être protégé par un autre pays pour vivre plus confortablement. Il est un peu tard pour tirer la tronche quand la facture arrive.
D'ici a quelques années quand le cercle arctique deviendra navigable par brise glace ce sera une zone cruciale pour la defense et le commerce et la Russie ou la Chine poseront plus que des 'bases de recherche scientifiques', ils poseront leur drapeau et ca ne sera pas pour 700 milliards.
On ne peut pas revendiquer un territoire qu'on ne peut pas défendre. On ne laisse pas à ses rivaux une porte d'entrée dans son territoire.
La Chine, la Russie, l'Asie le savent et operent deja comme cela et ne se laissent pas arreter par l'ONU ou autres. (Comme toutes les nations depuis la nuit des temps). Les US se reveillent. L'Europe doit de reveiller et se concentrer sur son territoire et ne pas se faire d'illusion sur ses territoires d'outre-mer des lors qu'ils deviendront des pièces stratégiques pour US/Chine/Russie.
Salut le raciste.
Je dis raciste, parce que... qu'est-ce que tu as contre les chinois ? Je sais, ils sont jaunes et toi tu es blanc. Mais à part ça ?
Certes, ils sont sans doute impérialistes ; ils pratiquent le néo-colonialisme. Mais jusqu'à preuve du contraire, ils ne pratiquent pas la déstabilisation mondiale, ils n'envahissent pas des pays, ils ne font pas de terrorisme international, ils n'ont pas complètement déstabilisé le Moyen-Orient à base de guerres basées sur des mensonges. Actuellement il y a deux états qui font des guerres d'expansion et de domination, la Chine n'en fait pas partie. Et même en terme de politique intérieure, certes la Chine c'est pas mon rêve, mais au moins il y a pas la gestapo qui exécute les gens dans la rue ; la Chine, ça semble être plus ou moins être au niveau de la France (vaut mieux pas être un opposant politique, comme en France), mais ça a pas l'air de trop te gêner comme niveau de violence répressive.
Leurs bateaux voyagent sur les mers ? Oui et ? A part que leur équipage a pas la même couleur de peau que toi, en quoi ça te pose un problème ? Pourquoi tu voudrais leur faire la guerre, à part que tu aimes pas les gens qui sont pas blanc comme toi ?La Chine, la Russie, l'Asie le savent et operent deja comme cela et ne se laissent pas arreter par l'ONU ou autres. (Comme toutes les nations depuis la nuit des temps). Les US se reveillent. L'Europe doit de reveiller et se concentrer sur son territoire et ne pas se faire d'illusion sur ses territoires d'outre-mer des lors qu'ils deviendront des pièces stratégiques pour US/Chine/Russie.
Oui, alors que les US... Bon, ils ont fait la guerre en Irak contre l'avis de l'ONU pour voler le pétrole... Puis les opération récentes de terrorisme au Venezuela contre l'avis de l'ONU... Un soutien à un génocide contre le droit international... Mais bref.
Enfin ils ont raison, parce que en face, la Chine elle a... Elle a... Enfin on t'a compris : elle est peuplée de jaune, c'est trop horrible.
Mais bref, tu pense vraiment que les USA vont te protéger ? Oui, ils vont te protéger et protéger la France exactement comme ils ont protégé Renee Nicole Good (qui est, je te le rappelle, blanche et chrétienne, comme toi) : c'est pas parce que tu as la bonne couleur de peau et que tu les soutiens que ton pays se fera pas envahir et que tu te fera abattre de quatre balles sur le bord d'une route par un gentil libérateur état-unien qui aura pas aimé ton regard.
Darkbloa a écrit :Si les États Unis veulent le Groenland ça leur coûtera soit 800 milliards (une offre à 10 millions de dollars par habitant serait très difficile à refuser), soit un dommage reputationnel gigantesque avec potentielle perte de son réseau d'alliance et de bases militaires. Donc s'ils veulent vraiment le Groenland, ils peuvent augmenter leur dette de 2 points, offrir 10 millions à chaque Groenlandais, ces groenlandais pourront s'installer où ils veulent dans le monde prendre leur retraite à ce prix là , et l'Europe ne pourra rien dire si c'est la décision du peuple groenlandais.
... Quel coût relationel ?![[3)]](http://img7.kraland.org/s/08.gif)
Actuellement le pays est littéralement nazi, qui fait du terrorisme international (rappelons les 70 (?) morts dans l'opération au venezuela ; 70 personnes assassinées par les US, en plus d'un double kidnapping. Ah oui et rappelons : la femme que Maduro est sans doute aussi coupable que la femme de Trump, ça l'a pas empêchée d'être kidnappée), et la seule réponse des politiques et médias français, c'est "oui mais Maduro il est méchant, alors que Trump il est gentil, donc c'est bien d'avoir retiré Maduro, parce que maintenant le régime qui est toujours en place va pas du tout durcir sa répression pour cause d'état de guerre ? Bref, Trump c'est la démocratie donc c'est bien." Et note : la France, les US et leur média soutiennent des dictateurs qui découpent les journalistes à la tronçonneuse, donc l'argument de "Maduro il est méchant" faut vraiment être un débile profond (ou un agent de la CIA) pour y accorder la moindre valeur.
Tu crois franchement, sérieusement qu'il va se passer quoi que ce soit si les UA prennent le Groënland par la force ?
Tant que les européens ne mettent pas de forces militaires sur place pour forcer une guerre ouverte en cas d'invasion du pays (et je n'ai pas entendu que les européens soient partis pour le faire), il n'y aura strictement aucune répercussion d'une prise du Groënland. Oui, une plainte molle du Danemark, c'est vrai, en mode "gouh vous êtes vilains", comme quand les européens ont découvert les écoutes états-unienne. Une vague plainte sans aucune conséquence.Et même si "les armées européennes sont ridicules" on reste une puissance nucléaire
Non.
Jusqu'à ce que la France précise sa position, les états de l'UE et leurs intérêts vitaux ne font a priori pas partie des intérêts vitaux français et ne sont donc pas concernés par la dissuasion nucléaire.
Evidemment si la Belgique ou l'Allemagne se font attaquer par un ennemi de la France, ça commence à être assez proche pour qu'on puisse supposer que ça entre dans les intérêts vitaux (l'histoire a montré qu'il était possible d'envahir la France depuis l'Allemagne en passant par la Belgique), mais le Groënland ou la Grèce ?
... Note, enfin, que l'Allemagne n'a pas développé d'arme nucléaire parce qu'elle n'a pas le droit (les suites de la seconde guerre...), mais ça lui prendrait sans doute moins d'un an de le faire (... Plus depuis le temps qu'ils sortent du nucléaire civil ? Ils ont déjà des pertes de compétences ?). S'il prenait l'envie à l'Allemagne de le faire (et actuellement, à leur place je le ferais), on sait pas trop quelle serait leur doctrine, s'ils tenteraient de développer une arme nucléaire européenne plutôt que purement allemande, etc. Bref, la situation de l'arme nucléaire et l'UE pourrait vite changer, que ce soit par un changement de doctrine de la France ou par un nouveau développement d'arme nucléaire. Mais actuellement l'UE ne dispose pas de l'arme nucléaire - elle en dispose autant que mes collègues disposent de ma voiture. -
posté Aujourd'hui (12:26)Darkbloa a écrit :
Bah du coup, plus d'un mois après la fameuse "chute de Maduro", ça en est où cette histoire ? Ils ont relacé le pétrole et connaissent une nouvelle ère de démocratie et de croissance, je suppose, vu qu'on en parle plus trop dans les actualités ? Les exilés sont en train de revenir en masse, portés par ce vent d'espoir ? -
