Loyauté: Inertie, Dynamisme, Amour, Gloire et Beauté

Par Le Fléau 33 messages Règles nouveau sujet répondre
  • posté Avant-hier (15:20)
    +0 -0      
    Le Fléau a écrit :

    Il y a pas mal d'idées interessantes. J'aime particulièment celles de la loyauté fluctuant en fonction de la taille des empires et de la distance avec la capitale.

    Après, c'est bien de penser des moyens pour que les provinces ne soient pas verrouillé, mais il ne faut tomber dans l'exès inverse qui ferait que les provinces soient impossible a conserver pour un empire et que ça devienne un ping-pong permanent.

    Et l'idée de cooldown proposé par Fuga pour les changements de drapeau permetterai d'éviter de voir fréquement une province changer trois fois de drapeau dans la même journée.

    (Après, j'adorerai de voir un événement aléaotoire à chaque changement de nationnalité d'une province, affectant l'empire perdant ou le gagnant avec autant de chance histoire de pimenter un peu les conquètes...)
  • modifié Avant-hier (15:34)
    +1 -1      
    Fumako a écrit :

    Spoiler


    Cela revient à imaginer qu'un "étranger" à moins de poids (jet plus dur, effet moindre) qu'un "enfant du pays ?

    Logique, la population peut se dire "Pour qui se prend cet étranger !?"

    Mais cela ira ENCORE plus vers un jeu lent, car la défense de sa propre loyauté est favorisée et réduit l'usage des mercenaires orateurs encore plus pour "attaquer la loyauté".

    De ce que j'ai compris le soucis, c'est qu'une loyauté (difficile à monter) ne peut PAS être détruire facilement.

    Et comme la loyauté bloque les invasions, ben on ne peut pas envahir facilement.

    Et si les provinces changent pas de drapeau souvent, c'est pas fun. Le débat, à mon sens, est juste là dessus. Faut-il que les frontières bougent souvent pour que le jeu soit fun ou pas ? Favoriser les locaux, irait, je pense encore plus vers un jeu lent.

    Après oui, le diplomate est à revoir, pas étonnant qu'il soit, de loin, la carrière la plus jouée.

    Pour la mauvais expérience de Rhadamanthe :

    Je suis sincèrement désolé qu'il en soit aigri, s'attaquer à 5 à une nation n'est pas facile :(

    Après on ne met pas ses orateurs d'attaque en poste une fois "chargé de PP" pour justement préserver leur PP. Un orateur "hostile" donc sans poste, peut faire baisser la PP adverse sans que l'autre puisse attaquer la PP en face en retour. On ne peut pas rendre attaque plus facile.

    Bon il faut donc tenir par la volonté, faire en sorte que les orateurs en face ai "autre" chose à faire, car c'est vraiment chiant de défendre quand tu as tes affaires à gérer. Puis corrompre, menacer, créer du jeu, chercher des mercenaires orateurs qui n'ont pas de conflit de leur côté.

    C'est un guerre de clic ? Ben oui et non c'est de la diplomatie, de la mise en place, chercher des alliés, trouver un moyen (pas darkclic) d'occuper l'adversaire, avoir plusieurs front, pas nécessaire juste une guerre de clic.

    Car si on se dit ça, à partir de là, déplacer des armées c'est du clic ? "Waouw ... interaction incroyable. Jeu au top du fun."

    Aujourd'hui le militaire est assez simple, la grosse armée gagne et puis basta. C'est aussi un sujet qu'on n'aborde pas, car destruction is fun.

    Je suis clairement pas contre une mise à jour proposé au départ, il y a PLEIN de bonnes choses à prendre. Peut-être rendre la "manifestation" bcp plus puissante pour que les "moches" puissent mieux joie la loyauté. Peut-être ajouter un peu d'usure ? Pas idiot ça.

    Ce que je veux éviter, car je pense que c'est important, c'est d'arrêter de dire qu'il faut que tout bouge tout le temps pour qu'un jeu soit fun. Il y a des joueurs impulsifs (ce n'est pas une insulte) qui aiment que ça bouge et d'autres qui veulent de longues histoires.

    Il y a de tas de partie du jeu qui sont rapides, tout peut-être détruit en 2 clics quand tu dors. La loyauté est le SEUL jeu lent... si on retire ça, ben il y a PLUS rien pour les joueurs qui aiment le jeu lent. C'est un soucis je pense.
  • modifié Avant-hier (18:58)
    +3 -1 +2 
    Ranma a écrit :

    Tout simplement car une des premières règles sur le site... (enfin si elle existe encore)
    C'est le fait que les joueurs doivent avoir une certaine maturité et savoir accepter de tout perdre. [o(]]

    Soyons honnête, si quelqu'un se fait redresser en boucle jusqu'à tout perdre, il va raj delete et les redresseurs se feront ban. C'est une partie de l'identité de KI qui a disparu et c'est peut-être pas plus mal. Un exemple tout con, la dernière fois que quelqu'un a demandé au staff s'il pouvaient raser tout les bâtiments d'une personne pour des raisons RP totalement légitime ça a été refusé. Si les joueurs devaient accepter de tout perdre le move serait passé.

    Pour en revenir au sujet, comme ça a été dit, je pense qu'il est vital de mettre en place des mécaniques pour empêcher le snowball, parce qu'avec un tel système ça peut aller très très vite. Le système que Bald propose peut très vite passer de "catastrophique" a "excellent" en fonction du dosage proposé. Je suis donc à fond pour mettre un gros malus à la loyauté d'équilibre en fonction du nombre de provinces, et en fonction de la distance. La situation de la fin de la V6 avec un cybermonde confettis ou finalement la réalité géographique n'a l'air d'avoir aucun impact sur les frontières était, à mes yeux, un souci.

    La question a se poser est peut-être : Remplacer la loyauté par l'armée est-ce une bonne chose ? J'aurais tendance a dire "Pas sur du tout", parce que la encore c'est leplus gros qui va gagner, ce qui va créer un snowball.

    Un RP bien équilibré est un RP dans lequelce ne sont pas toujours les mêmes qui gagnent.

    ___

    Spoiler
  • posté Avant-hier (16:19)
    +1 -0 +1 
    AliceOnChain a écrit :

    Mais cela ira ENCORE plus vers un jeu lent, car la défense de sa propre loyauté est favorisée et réduit l'usage des mercenaires orateurs encore plus pour "attaquer la loyauté".

    De ce que j'ai compris le soucis, c'est qu'une loyauté (difficile à monter) ne peut PAS être détruire facilement.


    Tout le monde a sa vision, et beaucoup de choses se mélangent.
    Mais ce que je suggère, ça veut simplement dire que pour faire changer une loyauté quelque part, il faut devenir local, et être plus nombreux que les locaux. Ca donne l'opportunité aux locaux de réagir pendant ce temps de préparation où le déséquilibre existe encore. Et après, la bagarre à armes égales.
    Il y a probablement des problèmes avec ça, ça favorise les groupes, etc. Mais je pense qu'il y a pas besoin de ça, voire même qu'au contraire, ça autoriserait plus d'alliances de fortune, voire soyons optimistes, de projet commun. Et ensuite il suffirait d'une trahison d'un local depuis longtemps pour faire basculer les choses.
    Mais une grosse condition à ça, c'est que la domiciliation instantanée du Diplo saute ou soit nerfée.
  • posté Avant-hier (16:51)
    +2 -1 +1 
    AliceOnChain a écrit :

    Est-ce que tu te rend compte que ce que tu dis, ne donne clairement pas envie de s'investir ?
    Ne pas mettre des persos en poste pour éviter de perdre de la pp, ça n'a pas de sens.
    Pour essayer de mettre des choses en place, une politique, faire bouger les choses, ça passe aussi par les postes qui permettent des actions pour débuter ou poursuivre une politique.
    Ca revient a dire "bon les gars, on prend pas de poste, et on gogogog la loyauté jusqu'a plus soif".
    Sauf si y'a un truc que j'ai pas compris ou mal compris dans ton explication. En tout cas moi, comme je l'ai compris, je m'emmerde pas a tenter de jouer avec des gens comme ça, veulent rester dans leur coin, pas être dérangé, pas bougé, aucun problème pour moi, c'est repoussoir a mort [:D].

    Je ne suis pas d'accord sur le fait que la plus grosse armée gagne. Il y a pas si longtemps que ça, des grosses armées, 3/4 fois plus énorme ont été décimé, tout dépend de l'organisation et/ou du nombre de gens dispo, et parfois un chef d'armée et une prosti, ça suffit pour faire le taff.
    Maintenant oui, avoir une plus grosse armée avantage, mais ça ne fait pas tout.
  • modifié Avant-hier (18:52)
    +6 -4 +2 
    Marrant, parce que moi la loyauté j'ai jamais vu ça comme créateur de jeu.

    Les seuls moments où j'ai le temps de RP, c'est quand je suis pas en train de me demander si ma province va pas faire du pingpong permanent entre trois empires différents.

    J'ai passé l'âge d'être connectée tous les soirs à minuit et de spam F5 pour vérifier qu'une armée va pas venir annexer + redressement et toutes les cochonneries qui vont avec.

    ( "mais Sylke, personne fait ça en v7 !" - je sais pas hein, ya quelques semaines/mois quelqu'un a abuse d'un bug pour révo l'hélénie suivi d'un double-redressement minute... c'était bien la v7 il me semble... En quoi c'est supposé être fun ? )

    Perso je serai au contraire pour que les loyautés des provinces soit beaucoup plus difficiles à changer, et qu'on se concentre collectivement sur le jeu impérial et local.

    ___

    "Pshiiiit"
  • modifié Avant-hier (21:47)
    +1 -3 -2 
    A titre personnel, j'aime bien le seuil de 70. 85 pour les province capitale me parait ok.
    Pour le reste, la distance ne me parait pas être un critère forcément déterminant.

    Une variante du mécanisme proposé:

    Loyauté de la province supérieur à 70
    --> convergence pour chaque domicilié (de la couleur ou non) de la province qui dort de 0.1 vers l'équilibre.
    --> delta important, mais restant facilement gérable

    Loyauté de la province inférieur à 70
    --> convergence de 0.1 à chaque dodo de citoyen de la couleur vers 70

    Ca reste gérable même si ca demande des efforts d'être au dessus de 70

    Pour la limite basse : convergence vers un seuil de 20 + 0.5 pour chaque domicilié de la couleur depuis 7 jours, 1 par BM, 2 pour le gouv + 10 si alliance + 5 si paix
    La convergence automatique se fait de +0.1 pour chaque domicilié de plus de 7jours de la couleur associée qui dort.
    La convergence automatique se fait de -0.1 pour chaque domicilié de plus de 7 jour de la couleur de l'empire possédant si le seuil est supérieur à celui calculé.

    Ca fait une masse de convergence silencieuse. Ca ne doit pas être trop rapide et en même temps, ça demande des efforts pour lutter contre dans la durée.
  • posté Hier (10:30)
    +3 -0 +3 
    Plus les provinces sont faciles à conquérir, plus il revient aux joueurs de les rendre pénible à conserver.
    Forcer l'interaction, ça cause pas le type d'interaction à laquelle j'ai l'impression qu'on pense ici. Moi je suis pour je préfère pourrir des persos que cliquer la loyauté.
    Et c'est déjà le cas, d'ailleurs, on gagne ou perd pas les provinces aux mathématiques d'orateurs autant qu'au duel de qui se lasse le moins vite.
    Lasser les joueurs via la loyauté, c'est la façon gentille, mais c'est déjà pas celle qui s'est passée en Hélénie, pour ceux qui la mentionnent sans avoir fait partie du truc.
  • posté Hier (17:27)
    +2 -1 +1 
    Deux choses :

    _Rendre impossible les annexions minutes.
    Effectivement un changement de nationalité via invasion armée, révolution, bourrage d'urne etc, devrait mettre plusieurs jours pour être effective.
    Disons entre 3 et 5 jours.

    _Rendre au comatage/ligotage son utilité.
    Sinon les orateurs peuvent continuer à courir partout en mode "osef". Pareil pour les généraux, les mecs qui bourrent les urnes, enfin bref tout le monde.

    Ce n'est pas sain pour le RP et l'ambiance générale du plateau, de ne jamais avoir de temps de pause.

    Un bon petit coma des familles permet cela. C'est nécessaire.
    Même pour les phases d'actions, cela demande dès lors plus de préparation car on redouterait d'avantage ce petit inconvénient.

    Le coma ca devrait être : 1h de récupération CT au prochain sommeil. Toutes les compétences à 1. Très faible regain de vie (1pdv).
    Au deuxième sommeil : les compétences remonteraient à la moitié seulement, avec une récupération de CT normale (idem pdv).

    Ligotage : devrait être bcp plus difficile de se délier. Entrainant un échec meme 2 fois sur 3 pour les builds opti on va dire, et une difficulté supplémentaire pour chaque essai foiré (malus qui disparait intégralement apres un dodo).

    Et bien sûr cela vaut également pour réanimation via soin divers après coma.

    Ces simples mesures changeraient beaucoup la dynamique du plateau. Il n'y aurait même plus besoin de rééquilibrer les diplomates, le système de loyauté etc.

    Cest très facile à mettre en oeuvre.
  • modéré Hier (20:51)
    +1 -1      
    KT-5 a écrit :

    Plus les provinces sont faciles à conquérir, plus il revient aux joueurs de les rendre pénible à conserver.
    Forcer l'interaction, ça cause pas le type d'interaction à laquelle j'ai l'impression qu'on pense ici. Moi je suis pour je préfère pourrir des persos que cliquer la loyauté.
    Et c'est déjà le cas, d'ailleurs, on gagne ou perd pas les provinces aux mathématiques d'orateurs autant qu'au duel de qui se lasse le moins vite.
    Lasser les joueurs via la loyauté, c'est la façon gentille, mais c'est déjà pas celle qui s'est passée en Hélénie, pour ceux qui la mentionnent sans avoir fait partie du truc.



    Je suis moins catégorique que toi sur ce coup-là. Pourrir les joueurs, ce n'est clairement pas quelque chose à faire, mais c'est malheureusement quelque chose qui s'est déjà produit lors de la guerre AM vs RK, et qui se reproduira si les choses reprennent une tournure similaire en jeu. Je ne me fais pas d'illusions.

    Après, c'est vrai que l'Hélénie était un sacré bordel. Finalement, on a réussi (enfin, surtout vous plus que moi, car j'étais à la ramasse et pas disponible tout le temps) à garder la province.

    Heureusement que la situation est désormais à peu près stable. Sinon, j'aurais clairement pété un câble au bout d'un moment.

    Ce qui rejoint mon argumentaire sur les propositions, j'ai directement vécu ce que donne une guerre "moins cool" que de faire deux pauvres discours par jours, sans moyen de se protéger passivement, je déconseillerais à n'importe qui de jouer dans une province aussi disputée, où règne un "véritable chaos". Même à ceux qui la prône activement actuellement.
Règles nouveau sujet répondre
Mini-Chat