Les riches et l'impôt

Par Uncurieux impot, riches, justicefiscale 2 messages Politique & Société nouveau sujet répondre

• Uncurieux

  Membre

  modifié Hier (23:32)

  +1 -1      

  Prérequis : ce topic est réservé aux personnes qui ne pensent pas que "les règles fiscales évoluent régulièrement et [qu'on peut donc] en toute bonne foi [se] faire redresser parce qu'[on n'est] forcément informé de ces évolutions quand [on est] un particulier"
  
  Merci à gloubi d'avoir pointé du doigt ce sujet, c'est une dinguerie en fait, et il y a plusieurs dingueries dans la dinguerie.
  
  Les faits : il y a en France 13 000 millionnaires (au bas mot : ils ont plus qu'un million, vu qu'ils sont asujettis à l'IFI, et ils sont plus nombreux que ça) qui déclarent un revenu fiscal de référence nul, et ne payent donc pas d'impôt sur le revenu.
  
  Dinguerie 1 : Cela a été annoncé dans une interview par Lombard, ancien ministre de l'économie en janvier. Il était au courant d'après des documents de Bercy. Il n'a absolument jamais agi sur cette info avant de se faire remplacer.
  
  Dinguerie 2 : Le gouvernement est questionné à l'assemblée et c'est Amélie de Montchalin qui répond. Celle-ci nie le phénomène et explique que si c'était vrai, il y a longtemps qu'on aurait agi dessus.
  
  Dinguerie 3 : les députés qui demandent à avoir les infos se font balader par Bercy, au point de ne pas pouvoir savoir si c'est vrai ou pas.
  
  Dinguerie 4 : finalement, les sénateurs récupèrent l'info, se rendent donc compte que Montchalin a menti depuis l'assemblée, et le font savoir un peu partout. En conséquence de quoi Montchalin est nommée première présidente de la cour des comptes.
  
  Dans l'intervalle, le 17 février, les député.e.s LIOT décident de créer une commission parlementaire sur l'imposition des hauts patrimoines.
  
  Dinguerie 5 : pendant l'audition de Sophie Maillard (cheffe du département des études et statistiques fiscales au sein de la direction générale des finances publiques), dans cette commission, cette dernière explique qu'entre un tiers et un quart des foyers en question ont fait l'objet d'un contrôle, et que parmi eux, 58% ont fait l'objet d'un redressement. Ça représente ~2600 redressement, mais ce score n'existe pas dans d'autres catégories de la population.
  
  Dinguerie 6 : le montant total des 2600 redressements est connu : ça représente 104 millions. Soit un redressement moyen de 40 000 euros.
  
  Dinguerie sur KI : il se trouve des gens pour venir expliquer que si ça se trouve c'est des propriétaires de l'île de Ré et c'est complètement con : s'il s'agissait de propriétaires sans revenus, ils ne seraient pas redressés, et là on parle des autres. Le nombre de personnes concernées est de toute façon minimale : comme Sophie Maillard le dit en audition, il s'agit surtout d'exploitation de niches fiscales. On entend aussi que ça pourrait être des erreurs d'inattention, et c'est tout aussi idiot : on ne fait pas une petite bourde qui raye 40 000 euros d'impôts comme ça (oui c'est rétroactif sur 3 ans, mais ça fait quand même une fraude de plus de 10k€/an). Oui c'est surprenant pour quelqu'un qui explique que le grand gaspillage c'est les agences de l'état et qu'il faudrait les supprimer, mais par contre que des millionnaires ne payent pas d'impot ça lui semble ok, RIP la logique.
• Fuga

  Membre

  posté Hier (23:56)

  +0 -1 -1 

  Au delà du fait d’amener ceux qui n’ont pas encore été redressés à la lanterne y a un truc qui est intéressant c’est que souvent le discours est de dire que tout ça c’est à cause de la France ce pays communiste.
  
  Hors dans les faits c’est complètement faux. Tous les pays sont gangrenés par la sécession des riches et dans des proportions bien plus importantes depuis la crise covid (ou les états se sont endettés pour les garder riches). Le royaume unis est un exemple très parlant. La crise des inégalités est monstrueuse et montre bien un miroir des problèmes et des désignations de coupables proches de celles de la France. Et pourtant ce n’est pas un pays melanchoniste. Les chaînes YT de Gary economics et Barry’s economics en parlent bien d’ailleurs

  
  ___
  
  Shinji a écrit :
  

  Fuga a raison