Les articles de presse du jour
-
posté 04/02 (14:26)Un
![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux a écrit :Fort malheureusement, Bardella, qui aurait pu être mouillé dans l'affaire, est passé entre les gouttes (malgré une attaque véhémente de notre H2 sur TPMP).
Bardella est vraiment nul en interview/débat (il est nul face à des journalistes acquis à sa cause, comment il pourrait tenir en débat ?), et Retailleau a exactement les mêmes idées, le même discours et le même projet que le RN. Pas convaincu que Bardella soit une une menace, et si j'ai raison pas convaincu que ce soit une bonne nouvelle... -
-
modifié 12/02 (15:52)Nuniez décide à l'unanimité de lui-même de classer LFI à l'extrême-gauche. L'une des raisons invoquées est que LFI est en désaccord avec le PS, parce que le PS est ce qui définit la gauche et pis ce serait mieux pour la démocratie si il y avait un parti unique à gauche (et pourquoi pas un parti unique pour tout le pays ?). Il me semble aussi qu'ailleurs, Nuniez explique que LFI s'oppose au gouvernement et c'est seulement l'extrême-gauche qui s'oppose (et sous-entendant donc que le PS n'est pas dans l'opposition, oupsi !).
Aucune idée de si c'est une bonne ou une mauvaise nouvelle pour LFI. D'un côté ils apparaissent encore plus anti-système, de l'autre côté, bah ils apparaissent encore plus comme hors du système.
Par contre, je suis sûr que les gens réellement d'extrême-gauche sont trop trop content d'être classé dans le même bord politique que des SocDem (... des SocDem durs pourrait-on dire, mais ça reste des SocDem). Allez, les Curieux, les Daskas, les Satoris, venez nous raconter votre bonheur d'être classés au même endroit que des SocDem.
En tout cas, maintenant que LFI est autant à gauche que Lutte Ouvrière (oserais-je dire : maintenant que LFI est devenue la version grand public de Lutte Ouvrière), je ne vois plus aucune raison pour quiconque à gauche de ne pas voter pour eux.Spoiler
Edit : il convient de rappeler, chaque fois qu'on parle de Nuniez, que celui-ci n'a pas porté plainte pour avoir été traité de "cuve à pisse". -
posté 12/02 (16:56)L'avis de la cours des compte ne valait déjà pas grand-chose, à partir de maintenant il a autant de valeur qu'un bol de pisse (moins la valeur du bol). Pour faire simple : la personne qui doit évaluer si le budget du gouvernement est réaliste est la personne du gouvernement qui a conçu ce budget.
-
posté 12/02 (20:26)C'est un post de blog et pas vraiment un article de presse mais c'est intéressant https://crabby-rathbun.github.io/mjrathbun-website/blog/posts/2026-02-11-gatekeeping-in-open-source-the-scott-shambaugh-story.html avec le contexte
-
modifié 13/02 (11:37)K a écrit :
C'est un post de blog et pas vraiment un article de presse mais c'est intéressant
C'est un post de blog qui est écrit par une machine de markov un peu améliorée. Je trouve que le contenu du blog de post est beaucoup moins intéressant que le contexte justement.
Si l'objectif du logiciel libre est d'avoir des logiciels performants (adaptés etc.), la philosophie reste souvent (heureusement) de privilégier l'humain. En l'occurrence, un argument sérieux, c'est qu'écrire du code, c'est sympa alors que le reviewer c'est chiant. Or les IA savent faire le premier de manière extrêmement rapide et peu fiable, mais ne peuvent pas du tout faire le 2e de manière assez fiable (d'autant que leurs intentions sont secrètes : c'est un humain qui écrit le prompt, et il ne le publie pas). Autoriser l'utilisation d'IA pour écrire du code, ça revient à faire que les humains ne font plus que de la revue. Si les humains ne font plus que ça, ils se lassent, et quand ils se lassent, ils se barrent. Ce qui pose des problèmes de sécurité (voir cet incident basé sur un départ d'un contributeur), mais aussi de qualité du code. Concrètement, sans cette contribution IA, il y a une partie d'une gigantesque bibliothèque qui n'est pas optimisée. Avec cette contribution IA, il y a un risque que le projet se casse la gueule complètement à moyen terme. Je comprends complètement le choix qui est fait, qui ne fait que rejoindre la longue liste de projets qui interdisent les contributions d'IA parce qu'elles pourrissent la vie des humains qui administrent le site.
Edit : Je recommande cette lecture par le mainteneur de matplotlib, sur le même sujet. -
modifié 18/02 (13:31)Sa fé réfléchire.
Ca fait un moment que je me demande si ça vaudrait le coup de faire un sujet "Sa fé réfléchire", quand je tombe sur un essais vidéo cool, en mettant comme seul "argument" pour aller le voir une phrase qui m'a stun quelques rounds parce qu'une fois formulée, elle est l'évidence même, et pourtant elle m'était jamais venu à l'esprit (et le principe : soit cette phrase attise votre curiosité, soit non, pas envie de vous faire un résumé de toute la vidéo). Comme en vrai je pense pas avoir la matière pour créer un tel sujet et le maintenir en vie, ben je le fais ici - c'est pas un article d'actualité mais un essais vidéo, mais on va faire semblant que c'est pareil.
Donc ici :
47 min 30 : "[avant ceci : une citation d'un raciste random qui, pour montrer que les arabes sont "par leur culture" antisémites, indique que les jeunes français d'origine arabe sont plus antisémites que leurs parents]. Et ça, c'est vrai hein, c'est réel. Sauf que, du coup : si les chibanis nés au bled ont moins de préjugés que les jeunes francisés qui sont plus éloignés de la culture de base, c'est que cette culture de base n'est peut-être pas le problème ? Parce que après tout, *il y a* une tradition historique, culturelle, anthropologique peut-être, de l'antisémitisme chez les occidentaux." -
-
modifié 19/02 (10:08)Yaelle Braun Pivet ne veut pas qu'on enquête sur le volet français de l'affaire Epstein. Quel étonnement. Je me demande quelle pourrait être la réelle raison pour qu'une PNJ macroniste soit opposée à une enquête sur des crimes financiers et des traffics d'influences mis en lumière par une source non-complotiste.
-
![[VV]](http://img7.kraland.org/s/3D.gif)