Les articles de presse du jour
-
posté 08/01/25 (12:29)Je signale la sortie, aujourd'hui du film Personne n'y comprend rien.
Il s'agit d'un film qui explique l'affaire du financement libyen de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007. Le titre vient d'une phrase de NS qui a axé sa défense médiatique sur le fait que comme l'affaire est complexe, il serait nécessairement innocent. Mediapart a sollicité un financement et un réalisateur cool (Kergoat) pour répondre à cet argument et tout expliquer.
Si vous voulez entendre un bout de l'équipe décrire ce dont le film parle, Médiapart profite de la sortie pour livrer un entretien avec des journalistes et le réalisateur ici. -
modifié 06/02/25 (18:32)- La tronche en biais - 2025 02 CCdS23 USA la censure de Trump s'abat sur la science
- https://insidemedicine.substack.com/p/breaking-news-cdc-orders-mass-retraction
- https://www.statnews.com/2025/02/03/trump-executive-order-american-society-for-microbiology-removes-dei-content/
--------
- https://www.theatlantic.com/technology/archive/2025/02/elon-musk-bureaucratic-coup/681559/?gift=hVZeG3M9DnxL4CekrWGK36Q3CAT_S9OkmSzH8Yowy2w
- https://snyder.substack.com/p/of-course-its-a-coup -
posté 07/02/25 (12:42)
-
posté 07/02/25 (15:55)Pour info: C'est aujourd'hui que Sarko se fait offrir un bracelet dans le cadre de l'affaire des écoutes
Il risque un peu plus que ça en ce qui concerne l'affaire du financement de sa campagne. -
posté 07/02/25 (17:35)Cocytus Angelopoulos a écrit :
Ah bah puisque tu parles de bonne nouvelle, je crois que dans la cour d'appel, PERSONNE N'A CRAQUÉ, ils ont condamné Dussopt par contre.
Source paywall (plein d'autres articles le mentionnent) -
-
modifié 08/02/25 (08:39)Excellente nouvelle concernant l'égalité hommes-femmes : dans le cadre de la lutte pour l'islamophobie, qui jusque-là ne ciblait que les tenues vestimentaires des femmes, il est désormais possible de s'attaquer aux tenues vestimentaires des hommes en virant des gens pour "des signes vestimentaires qui ont tout d'une tenue salafiste".
En vrai j'ai menti c'est pas une excellente nouvelle. -
modéré 00/00/00 (00:00)Éviter les injures, merci.Un double post pour mettre un peu de légèreté après mon précédent post (qui parlait quand même d'un mec vachement arabe qui avait le droit de parler sur les média publics) : le vieux gâteux, [le] **zip** premier ministre, a couvert/tenter de couvrir des affaires de pédophilie et de violences sur mineurs (on parle de séquelles à vie) ; mais ujourd'hui il s'en souvient pas *zip*.
[modéré par Tzuyu le 11/02 à 16:30]
En fait j'ai menti, c'est pas plus léger.
Par contre on est d'accord, il ne va rien lui arriver ? C'est quand même pas aussi grave qu'un arabe qui passe dans un média public, ça mérite pas que le parlement en parle. -
modéré 00/00/00 (00:00)Éviter les injures, merci.Les [membres] du PS expliquent eux-même que la motion de censure déposée par le PS ne vise pas à faire tomber le gouvernement.
[modéré par Tzuyu le 11/02 à 16:27]
-
modifié 26/03 (13:07)La cancel culture a encore frappé !
Les wokistes de gauche, et par là je veux dire "les membres ministère de l'éducation nationale dont Elizabeth Borne", ont décidé de censurer une version moderne, et par là je veux dire "la version écrite en 1756", de la belle et la bête, parce que cette version n'est pas adaptée à une lecture autonome par des enfants. Pas adaptée, parce que, par exemple, quand le texte original dit que le père boit du vin, le dessinateur représente le père qui boit du vin, au lieu de représenter... Bref, il fallait représenter autre chose que le texte, genre des autistes blancs qui donnent leur coeur à la foule en hurlant "Sieg heil". Mais donc, pourquoi le ministère a décidé de publier ce texte de 1756 au départ si ce qu'il contenait n'était pas adapté à des enfants ? Et pourquoi a-t-il demandé à l'illustrer si ce que dit le texte n'est pas illustrable pour des enfants ? euh... [insert dumb element de langage here]
Bref, on a compris : la belle n'a pas été dessinée blonde aux yeux bleus par le dessinateur, donc on censure. Parce que, même si l'autrice n'a pas décrit la belle, tout le monde sait bien ce que signifie "belle" : de pure race blanche.
Edit : Pardon, j'ai écrit "autrice". Je vais crisper les wokistes de la cancel culture, genre tous les gens plus à droite que le PS qui expliquent que c'est la barbarie de genrer un mot. :/
![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux
(
![[*n]](http://img7.kraland.org/s/51.gif)
9960