Kraland Interactif : jeu de parodie politique

• Loke

  Membre

  posté 11/03 (20:47)

  +2 -0 +2 

  Ombreloup_Membre a écrit :
  
  Assez d'accord : ce qui est pariodiable dans le jeu, c'est les concepts politiques.
  Pour le reste, l'univers de KI possède sa propre histoire. Donc ça ne sert à rien d'essayer de les faires coller au cordeau à une correspondance dans la réalité car même si c'est de cette réalité d'où les concepts ont été tiré, c'est un autre monde qui mets cote à cote un empire clanique façon mongol, une théocratie futuriste et un royaume féodal.
  
  Comme tu le dis, malgré toute notre bonne volonté, on ne peut pas être autant parodique que ce que l'on voit dans notre réalité.
• Arnold de Schartzenprout

  Membre

  posté 11/03 (21:23)

  +3 -4 -1 

  Marc-Annibal de Coconnas a écrit :
  
  

  Bon on s'est un peu éloigné de l'intention non ?

  
  
  Pour moi c'est assez logique. J'ai toujours pensé que chaque empire devait avoir des ordres différents ou des difficultés différentes sur les jets pour mieux coller au BG de chacun d'eux.
  Aujourd'hui, tu peux ne pas respecter ces BG parce que les ordres sont partout les mêmes à deux ou trois exceptions près (comme le candidat unique).

  
  ___
  
  Vous allez aimer me détester...
• Honesty

  Membre

  modifié 14/03 (13:03)

  +4 -0 +4 

  Fuga a écrit :
  
  Mais vous avez quoi avec la RK. On y est très bien touchez à vos fesses.
  C‘est bon 3 semaines de bordel et ils nous enterrent.
  
  La RK est un de meilleurs empire pour faire de la parodie Politike.
  
  On devrait plutôt supprimer le Khanat qui sert à rien.

  
  ___
  
  .
• Marc-Annibal de Coconnas

  Membre

  posté 15/03 (05:56)

  +11 -2 +9 

  Pour repartir sur des bases saines on devrait tout supprimer sauf la RK
• Bionic1968

  Membre

  posté 15/03 (22:14)

  +3 -3      

  Marc-Annibal de Coconnas a écrit :
  

  on devrait tout supprimer sauf la RK

  
  
  Il existe surement un monde avec une version de Kraland :
  où les nationalités n'existent pas
  où les allégeances idéologiques se font via l'inscription à des organisations politiques
  où les organisations politiques auraient elles-même une vocation politique leur conférant des bonus propres, et des identités propres
  où les impôts seraient à la discrétion des gouverneurs
  où les impôts financeraient les organisations politiques
  où les candidats aux élections ne pourraient pas le faire sans le soutien d'une organisation politique
  où l'indice de gloire d'une organisation servirait de PP institutionnelle

  
  ___
  
  The stories and information posted here are artistic works of fiction and falsehood. Only a fool would take anything posted here as fact.
• Sabine

  Membre

  posté 18/03 (21:24)

  +5 -4 +1 

  Je vais répéter ce que je répète souvent à chaque fois lorsqu'on parle des empires/factions de KI et des problèmes autour : Y’a 50 ans les état étaient parodiques et les personnages l’étaient tout autant, aujourd’hui les états ne sont plus du tout des parodies, on as plus que des démocraties molles et des dictatures… Mais on as gardé les personnages parodiques.
  
  Les empires/factions de KI ont été créés par des joueurs qui ont baigné toute leur enfance dans un climat de guerre froide, un affrontement entre différent bloc, et différentes idéologies, ou il est assez rare qu'un pays passe de l'un à l'autre (Et quand ça arrive ça se fait par des guerres sans merci). Et ou, si ton pays devennais communiste, tu rentres forcément plus ou moins dans le giron de l'URSS, et ou si tu deviens capitaliste, tu rentres forcément plus ou moins dans le giron ricain. C'est totalement anachronique par rapport à la situation actuelle qui est très multipolaire et ou les alliances ne se font pas forcément sur des bases idéologiques.
  
  Aujourd'hui les oppositions entre les différents courants idéologiques sont en très grande partie interne aux états (Même s’il y'a toujours du jeu géopolitique à faire, bien sur). Donc forcément la parodie politique patine.
  
  Mon opinion (impopulaire, je le reconnais) est que les empires doivent devenir des factions qui sont TOUS présents au sein de chacun des états du jeu. Et qu'aucun empire du jeu ne doit avoir de gros avantages backgrounds que pour faire gagner une des factions. Actuellement sur le long terme les communistes garderons toujours le pouvoir en RK, les écolos gagneront toujours au PV (Oui… Bon mauvais exemple) etc. Au final, aucune idéologie ne doit vraiment se battre pour sa survit en interne, alors que c'est pourtant le point central de tout régime de nos jours.
  
  Ce dont je révérais ce serait un parti Kra cybermondial à la conquête de toutes les nations, devant éviter le retour ou l'arrivée des Royalistes qui veulent rétablir les familles royales à la tête des nations, et les clans voulant imposer leur loi du plus fort, tout en ayant des empires secoués par des institutions supranationales, comme la BCM possédé par la PC qui cherche à imposer son agenda capitaliste par des pressions monétaires, ou le TCM essayant d'imposer sa justice cybermondiale. Avec en parallèle les grandes religions Gédéiste et naaro-maléfique [gray]et écolo new-age[gray], cherchant chacun à influencer les états.
  
  Attention, je ne pense pas que les états doivent être lavés de tout background ou de tout esthétique, je pense que la plupart doit avoir une esthétique forte et populaire et la plus large possible pour couvrir un maximum de possible (Medfan, Rétrofuturiste, Manga etc... et juste un seul empire page blanche pour permettre a tout le monde de jouer une esthétique non représentés) et se reposant peut-être en partie sur des backgrounds provinciaux, je pense que le jeu politique interne aux empires est un peu bridé par l'aspect monolithique des idéologies étatiques quasi-impossible à bouger par inertie. (Pas faute d’essayer)
  
  Pour entrer dans les détails, je verrais bien un système dans lequel
  - ton mouvement politique te permet de définir si tu est RK (Partis Kra), KE (Clanique) ou RR (Royaliste), ou juste non affilié a ces 3 factions.
  - ta religion (CU, Naar, GD, avec la possibilité de reconnaitre des sous branche comme la Dame pour la GD), te’ permet de te définir TS, EB ou PV
  - la possibilité de défendre une institution (BCM tenu par les actionnaires PC, TCM tenus par ceux qui n'ont pas conflit d'intéret avec un autre institution, et probablement une institution style GO pour la recherche, après tout le prix Clafoutis est nommé après un Kra et non un Seelien)
  
  Permettant à chaque personnage d'avoir 3 factions maximums (Et acces aux forums de factions) permettant de densifier les forums de factions. (Avec un modèle en 3-3-3 du coup)
  
  Tu veux jouer un méchant Mafieux qui cherche la thune, et à corrompre dans un univers rétro futuriste, bienvenu a ce perso membre d'un clan (KE), adhérant a naar (EB), et qui as son action de la BCM (Possédé par le PC). Tu veux jouer une caricature de chevalier justicier moyenâgeux, paf spawn Medfan avec une allégeance GD-Royaliste-TCM ? Tu veux jouer un Yakuza philosophe avec un code d'honneur, paf spawn Manga Clan-CU. Tu veux jouer un communiste ? Bah ça marche avec tout et ça peut être drôle partout.
  
  Alors oui, on perd les empires avec des vibes de pays, mais très peu de gens jouent des caricatures de russe en RK (Y'en as, coucou Mutin)
  
  Au milieu des 4 empires, tu y mets l'ile de Kraland, province indépendante en début de plateau, qui va sans doute devenir un enjeu majeur, EPAF, tu gardes la province emblématique qui donne le nom au jeu, comme pièce centrale. Après tout, a la base Kraland, c’est une seule ile.
  
  Mais bon, je me doute bien que ça ne se fera pas, les gens sont trop attachés aux 8 empires, ce serait un trop gros changement à faire avaler, bien qu'à mes yeux gamechanger. ^^

  
  ___
  
  

  Spoiler

  

  Sabine R.
  Endoctrinologue
  Directrice de la sororité Thêta
  Accalmie, Jade, PV
• Yun

  Membre

  posté 18/03 (23:09)

  +3 -2 +1 

  Le jeu a tellement d'ancienneté que c'est plus drôle de parodié la parodie.

  
  ___
  
  LOTERIE : 45 billets ont été vendus - Annie vient d'empocher la somme de 1013 Éf.
  J'ai encore gagné KI.
• Loke

  Membre

  posté 20/03 (09:30)

  +7 -1 +6 

  Sabine a écrit :
  
  Dans le cas où le but est de toujours coller à l'actualité, ton argumentaire se défends.
  
  Mais personnellement je ne vois pas pourquoi la parodie se doit d'être a l'image du monde contemporain. Perso, j'adore les anachronismes et voir des parodies de système politiques appartenant à des époques et/ou cultures différentes se confronter dans leur absurdités est pour moi beaucoup plus interessant que de chercher à ressembler à notre monde actuel (qui est déjà assez absurde, donc compliqué de rivaliser avec lui)
• Honesty

  Membre

  posté 20/03 (13:24)

  +1 -1      

  Loke a écrit :
  
  Le monde contemporain est-il vraiment si différent ?
  
  On se croirait dans les années 70.
  
  On va deviez dans politique...

  
  ___
  
  .
• Loke

  Membre

  posté 20/03 (15:08)

  +1 -1      

  Honesty a écrit :
  
  Année 70, ça reste de l'histoire relativement récente.
  Y'a moyen de pousser plus loin dans le passé, le futur ou tout autre délire sorti de notre imaginations!