[idée] Refuser une révolution vers son empire

Par Somin 9 messages Règles nouveau sujet répondre
  • modifié 09/04 (15:37)
    +4 -1 +3 
    Je propose qu'un empire d'arrivée puisse refuser une révolution vers lui.
    Un peu de la même façon qu'un mint peut refuser une naturalisation.

    La révolution ne ferait plus basculer automatiquement la province dans le nouvel empire.
    Une province qui révo deviendrait rebelle, avec une option pour l'empire destinataire.

    Si et seulement si l'empire destinataire accepte, elle peut le rejoindre.

    ___

    [=n] Eleven Script pour Kraland v7
  • modifié 09/04 (16:49)
    +1 -0 +1 
    Quel problème veut on résoudre ?

    A moins que j'ai raté quelques chose, il y a deux "problèmes" avec un don de province qui peuvent avoir un impact suя le jeu:
    - Le CE minute, qui est un vrai problème I regret nothing, mais qui n'est vraiment un problème qu'avec le point #2
    - Le changement de nationalité sans accord du Mint, qui est un peu le "signature move" de mon personnage sorry, I'm not sorry, je ne suis pas forcement objectif pour en parler, mais que je trouve quand même marrant.
    - (Il y a probablement aussi des choses autour de ruiner un empire avec une province en déficit ...)

    Je trouve que le second point est plus marrant qu'autre chose. Les bureaucrates le font aussi, c'est pas horrible.

    Le point #1 peut êtяe résolu en remettant l'ancienneté dans son poste à zero quand on change de nationnalité.

    ___

    Laisse la raj couler sur toi comme la pluie sur une forêt de bambous
  • posté 09/04 (17:56)
    +0 -0      
    Au détail près que les bureaucrates qui le font ne peuvent prendre fonction pendant 7 jours.

    ___

    Je vagabonde de part le cybermonde, et teste ses particularités, en prêchant Sa bonne parole.
  • posté 09/04 (21:28)
    +1 -0 +1 
    Le Fléau a écrit :
    Quel problème veut on résoudre ?


    Une idée doit forcément résoudre un problème ?

    ___

    [=n] Eleven Script pour Kraland v7
  • posté 13/04 (10:38)
    +4 -0 +4 
    Si j'avais à lancer un problème sur ce sujet : que l'ordre n'est pas utilisé pour faire une révolution vers un empire mais pour faire autre chose. Il en est de même pour la cession de province.

    Cette nuit, il y a eu un exemple en Bananie de comment virer un gouverneur qu'on aime pas tout en baissant la loyauté pour un autre empire et y placer quelqu'un qu'on veut.

    Certes, l'action est drôle mais pour le moment, les ordres autour du changement de propriétaire d'un province n'ont été utilisé vraiment dans ce but que vers les provinces indépendantes.
    Dans tous les autres cas, ces ordres ont été détournés de leur objectif/signification pour faire autre chose (CE, virer un gouverneur...)
    Ca en est dommage et surtout ça crée des précédents que détourner les ordres pour faire des actions, qui ont leurs propres ordres potentiellement plus difficile, est acceptable et normal.

    ___

    [*b]Zarine[*b]
  • modifié 13/04 (13:28)
    +0 -0      
    Zarine a écrit :

    Cette nuit, il y a eu un exemple en Bananie de comment virer un gouverneur qu'on aime pas tout en baissant la loyauté pour un autre empire et y placer quelqu'un qu'on veut.


    Au Khanat, si t'es pas content de ton Khan, tu le duel.
    Quand ton "Khan" est planqué à l'autre côté du cybermonde dans un full sécu full piège, avec 15 fausses localisations, tu peux pas le duel.

    (Je dis pas ça pour justifier l'action, mais pour remettre du contexte notamment quand tu dis "des actions qui ont leurs propres ordres")
  • modifié 13/04 (14:00)
    +0 -0      
    Zarine a écrit :

    Cette nuit, il y a eu un exemple en Bananie de comment virer un gouverneur qu'on aime pas tout en baissant la loyauté pour un autre empire et y placer quelqu'un qu'on veut.


    Cela a a été plutôt mal fait niveau loyauté (seulement 2 rebellions), je pense que l'effet recherché était probablement seulement le changement de Gouverneur.

    Je crois qu'en v6 il y avait un édit spécialement sur ça, si ma mémoire est bonne.

    Je suis super mal placé pour jeter la pierre aux gens sur les dons de province, mais en l'occurence, avec une semaine de préparation, je pense que faire usurper la cheffe de clan aurait à la fois été facile et plus propre.

    Quand ton "Khan" est planqué à l'autre côté du cybermonde dans un full sécu full piège, avec 15 fausses localisations, tu peux pas le duel.


    Dans tous les autres empires, les manières "propres" de faire tomber un Gouverneur sont limitées à l'usurpation et aux élections, et un gouverneur dans l'opposition est un problème non trivial à résoudre.

    ___

    Laisse la raj couler sur toi comme la pluie sur une forêt de bambous
  • modifié 13/04 (14:16)
    +3 -1 +2 
    Virer un gouverneur en utilisant Cession + Révolution était un interdit dans les édits v6, passible de lourdes sanctions + rollback.

    Et au vu du nombre assez élevé de détournements, d'utilisations de failles ou d'abus de bug en ce début de version, la plupart non volontaires mais tout de même, il semble assez urgent de remettre en place les édits.

    Et pour rejoindre le post de départ : il vaut mieux établir des limites via des édits justement, plutôt que de limiter les choix en dur, toujours synonyme de pertes de possibilités (surtout quand ceux ci peuvent provoquer des verrous poussant à la négation).
  • modifié 13/04 (16:18)
    +0 -0      
    Honnêtement, je suis assez d'accord.

    C'est la même base de joueurs et quasi le même jeu que la V6. Si c'était nécessaire en v6, c'est assez logique qu'on y vienne en v7.

    Je pense que toute mesure qu'on pourrait mettre en place pour éviter que ça soit utilisé offensivement de manière moche sera un jour utilisée défensivement de manière moche (i.e. pour percher un Gouv au lieu de virer un gouv).

    ___

    Laisse la raj couler sur toi comme la pluie sur une forêt de bambous
Règles nouveau sujet répondre
Mini-Chat
  • Hier

  • 03:00
    [*r]krabot[*r]

    Si le Khanat Elmérien a construit tant de forces militaires, ce n'est pas innocent...

  • Texte généré à 06:47:24