[Idée] Inertie de la Popularité

Introduction

Un problème que l'on voit régulièrement est que la Popularité des Personnages, modélisée par la PP est très très volatile. On peut même dire Trop volatile. Certains diraient même beaucoup trop volatile.

Un rapide calcul fait qu'un personnage optimisé peut faire 6 discours en quelques minutes, avec une moyenne de 10 PP par discours pour certains.

Donc 60 par toon.
Donc 5 personnages peuvent suffire à descendre une barre de PP de 150 à 0 en quelques minutes et monter une barre de PP vide de 0 à 150.

Genre demain 5 personnages opti discours se pointent à 9:10 à Ruthvenville et Wenceslas one shot Landariel à 9:15. Tu m'étonnes qu'après les gens stressent de garder des opposants politiques en place.

J'ai tendance à penser que c'est au détriment du jeu et que c'est une chose que l'on peut améliorer. Cela favorise trop l'action par rapport à la réaction, et ne laisse que peu de marges de manoeuvre et de réaction.

Je propose donc que la PP ait une certaine inertie.

Mécanique

L'idée est la suivante: lorsqu'on devrait gagner/perdre X PP, on regarde combien on a gagné/perdu aujourd'hui (ou depuis le dernier dodo). On divise par 10, on retranche ce nombre si ça va dans le même sens.

Exemples:

je dois perdre 8, j'ai déjà perdu 33, je retranche 3, je perds 5
je dois gagner 8, j'ai déjà perdu 13, je retranche 0, je gagne 8
je dois gagner 8. J'ai déjà gagné  3, je retranche 0, je gagne 8.
je dois gagner 8. J'ai déjà gagné 24, je retranche 2, je gagne 6.
je dois gagner 8. J'ai déjà gagné 52, je retranche 5, je gagne 3.
je dois gagner 8, j'ai déjà gagné 92, je retranche 9, je gagne 0.

L'idée reste de rendre la variation instantanée de PP beaucoup plus dure sans toucher à une variation lente qui s'étalerait sur plusieurs jours.

Il devient alors beaucoup plus dur de se faire deux barre de PP entières pour un CE en quelques minutes, et ce quelque soit le nombre de participants

Réglages

J'ai pris un incrément par 10. ça peut être 5, 15, 8, ou n'importe quel autre nombre, selon qu'on veuille une inertie faible ou forte.

Je sais que je ne suis pas le premier à proposer quelque chose pour ce problème et cette solution a déjà du être proposée plus ou moins pareille, mais elle me semble être assez élégante et configurable pour être discutée.

Mes excuses si ça fait doublon avec d'autres discussions présentes ou passées.

Application à la Loyauté

La même formule peut être appliquée à la loyauté, qui n'est qu'une barre de PP de 1000 au lieu de 150. Peut être avec des incréments différents pour avoir une inertie différente.

Merci de détailler ce que je mentionnais tout à l'heure .

J'aime bien ton idée d'une baisse de l'efficacité au fil des discours de la journée, même si c'est encore très direct. Il y a aussi l'idée d'une jauge de "réserve" mais c'est plus difficile à mettre en place et pas très lisible. En gros, X% (20/25?) du gain de PP en instantané, le reste dilué en gain lors des prochains ordres dormir.

Et en vrai, ça peut fonctionner en standalone, un peu comme le nouveau malus d'illégalité. Mais que pour la PP.

Pour la loyauté, il y a plutôt un besoin d'une fluctuation constante pour ne pas que l'impact du discours clic soit la seule manière de faire (érosion naturelle, influence des frontières, attrition dues aux guerres, plus gros impact des ordres gouvernementaux...).

Hello ! 

Je suis ambivalent sur cette question personnellement - et je viens sans solution ! 

Oui, la PP est très volatile, même plus que ce que tu le dis, puisque en faisant 3 discours, dodo, 3 discours, MAJ, dodo, 3 discours on peut en fait bouger 90 PP avec juste une personne.

Donc oui, tu prends 2 perso opti et tu fais un CE presque où et quand tu veux, résultat garanti.

Est-ce une mauvaise chose ? Je ne sais pas trop... (C'est un vrai je ne sais pas, pas une figure de style).

D'un côté, oui, quand on a le pouvoir et qu'on veut le garder, ça pousse à être assez agressif dans la « gestion » des opposants qui obtiennent des postes depuis lesquelles ils peuvent CE (les gouverneurs essentiellement, vu que les ministres sont nommés par le pouvoir). Ça a participé à la repression de Landraël vs Wenceslas il y a 4 semaines. C'était pas la seule raison - je détaillerai cette question dans un autre post pour ceux que ça intéresse - mais ça a joué.

Est-ce que c'est grave d'être « agressif » ? À mon avis, pas tellement (tant que c'est pas fait en mode je clique, j'te parle pas, et démerde toi). Ça créé du jeu comme on dit. Un martyr, ça invite la sympathie. Ça créé des alliances. Ça invite à une riposte. Pour peu qu'on ait la chance, comme moi, d'avoir un joueur en face qui le comprenne et qui parte pas en rage-quit.

C'est exactement ce qui s'est passé dans le cas de la dynamique Landraël / Wenceslas. Et c'était plutôt fun en vérité - je pense pour tout le monde (même si je parle un peu pour les autres en disant ça).

Par ailleurs, la nature du jeu, fait qu'un petit groupe organisé (ou un joueur seul motivé ) peut presque toujours reprendre le pouvoir assez facilement. Tu prends une province sur une élection, le gouverneur est presque invirable (la seule méthode, c'est usurpation par un BM fidèle, ce qui n'est pas impossible non plus), CE 6 jours après, pouvoir renversé.

Ou alors... tu fais basculer une province de ton empire pour cibler un gouvernement étranger

Bref, si on rend la PP « sticky » ou inerte, ça va juste laisser le temps au pouvoir en place de réagir et de se maintenir. Le pouvoir a en général beaucoup de leviers pour se maintenir si le désir est là. Tu peux nommer des ministres fidèles qui te remonteront ta PP, tu peux australiner tes opposants, et pleins d'autres joyeusetés encore.

Avec le recul - et mon avis a changé plusieurs fois sur cette question ces dernières semaines - je pense qu'il faut rien toucher et laisser la PP instable.

J'aime beaucoup la proposition, mais le détail d'implémentation un peu moins (enfin, comme tu dis on peut changer les variables pour que ce soit plus ou moins sticky).

Je vois deux options à haut niveau:

Soit on cap la perte/gain de PP d'une personne, mais ça rend les choses difficile à faire bouger même à beaucoup de monde (i.e. même a 10 personnes qui veulent CE ce n'est pas possible tant que le camp d'en face a deux personnes qui font remonter la PP avant de dodo).

Soit on cap la perte/gain de PP dû aux actions d'un personnage envers une même cible. Disons premier discours contre une même personne, full impact PP, deuxieme discours contre la même personne -40%, troisième -75% (ajustez les %age comme vous voulez).

D'un point de vu implémentation, une gaussienne normalisée qui donne un "poid" en fonction de ce qui a déjà été gagné/perdu semblerait un choix intéressant. Ca permet d'envisager un concept de stabilité politique, où si le gouvernement est instable les fonctionnaires peuvent perdre/gagner plus de PP par jour (la gaussienne a une std dev plus haute). Mais ça devient peut-être un trop gros changement puisqu'il faudrait un concept de stabilité adapté à chaque systeme politique.

C'est bizarre en fait parce qu'en lisant le premier post concernant la volatilité de la PP...
Ben paradoxalement, mon constat, c'est tout l'inverse.

Je suis plutôt de l'avis de Zesup, enfin si j'ai bien compris ce qu'il disait

Pour la loyauté, il y a plutôt un besoin d'une fluctuation constante pour ne pas que l'impact du discours clic soit la seule manière de faire

En fait, je trouve que le problème, c'est que les variations de PP ne sont véritablement influencées que par une seule chose : les soutiens, si bien que tout le monde joue Diplo/Démagogue/Charismatique.

Alors que normalement... Ben même si je joue un Sorcier, je joue à un Kraland Interactif au même titre qu'un mec qui joue diplomate.
Pour moi, chaque carrière, chaque ordre (enfin presque), devrait avoir une repercussion sur la PP.
Un sorcier qui provoque un tremblement de terre ? Beeen ca rend vachement populaire non ?
Un artiste qui fait un spectacle ? Pareil
Même l'architecte qui déménage un bâtiment ou le prêtre qui fait un prêche.

Disons que lorsque la V6 est arrivée avec cette mécanique de PP, je pensais que la PP serait un peu au cœur du jeu... elle l'est à sa façon mais pas tout à fait comme je le pensais.
Et la rendre moins volatile (comme le propose le Fléau)

Eh bien j'ai peur que ça accroisse plus encore l'écart entre ceux qui se sont optis pour ca
Et ceux qui se contentent de jouer sans rechercher plus que ça à opti le truc.

La PP, il y a deux problèmes disjoints: Ce qu'un personnage tout seul peut faire et ce qu'une horde de personnages peuvent faire.

Ma proposition s'intéresse plutôt au second aspect: rendre impossible le +150 -150 minute sans rompre la montée d'une ou deux personne seule dans leur coin.

Pour l'aspect "ce qu'un personnage peut faire seul" ... c'est une sujet en soit, mais je te rejoins sur le fait que quelque chose d'aussi central devrait être moins centré sur 2-3 carrières. J'ajoute aussi que le fait que la multiplication de soutiens ne concerne que soutien rend les quelques autres ordres qui manipulent la PP (Manif / Rumeur) moins intéressants.

C'est tout nouveau, que 5 personnages ultra-optis sur un ordre sont capable de faire quelque chose d'impressionnant sur l'ordre en question ?
Parce que bon, si je prends 5 cambrioleurs ultra-opti vol de bâtiment, oui on peut vider une caisse super vite.
C'est pas pour autant que le soucis viens que l'argent ça soit facile a voler.

En vrai, 5 personnages capables de faire 3 discours par jour, c'est DEJA 500 PP sur la table.C'est déjà énorme.
Opti pas opti, c'est même plus la question.

La question, comme dit plus haut, c'est que si on parle de KI interactif comme d'un jeu de politique, oui, la PP a un rôle central dans le jeu, et meme si elle n'est pas modifié QUE par les soutiens (faut pas exagérer, y'a une liste d'actions qui modifient la PP qui est déjà assez longue) et bien le soutien c'est le plus facile a faire et a farmer.
(Ca et le partisan. Le Partisan c'est devenu infame).

En vrai, ce qu'une horde peut faire, bah, c'est un peu le principe du jeu. Agir en groupe, c'est efficace.
Le soucis de la horde, c'est que c'est un peu a qui dégaine le premier dans un sens vu que la PP sert a monter et descendre la PP, et c'est aussi avec 0 défense possible.

Donc déjà, le problème: C'est moins la PP que l'ordre soutien/critique. Et c'est le soucis de faire de grandes modifications fulgurantes.
Comment le régler ? Plusieurs options peuvent fonctionner.

La plus évidente, c'est de modifier le soutien/critique. En changeant les gains/pertes brutes par des modifications en pourcentage du capital actuel du personnage.
Ca rends les soutiens exponentiels dans le sens de l'augmentation de la PP (les soutiens deviennent théoriquement de plus a plus efficace) et les critiques inversement efficaces (les premiers sont fort, les suivants moins).
Autre élément: Changer le lien entre discours/critiques par jour et la PP. Par exemple, en étant capable de faire Niv pol/2 discours/critiques par jour. Point. Sans lien avec la PP.

Et pour le Diplomate, depuis la V6, il pourrait être supprimé et ses prérogatives éclatées: Prendre Fonction -Bureaucrate / Concilier et immunités -> Légaliste / Parlementer -> Pacifiste etc etc...