Guerre cognitive : faut-il reprendre en main les algorithmes des réseaux sociaux ?

• Uncurieux

  Membre

  modifié 23/04 (23:15)

  +3 -2 +1 

  Arnold de Schartzenprout a écrit :
  
  

  Tu pourrais être plus clair stp ?

  
  
  Je traduis : les solutions simplistes que tu préconises ont des conséquences dramatiques à moyen terme quand elles sont appliquées : elles nécessitent une récupération de l'identité des utilisateurs/trices d'un site, et l'association entre cette identité et le contenu publié ou consulté par cette personne.
  
  Autrement dit, au nom de ta super problématique de "protéger les jeunes" (mais en écartant quand même les solutions qui sont recommandées par les professionnels), tu milites pour des solutions qui ont des impacts colossaux sur le droit à la vie privée et la liberté d'expression. Ce n'est pas nouveau, il y a régulièrement des ignares qui viennent dire que ce serait bien d'en finir avec l'anonymat sur internet (dont Macron, tiens).
  
  Suffit de se demander qui ça arrange de pouvoir remonter trivialement à l'identité de n'importe quel lanceur d'alerte, de pouvoir ficher les gens selon leur orientation sexuelle, etc. etc.
• Satori9960

  Membre

  posté 24/04 (00:11)

  +5 -0 +5 

  Arnold de Schartzenprout a écrit :
  
  

  Tu pourrais être plus clair stp ?

  
  
  C'est facile, n'importe quel système de collecte de donnée est à la merci de hacker aujourd'hui.
  
  Dans l'idée, chaque ligne c'est une breach dont ce site est au courant. Bon j'ai pris un site un peu au hasard, j'en ai vu quelques un dans le même style. Mais en gros, t'as une data breach majeure environ chaque jour. C'est juste une question de semaines/mois avant que les données d'une entreprise qui fait de la collecte de donnée soit hackée.
  
  Ce n'est pas une question de "si" ; C'est une question de "quand".
  
  Et ce quand, il approche à grands pas. A très grands pas. Il faut comprendre qu'aujourd'hui on est incapables de luter, rien qu'à cause des outils à disposition en face. Quand Claude Mythos sera accessible à n'importe quel hacker dans son garage, ça sera un véritable carnage en terme de data breach.
  
  
  Maintenant, je parlais d'authentification multifacteur, ou MFA. Ce qu'on appelle facteur c'est une des façons qu'on a de t'identifier, et c'est divisé en trois parties (c'est une base de la cybersécu). "Ce que je sais"/"ce que je suis"/"ce que je possède". En gros : mon mot de passe, ma tronche, et mon téléphone. L'idée c'est que si un hackeur arrive à trouver ton mot de passe, normalement il ne peut pas avoir les 2 autres facteurs. Parce qu'il n'a pas ta tête et qu'il n'a pas ton téléphone.
  
  Généraliser à tout prix l'authentification d'age ça ne peut passer que par 2 méthodes (qui sont déjà utilisées aujourd'hui) : La carte d'identité ou l'identification faciale.
  
  Et quand il y aura un databreach avec ta tête partout vendue à 0.000007c, avec ta photo d'identitée, cumulée avec la databreach du mot de passe, cumulé avec la databreach de ton activité, c'est mettre toute personne dans des risques qui sont extrêmes.
  
  
  La question, c'est de savoir si on veut que les jeunes sachent utiliser internet [et pour rappel, je pense qu'on est assez vieux dans cette discussion pour reconnaitre qu'on a grandi dans le far west de l'internet ou le porno à gogo était disponible, où au détour d'une discussion tu pouvais recevoir 2 girls one cup ou un goatse alors que t'as 13 ans, et des groomers en liberté sur sim city online et second life, et que donc c'est parfaitement possible], ou bien de savoir si on veut juste mettre des systèmes en place qui vont être attaqués et exploser au bout de 3 minutes et juste mettre en danger tous les gens qui se servent de ça.
  
  
  
  Je veux dire outre le fait qu'on impose des trucs totalement délirants à la population dans des trucs liberticides sous prétexte de "penser aux enfants", genre, les enfants ils vont juste se rendre compte que nord vpn qui "bypass les restrictions régionales pour netflix" comme on leur vend sur chaque sponso depuis 5 ans, bah ça marche aussi pour tiktok.

  
  ___
  
  The seagull / wonder if she is sad / left alone without being touched / by the blue of the sky / or the blue of the sea.
• Arnold de Schartzenprout

  Membre

  posté 26/04 (16:23)

  +0 -1 -1 

  Satori9960 a écrit :
  
  Ok, alors si je résume ton discours, tu ne crois pas en l'efficacité de la cyber sécurité, c'est ça ?
  Tellement pas que tu penses que moins tu donnes d'information pour t'identifier, plus tu te protèges ?
  
  Je ne remets pas en cause l'insécurité en terme de hacking, je trouve juste paradoxal que cela serve à entretenir le fait de ne pas agir en terme de protection.
  
  J'en profite pour te poser une petite question. Plusieurs candidats à la présidentielle ont parlé de créer (en réalité renforcer parce qu'elle existe déjà) une cyber-armée. Dans ses missions, il y a notamment :
  - La lutte informatique défensive (LID),
  - La lutte informatique offensive (LIO),
  - La lutte informatique d'influence (L2I).
  
  Est-ce que pour toi ça ne sert à rien ? Est-ce qu'on peut envisager le développement d'unités cyber luttant contre le hacking pour protéger les populations, particuliers comme entreprises (lutte contre les ransomwares par exemple) ?
  Ill existe des entreprises privées pour la protection informatique. Est-ce que ça doit rester une mission privée, payante, ou est-ce que ça doit être une fonction régalienne au même titre que la sécurité des biens et des personnes confiées à la police/gendarmerie ?

  
  ___
  
  Vous allez aimer me détester...