Doser son clic - un exercice difficile

Et si on avait des débats sains et intéressants sur entracte, en v7 ? Genre des débats chouettes où on s'aime les uns les autres, où on se respecte, et où on échange sur des sujets importants.

Je vous propose un petit débat sur la question de l'équilibre des interactions dans un jeu où il y a immanquablement des petits poissons et des gros poissons, voire des très gros poissons.

Je ne prétend pas que ma philosophie sur le sujet est meilleure que les autres : je vais la détailler et vous laisser me dire comment vous vous voyez les choses.

On doit débriefer depuis un moment de cette question vis à vis de l'action sur Wenceslas au RR. Et je trouve ça chouette si on en parle de façon chill avec une tisane.

En préambule, je tiens à m'excuser auprès du joueur de Landraël et de ses camarades si j'ai pu sembler aigrie ou négative : je n'ai pas vraiment clarifié ma position HRP quand j'ai quitté la Ruthvénie, et les attaques de mon perso sur le sujet combinées au méta-RP contre les images générées par IA ont pu entretenir un flou sur la question que j'aimerais dissiper.

Quand Wenceslas, qui ne présentait aucun danger pour la Couronne et qui présentait une opposition de qualité en Ruthvénie, a été ruiné (PP éclatée, usurpé, duel autorisé pour le coma, puis interdits, ensuite déporté), j'étais irritée et je l'ai partagé sur le discord ruthvène. C'est un personnage isolé, qui ne dispose pas de soutien particulier d'autres personnages présents, qui joue clairement un rebus qui n'a aucune chance d'accéder au trône. Il m'a semblé (et il me semble toujours) que les moyens utilisés contre lui, même si ils étaient valides, étaient complètement disproportionnés.

Ceci étant dit, si j'ai été irritée par l'action et si ça a précipité mon départ du RR (causé cependant principalement par des motivations RP : Diagonale n'avait pas le poids politique qu'elle espérait et n'aimait pas être utilisée), je n'en veux pas aux joueurs concernés. Aucun drama HRP de mon côté ! Peace and love.

Concrètement, ça ne m'embête pas particulièrement qu'on boloss des opposants politiques, bien au contraire - mais dans le 0PP+usurpé+coma+déportation, pour moi, on ne veut pas boloss un opposants : on veut réduire à zéro ses moyens d'action.

Je peux le comprendre quand on est contre quelqu'un qui représente une menace du même accabit. Mais Wenceslas n'en représentait aucune : une fois que le bonhomme avait 0 PP, que pouvait-il bien faire ? Parler en majuscule sur le forum ? A partir de là, quel intérêt de la comater, de le ligotter et de le déporter ?

Le sujet est revenu au paradigme récemment, quand un membre du gouvernement a proposé des moyens du même acabit contre une opposante (... la seule à ce stade je crois bien. Pitié ménageons-la !), et ma réponse a été la même : pourquoi ?

Si quelqu'un menace vos intérêts, c'est bien sûr OK de réduire ses moyens de nuisances. Pas de souci. Une pichenette dans une fourmi, une projection de chat relou sur le lit, l'écrasage méthodique du visage du mec qui essaye de vous agresser dans la rue... Mais faut doser ! La petite araigne qui grimpe sur votre bureau n'a pas besoin que vous sortiez votre karcher.

L'opposition est bonne pour le jeu. Sans opposant, on règne sur son tas de pixel et on s'endort d'ennui. L'opposition interne à un empire est la meilleure, car le jeu interne à l'empire est souvent plus complexe et intéressant. Laissons les gens jouer !

Si j'ai 100 bombardiers sous la main, je ne raye pas l'Elmérie parce que Rhadamante a fait un discours à -0.3 contre le PV à Sibéria. Surtout si je vois bien qu'ils ne représentent pas une menace du tout.

Bref : il faut doser.

Mais comment doser ? C'est vrai que c'est pas facile. Quand Simone se fait attraper et enfermer, le RR ne sait pas forcément quel est le profil du joueur et de son personnage. Est-ce un dangereux criminel hyper opti comme on a pu l'entendre ? Bien sûr, moi, je savais bien que Simone, même si j'avais jamais joué avec, c'était le genre de joueur avec un build éclaté au sol qui fait des actions éclatées au sol parce que ça le fait marrer. Qui a quasiment aucun soutien politique nulle part. Et qui vise des objectifs qui ont pas vraiment de sens. Du coup, l'opération kidnappage emprisonnement et rallongeage de Simone, ça m'a fait soupirer tout pareil. Je ne dis pas que ce n'était pas une action valide : que les criminels payent pour leur crime, ça semble tout à fait raisonnable. Je pense juste que Simone était probablement pas la priorité de clic, et qu'il y avait des façons plus chouettes de le faire, sans coincer le personnage dans une prison pendant des jours.

Le problème, du coup, c'est d'évaluer le profil d'un personnage.

Et pour ça, je conseille vraiment de regarder sa nuisance réelle. Qu'est-ce que ce personnage comme moyens actuels, possibles, probables d'atteindre les intérêts du vôtre ?

Evaluez-les, prenez une petite marge de sécurité et ensuite : laissez faire. Oui, de temps en temps vous allez mal évaluer, vous allez laisser plus de marge à un ennemi parce que vous pensez qu'il est inoffensif, et vous allez perdre C'est un risque et c'est ok, parce que... c'est pas grave de perdre, non ? On s'en fiche. Kraland c'est pas un jeu qui se gagne. Celui qui gagne KI il est tout seul sur son forum avec son tas de pixels et il meurt d'ennui. Comme tout jeu de rôle, c'est avant tout un jeu qui se joue AVEC les autres. Ça a l'air "compétitif", mais en réalité c'est en grande majorité collaboratif, à mon sens.

Voilà, c'est ma philosophie. Comme je disais : je ne prétend pas avoir la vérité absolue là dessus, loin de là. Donc je vous laisse exposer vos visions et on en discute.

Ceux qui ont vécu la fin de la v6 ont parlé longuement de ce sujet précis, ce sujet ne s'adresse donc pas à eux, et risque même de les faire souffler du nez. Et je peux comprendre que point trop n'en faut de leçons sur le fair-play.

Ceux qui sont revenus pour/après le démarrage de la V7 après plusieurs années ont peut-être encore des automatismes d'un temps différent, et ont besoin de rodage pour se faire à la méta. Peut-être que le curseur du fair-play bougera un petit peu, à force, qui sait. Bref, ca ne me choque pas de voir de telles actions coup de poing, ni du backlash derrière. Il faudra un temps d'adaptation.

C'est très rare que je dise ça mais : je pense que ce sujet entracte est une mauvaise idée, malgré sa bonne volonté. Surtout qu'il part d'une situation de jeu précise, ce qui va contre les règles du coin .

Ces couacs du début de version peuvent se régler en discutant entre joueurs, pas forcément sur une plateforme aussi ouverte qu'Entracte. Et il reste le staff pour les cas plus relous.

Je tiens juste a dire que je suis une dangereuse criminelle hyper opti
On avait pas un permanent qui parlait de jouer pour perdre ?

Si le staff juge qu'il est pas positif, je suis ok pour qu'il soit enlevé

Il est fait avec des bonnes intentions donc si c'est pas une bonne direction, zoup, a la poubelle !

Ploum, je passe une tête juste pour dire que je prévois de répondre jeudi ou vendredi et je pense que c’est le bon moment pour ouvrir le sujet.

Du coup je veux bien qu’il reste (comme les autres sujets ouverts par Sylke).

Peace and love moi aussi

Le joueur de Landraël

Sylke a écrit :

Je pense qu'on a pas exactement la meme philosophie de jeu et c'est pas grave en soi, c'est la richesse de KI.
Je parle pour moi et pas mon groupe - on tient à peine sur les doigts d'une main - (qui est mix de V4, V5, V6), je laisserais Panhazel avec qui je joue depuis le plus longtemps / d'autres s'exprimer si il le souhaite

> Le problème, du coup, c'est d'évaluer le profil d'un personnage.

J'essaye surtout d'évaluer la situation de jeu vs me poser sur le profil d'un personnage.
Est ce que la situation peut créer du jeu, est ce qu'il peut générer une réaction -> oui -> go.

Un ordre de bagarre/duel fait du jeu. Se faire enlever fait du jeu. Se revendiquer voleur de relique, faire des arbres généalogiques fait du jeu. Se faire attraper fait aussi du jeu. Se faire mettre dans l'eau fait du jeu. Si je raye l'Elmérie, ca fait du jeu. Et c'est pas grave (NB le point plus bas).
Le jeu est fait en sorte qu'on se relève quand même facilement en 1 jour voir 2 ou 3 max. Je suis d'accord sur le dosage mais honnêtement si il y a pas de bis repetita tous les jours et d’acharnement, c'est des ordres comme les autres. W. a très bien rebondi en faisant sa niche à Milieu in fine avant de revenir. La situation de Simone a également généré je pense une tonne de jeu, entre les procès, les actions du DSS Kra, les sauvetages. Mais peut être que le joueur l'a mal vécu et si c'est le cas, j'en suis le premier désolé.
Le coup du duel ouvert/fermé était de trop oui, l'anim la mentionné gentiment parce que c'était clairement une règle débattue chez eux, ça a été corrigé quelques minutes après.

Il n'y qu'une seule limite pour moi à tout ça qui est: est ce que cela affecte le joueur derrière ? (et il y a 1000 raisons toutes valables de pourquoi cela peut être le cas sans que personne n'est besoin de se justifier).
Pour reprendre l'exemple de bombarder Elmérie et la raser, il y a effectivement une proba non nulle qu'une des personnes jouant un personnage sur place soit affecté, et donc ca demanderait un check plus consciencieux que d'y aller les yeux fermés. Mais si c'est bon, go.
Les actions sur un personnage précis ont de facto moins de chance de provoquer ça (mais elles peuvent, d'où laisser la porte ouverte si un.e joueur.se se sent pas à l'aise), et c'est pour ça d'ailleurs que j'ai toujours fait jouer Felony de manière plutôt chirurgical sans débordement, plutôt que tout détruire sur son passage.

Mes deux philosophies
qui sont pas ancrés dans le sol, c'est plus ma lecture actuelle

- Il y a pas de bonnes et de mauvaises façon de jouer au final, juste des façons de jouer, des perches tendus à prendre ou pas si on pas si on a envie pour faire avancer la narration ensemble
- Le plateau, les événements et le forum sont un triumvirats qui s'entretiennent les uns avec les autres. Ils font tous partie du jeu et tu peux les inclure au choix dans ton quotidien de jeu. Que faire du forum si tu veux, que du plateau en ordre Parler si tu veux, que du farming si tu veux, que du combattre si tu veux (mais bon tu vas en finir en prison au bout d'un moment)

Peace and love aussi et si tu veux debrief plus en profondeur, tu sais où me trouver!

Un des drames de KI a toujours été que les gens ne jouent pas au même jeu.

J'ai toujours été plus du genre à poignarder gentillement les alliés et à nommer des énnemis potentiels à des postes clés. ça créé du jeu, c'est marrant.

D'autres ne font confiance qu'à leur group HRP et ne prennent aucun risque, par peur que quelqu'un d'autre gagne KI à leur place.

On peut le déplorer ou en être content, de toutes manières, c'est pas comme si on avait trop le choix. Il n'y a qu'un seul serveur, et nous devons y cohabiter.

Une petite note: Rendre les marches insurmontables peut décourager des joueurs. La dernière chose dont le jeu a besoin c'est de moins de joueurs.

Sylke a écrit :

Le sujet est revenu au paradigme récemment, quand un membre du gouvernement a proposé des moyens du même acabit contre une opposante (... la seule à ce stade je crois bien. Pitié ménageons-la !), et ma réponse a été la même : pourquoi ?

Pour la défense de la mafia paradigmienne, il n'a jamais été question de couler du béton sur les pieds d'une enfant de dix ans
Nous étions agacé d'autre chose qui n'a pas sa place ici.

Et nous avons plusieurs oppositions aussi, je dirais même qu'en dehors des grosses factions que j'ai su rallier ... J'ai plus d'oppositions différentes que de sympathisants.

J'ai pas compter combien on est dans chaque camp par contre

Sylke a écrit :

Quand Wenceslas, qui ne présentait aucun danger pour la Couronne.

n'a aucune chance d'accéder au trône.

Je suis dans l'obligation contractuelle de rehausser mes lunettes de nerd et dire "Ackchyually, c'est pas "aucune chance d'accéder au trone" c'est 11%"

Plus sérieusement, pour moi 11% c'est vraiment énorme comme danger (ça peut sonner sarcastique, mais pas du tout), je comprends qu'un joueur ne veule pas risquer pas sa place sur un 11%, 2 fois plus de chance qu'un nat20 (Alors oui je suppose qu'un sbire avec une bonne PP peut contre-CE et te renommer, mais je ne suis qu'une simple Paradigmienne, ceci est impossible chez nous :c).

Mais sinon à part ça je suis d'accord sur le fond, mon PDV est que quand on est un gros groupe, il faut parfois accepter le risque 11%, et savoir cultiver l'opposition, et c'est sans doute le plus difficile et je ne suis même pas sûre que ma réaction "faire un forcing monstre pour qu'on me vire pour calmer le jeu" sois beaucoup plus sain

Sabine a écrit :

Sylke a écrit :
Je suis dans l'obligation contractuelle de rehausser mes lunettes de nerd et dire "Ackchyually, c'est pas "aucune chance d'accéder au trone" c'est 11%"

Je me sens obligé de préciser que les chances "de base" sur une cible à 149 PP (150 moins une rumeur) dépendent forcement du personnage qui passe l'ordre.

Elles varient entre 11% ( 0PP, seulement les PM) et 33% (0PP, GES à fond, il implant, pacte, Démago ...). D'ailleurs, comme personne ne peut empêcher un démago de gagner 10 PP juste avant de Putcher, c'est plus 38%.

Et ce sans même appeler un ami ni demander le 50-50.

Il y a probablement des gens qui dorment mal la nuit en sachant que peut être, le mec en dessous d'eux a une chances sur trois de les faire tomber même à 0PP.

Est-ce que doser le clic c'est aussi ne pas faire 20 discours par jour de modification de loyauté provinciale ? Ou de modification de PP ?

Les combo de clic, c'est mal, surtout si ça empêche l'autre de jouer.
Mais les turbo clics à répétition, on en parle ou bien on met ça sous le tapis car c'est du RP ?

Je demande pour une annie

Bionic1968 a écrit :

À moins qu'une province veule sécessionner, je ne vois pas en quoi la loyauté empêche qui que ce soit de jouer hormis la personne qui spam les discours. Et si la province souhaite vraiment sécessionner, ben, c'est normal que l'empire visé ne se laisse pas faire et utilise tout les moyens légaux qui ne font pas perdre le moindre CT,

Mon perso plaidait pour être extrêmement cool vis-à-vis des Canards (Réduction d'impôt, places de ministre, choix des technologies, éco-productivisme, adhésion a la BCM, elle avait comme Jadina une très grosse aCointance idéologiques avec la PC pour des raisons que je ne spoilerais pas) en échange de la naturalisation. Sauf que l'envoi successif d'émissaires pret à négocier et qui sont revenus en mode "Bah, ils n'ont pas l'air chauds pour négocier sur rien" (Je précise que je ne parle pas de Jadi, Jadi c'est plus la réponse au manque de négoce), plus la gouverneure qui tente de déstabiliser Sibera n'ont pas été bien pris.

Je préfère prévenir, mais si le but, c'est la sécession, il est très probable que ça ne se fera pas via un don charitable , ça se fera probablement soit via du RP négoce, soit via une victoire au click de votre part au cours d'une guerre totale contre le PV et ses discoureuses (La loyauté, c'est vraiment que la surface de ce que j'ai mis sur la table en cas de négociation ratés, ^^)

Maintenant je suis ouverte en RP comme en HRP pour la négoce, et surtout pour qu'on réfléchisse a ce que tout le monde s'amuse (Comprenez que le PV a aucun intérêt à voir partir une de ses province, donc que si la seule manière de s'amuser pour vous c'est que le PV sacrifie une province sans rien gagner en retour, ça risque de vite Coincer)

Je n’oserais pas avoir la prétention de parler au nom de l’ensemble du groupe des kanards mais je pense quand même pouvoir dire sans trop de difficultés que nous ne souhaitons pas particulièrement discuter de situations de jeu en cours (qui par ailleurs se passent très bien) sur ce forum hrp.

Merci beaucoup

Édit : je pense que bionic parlait plus largement des enchaînements de mono-mots, mono-lignes assez indigestes et avec des rebonds possibles assez pauvres que l’on voit un peu partout

A nouveau, je suis d'accord avec Fuga. Ça a rien à voir avec la choucroute, restons dans le sujet.

Note : Sabine ne représente pas non plus l'avis des joueurs aléocrates ou des joueurs du gouvernement PV. Cependant on apprécie et parfois redoute son dynamisme.

Pour répondre à Bionic : oui, ça se dose aussi. Comme tout le reste ! Personnellement je pense pas que protéger la loyauté de son empire et la PP de son dirigeant soit over-the-top, pour le coup. En revanche je regrette l'hégémonie totale des builds discours sur les autres. Je l'ai partagé (parfois lourdement) auprès du staff. Si un jour ça change, je serai la première ravie.

Le hop et le go c'est le Zénith du RP.
Ca exprime toute la quintessence de l'action dans un exhaustivité qui se dispute à l'extrême concision.

Pour la question du dosage,
Le principal ecueil est qu'il porte en lui le risque évident de la surenchère et du refus de l'ouverture au jeu.

Autrement dit si le groupe adverse ne dose pas et verrouille tout, même si je deverouille la situation par la suite, j'aurais moins tendance à laisser des ouvertures béantes immédiate dans le processus d'accès au pouvoir. Parce que la crainte en cas de rebasculement de se retrouver cantonné à nouveau pendant 4 mois à une situation analogue à la précédente est réelle.

J'aime pas parler d'une situation en couuuurs. Mais c'est très illustrant: clairement quand je vois tout ce qui a été déployé pour virer un type qui ne présentait pas de danger pour s'acheter du temps de règne, et casser un peu le monobloc progouv RR, ben ma première pensée quand je vois dès le lendemain des discours à +10Pp sur le BM c'est d'aller lui coller un cm ou folie dans les pattes. Pourtant ca brise mon RP (mais les messages bleus s'en sont déjà chargé), et j'en ai absolument pas envie par ailleurs, puisque c'est un producteur de jeu provincial intéressant. Donc j'évite, mais avec la certitude que si ça recommence à foutre des CE pour reverrouiller le pouvoir faudra laisser plus aucune fenêtre ouverte. Et en fait bah vivre dans une maison sans fenêtre c'est chiant. C'est aussi plaisant que de vivre dans une cave. On y fait des trucs mais c'est pas agréable sur le moyen terme.

Et je trouve que l'over-control du risque rend KI moins interactif, dans le sens où du coup l'interaction passe avant tout par le plateau pour ensuite trouver une justification sur le forum et plus dans un dialogue entre ces deux supports. Tu n'as plus intérêt à rien déclarer si chaque déclaration n'est pas suivie de réactions fair play mais uniquement exploitée en vue d'une chute.

Il ne faudra plus que faire des complots cachés dans des KM et les annoncer après coup. Autant lancer un Cluedo avec des sessions dinette.

Les rebondissements imprévus font parti du momentum général qui assure une narration de qualité, et il le paraît plus intéressant de l'accompagner que de vouloir la contrôler.

Après j'entends le besoin de jouer aussi sur le plateau et que les actions ont des conséquences. Et qu'un joueur ou une joueuse doit aussi accepter de devoir jouer avec les conséquences de ses clics. Chacun à son curseur là dessus.

Gardez juste à l'esprit qu'on est à peine 400.
Les procédés de blocus et de contre blocus sont bcp plus chiants à mettre en place et surtout à briser que quand tu peux lever 15 PJ en deux jours. Donc si on ne laisse pas l'opposition exister, elle existera une fois, deux fois, et puis elle ira ailleurs en fait.

de mono-mots, mono-lignes assez indigestes et avec des rebonds possibles assez pauvres que l’on voit un peu partout

La V7 a une fonctionnalité géniale pour le clic répétitif fait dans un objectif comptable et non fun/RP. C'est de pas mettre de texte.

Certes, ça fait un gros mur de texte si on fait 250 soutiens, mais ça fait pas un un gros mur de texte illisible et sans saveur, créé par des gens qui le font parce qu'il faut le faire.

Le Fléau a écrit :
La V7 a une fonctionnalité géniale pour le clic répétitif fait dans un objectif comptable et non fun/RP. C'est de pas mettre de texte.

Quand on a rien à dire, pas de dispo ou d'inspiration, quand on a pas un truc drôle à mettre en scène, c'est une excellente solution.
Ça évite d'avoir à pondre du creux et ça réduit la pression sociale à toujours faire dans la qualité.