Doser son clic - un exercice difficile

Et si on avait des débats sains et intéressants sur entracte, en v7 ? Genre des débats chouettes où on s'aime les uns les autres, où on se respecte, et où on échange sur des sujets importants.

Je vous propose un petit débat sur la question de l'équilibre des interactions dans un jeu où il y a immanquablement des petits poissons et des gros poissons, voire des très gros poissons.

Je ne prétend pas que ma philosophie sur le sujet est meilleure que les autres : je vais la détailler et vous laisser me dire comment vous vous voyez les choses.

On doit débriefer depuis un moment de cette question vis à vis de l'action sur Wenceslas au RR. Et je trouve ça chouette si on en parle de façon chill avec une tisane.

En préambule, je tiens à m'excuser auprès du joueur de Landraël et de ses camarades si j'ai pu sembler aigrie ou négative : je n'ai pas vraiment clarifié ma position HRP quand j'ai quitté la Ruthvénie, et les attaques de mon perso sur le sujet combinées au méta-RP contre les images générées par IA ont pu entretenir un flou sur la question que j'aimerais dissiper.

Quand Wenceslas, qui ne présentait aucun danger pour la Couronne et qui présentait une opposition de qualité en Ruthvénie, a été ruiné (PP éclatée, usurpé, duel autorisé pour le coma, puis interdits, ensuite déporté), j'étais irritée et je l'ai partagé sur le discord ruthvène. C'est un personnage isolé, qui ne dispose pas de soutien particulier d'autres personnages présents, qui joue clairement un rebus qui n'a aucune chance d'accéder au trône. Il m'a semblé (et il me semble toujours) que les moyens utilisés contre lui, même si ils étaient valides, étaient complètement disproportionnés.

Ceci étant dit, si j'ai été irritée par l'action et si ça a précipité mon départ du RR (causé cependant principalement par des motivations RP : Diagonale n'avait pas le poids politique qu'elle espérait et n'aimait pas être utilisée), je n'en veux pas aux joueurs concernés. Aucun drama HRP de mon côté ! Peace and love.

Concrètement, ça ne m'embête pas particulièrement qu'on boloss des opposants politiques, bien au contraire - mais dans le 0PP+usurpé+coma+déportation, pour moi, on ne veut pas boloss un opposants : on veut réduire à zéro ses moyens d'action.

Je peux le comprendre quand on est contre quelqu'un qui représente une menace du même accabit. Mais Wenceslas n'en représentait aucune : une fois que le bonhomme avait 0 PP, que pouvait-il bien faire ? Parler en majuscule sur le forum ? A partir de là, quel intérêt de la comater, de le ligotter et de le déporter ?

Le sujet est revenu au paradigme récemment, quand un membre du gouvernement a proposé des moyens du même acabit contre une opposante (... la seule à ce stade je crois bien. Pitié ménageons-la !), et ma réponse a été la même : pourquoi ?

Si quelqu'un menace vos intérêts, c'est bien sûr OK de réduire ses moyens de nuisances. Pas de souci. Une pichenette dans une fourmi, une projection de chat relou sur le lit, l'écrasage méthodique du visage du mec qui essaye de vous agresser dans la rue... Mais faut doser ! La petite araigne qui grimpe sur votre bureau n'a pas besoin que vous sortiez votre karcher.

L'opposition est bonne pour le jeu. Sans opposant, on règne sur son tas de pixel et on s'endort d'ennui. L'opposition interne à un empire est la meilleure, car le jeu interne à l'empire est souvent plus complexe et intéressant. Laissons les gens jouer !

Si j'ai 100 bombardiers sous la main, je ne raye pas l'Elmérie parce que Rhadamante a fait un discours à -0.3 contre le PV à Sibéria. Surtout si je vois bien qu'ils ne représentent pas une menace du tout.

Bref : il faut doser.

Mais comment doser ? C'est vrai que c'est pas facile. Quand Simone se fait attraper et enfermer, le RR ne sait pas forcément quel est le profil du joueur et de son personnage. Est-ce un dangereux criminel hyper opti comme on a pu l'entendre ? Bien sûr, moi, je savais bien que Simone, même si j'avais jamais joué avec, c'était le genre de joueur avec un build éclaté au sol qui fait des actions éclatées au sol parce que ça le fait marrer. Qui a quasiment aucun soutien politique nulle part. Et qui vise des objectifs qui ont pas vraiment de sens. Du coup, l'opération kidnappage emprisonnement et rallongeage de Simone, ça m'a fait soupirer tout pareil. Je ne dis pas que ce n'était pas une action valide : que les criminels payent pour leur crime, ça semble tout à fait raisonnable. Je pense juste que Simone était probablement pas la priorité de clic, et qu'il y avait des façons plus chouettes de le faire, sans coincer le personnage dans une prison pendant des jours.

Le problème, du coup, c'est d'évaluer le profil d'un personnage.

Et pour ça, je conseille vraiment de regarder sa nuisance réelle. Qu'est-ce que ce personnage comme moyens actuels, possibles, probables d'atteindre les intérêts du vôtre ?

Evaluez-les, prenez une petite marge de sécurité et ensuite : laissez faire. Oui, de temps en temps vous allez mal évaluer, vous allez laisser plus de marge à un ennemi parce que vous pensez qu'il est inoffensif, et vous allez perdre C'est un risque et c'est ok, parce que... c'est pas grave de perdre, non ? On s'en fiche. Kraland c'est pas un jeu qui se gagne. Celui qui gagne KI il est tout seul sur son forum avec son tas de pixels et il meurt d'ennui. Comme tout jeu de rôle, c'est avant tout un jeu qui se joue AVEC les autres. Ça a l'air "compétitif", mais en réalité c'est en grande majorité collaboratif, à mon sens.

Voilà, c'est ma philosophie. Comme je disais : je ne prétend pas avoir la vérité absolue là dessus, loin de là. Donc je vous laisse exposer vos visions et on en discute.

Ceux qui ont vécu la fin de la v6 ont parlé longuement de ce sujet précis, ce sujet ne s'adresse donc pas à eux, et risque même de les faire souffler du nez. Et je peux comprendre que point trop n'en faut de leçons sur le fair-play.

Ceux qui sont revenus pour/après le démarrage de la V7 après plusieurs années ont peut-être encore des automatismes d'un temps différent, et ont besoin de rodage pour se faire à la méta. Peut-être que le curseur du fair-play bougera un petit peu, à force, qui sait. Bref, ca ne me choque pas de voir de telles actions coup de poing, ni du backlash derrière. Il faudra un temps d'adaptation.

C'est très rare que je dise ça mais : je pense que ce sujet entracte est une mauvaise idée, malgré sa bonne volonté. Surtout qu'il part d'une situation de jeu précise, ce qui va contre les règles du coin .

Ces couacs du début de version peuvent se régler en discutant entre joueurs, pas forcément sur une plateforme aussi ouverte qu'Entracte. Et il reste le staff pour les cas plus relous.

Je tiens juste a dire que je suis une dangereuse criminelle hyper opti
On avait pas un permanent qui parlait de jouer pour perdre ?

Si le staff juge qu'il est pas positif, je suis ok pour qu'il soit enlevé

Il est fait avec des bonnes intentions donc si c'est pas une bonne direction, zoup, a la poubelle !

Ploum, je passe une tête juste pour dire que je prévois de répondre jeudi ou vendredi et je pense que c’est le bon moment pour ouvrir le sujet.

Du coup je veux bien qu’il reste (comme les autres sujets ouverts par Sylke).

Peace and love moi aussi

Le joueur de Landraël