Discussion sur la modération de Pol&Soc

• MVP

  Membre

  modifié 03/06 (17:56)

  +4 -4      

  Daska a écrit :
  
  

  Je crois savoir que l'apologie de l'extrême-droite est proscrite sur ce forum. Il me semble que prendre la défense d'une dictature d'extrême-droite en reprenant ses éléments de langage en fait partie.

  
  
  Je te rappel à tout hasard que la calomnie est un délit. L'inversion accusatoire de bas niveau et ces demandes de censures répétées sont grossières. Je te prie de me respecter et pas tenter de me rouler dans la boue juste parce que tu manques d'arguments à m'opposer. Bonne journée. Peace and Love. Respect please. Gardons le débat sain.
• Daska

  Membre

  posté 03/06 (18:55)

  +2 -5 -3 

  MVP a écrit :
  
  

  Je te rappel à tout hasard que la calomnie est un délit.

  
  
  Bon courage devant un tribunal avec ce genre d'accusation.

  
  ___
  
  Viva el Presidente ! Viva Tropico !
• 

  KraDesk mod
  posté 04/06 (19:12)

  +5 -5      

  Après recherches, nous sommes d'accord avec les remarques remontées au kradesk sur la proximité entre le discours relativisant l'invasion de l'Ukraine par la Russie et la propagande pro-Russe d'extrême droite. Nous modérerons donc systématiquement ce discours à l'avenir. Il est possible cependant que la propagande Russe dise la vérité. Dans ces cas, aucun problème pour en reprendre des éléments, à condition de les sourcer par des études représentant le consensus scientifique (l'acceptabilité sera considérée au cas par cas).
• Uncurieux

  Modérateur

  posté 04/06 (19:21)

  +6 -5 +1 

  Je réponds avec mon propre compte concernant la mise en pratique : l'idéal serait de pouvoir simplement avertir en privé sur les arguments au cas par cas, histoire de laisser l'auteur les corriger. Malheureusement, ça ne peut pas fonctionner avec du mille-feuille argumentatif, ou avec une personne de mauvaise foi. Et par ailleurs, c'est particulièrement gourmand en temps.
  
  Ce sera donc plutôt un traitement global : si on remarque du discours qui est trop clairement de la propagande d'ED, on risque de blaster le(s) message(s), le but n'étant pas de laisser les gens chercher par tâtonnement la limite pour faire du dog whistle tranquillou sur le forum.
  
  Comme précisé ci-dessus, il n'y a pas de problème à citer des sources partisanes, à condition de les situer dans leur contexte, et de prendre de la distance avec leur propos.
  
  Si vous avez un doute, vous pouvez toujours contacter le kradesk avant de poster.
• Daska

  Membre

  posté 05/06 (23:42)

  +5 -3 +2 

  Je salue une mesure de salubrité publique.

  
  ___
  
  Viva el Presidente ! Viva Tropico !
• Fuga

  Membre

  modifié 13/07 (20:21)

  +5 -2 +3 

  Je pose ça là car je vais pas faire dévier des topics, plus pour certains silencieux du forum. Récemment quelqu'un disait (en substance) sur un discord où je suis qu'il était bien content que le forum Pol&Soc meurt à petit feu car c'était un forum trop censuré, qu'on ne pouvait plus rien dire, que Mouton était méchant etc etc. Mais putain quand on voit le niveau des messages de certains, il vaut mieux un forum mort qu'un forum remplit de désinformation. Le web en a déjà suffisamment.

  
  ___
  
  Shinji a écrit :
  

  Fuga a raison

• Uncurieux

  Modérateur

  posté 20/07 (15:40)

  +3 -0 +3 

  Fuga a écrit :
  
  Je suis plutôt triste de voir que PolSoc est peu utilisé (cet avis n'est pas toujours partagé par le reste du staff), et je crois que chercher des causes est vain (d'ailleurs personne ne se pose la question pour les forum Culture ou Histoire, mais peut-être justement parce que PolSoc n'est pas complètement mort ?). Par contre, je ne trouve pas que le contenu de PolSoc soit horrible ces derniers temps. Il y a toujours eu des personnes avec qui j'étais en désaccord, et il y a souvent eu des personnes qui étaient (au moins sur certains sujets) très alignés avec des idées d'extrême droite. J'ai l'impression qu'il y en a moins aujourd'hui qu'à une certaine période. Concernant la désinformation – et le climatoscepticisme en particulier, il y a selon moi un flou entre la naïveté, l'erreur ou la malice. Ma logique est de plutôt commencer par faire le tri entre les trois (j'imagine que je suis influencé par les attaques persos, le stalking, la condescendance, mais j'essaye de ne pas trop l'être), et décider s'il vaut mieux laisser parler, répondre, ou modérer. J'en profite pour le redire : la totalité des décisions liées à la modération est prise collégialement (y compris ce post).
  
  Enfin, j'ai toujours dit que la possibilité de modérer l'extrême droite est liée à la capacité de la reconnaitre, et je suis bien conscient que je suis loin d'être éduqué sur tous les sujets. Je suis preneur de feedbacks (ça a été utile concernant la propagande Russe en Ukraine, typiquement).