[débat] remettre les 3 discours par jours
-
posté 05/04 (20:57)Je me suis faite la réflexion, mais au final... Est-ce que le moove de bloquer les discours à 1 par jours par catégorie n'est pas contreproductif ?
On voulait nerf la loyauté, et au final, ce qu'on a fait, c'est nerf la volatilité de la loyauté. C'est à dire qu'on as rendu encore plus difficile le fait de bouger la loyauté d'une province, ce qui rends encore plus OP le fait de mettre une province à 100-0 et "verrouille" encore plus le jeu.
On voulait nerf les orateurs-charismatique, mais au final, c'est la PP qu'on a nerf (Donc un peu indirectement les diplo, mais y'a des cas où ça peut se retourner en sa faveur), par exemple, dans le cas ou un Diplo est a 49 de PP face a un groupe sans diplo, et bah, dans l'ancien systeme les mecs en face peuvent cliquer 3 fois et le diplo seulement 1 fois, avec le changement c'est pas le diplo qui se fait nerf.
Alors, on va me dire, à raison, qu'un diplo est plus susceptible d'avoir 3 discours qu'un gars pas opti CHA, et c'est vrai. Mais même comme ça le nerf est minime, passer de triple critique, à soutien empire X, critique empire Y, critique joueur Z, le nerf est... Disons qu'il est marginal, et que ça ralentis surtout le process.
Du coup, je pose la question : Avec le recul est-ce que s'étais vraiment une bonne idée le changement sur la loyauté ? Est-ce que ça n'avantage pas encore plus les RP "loyalisto-verrouilleurs"
___
Spoiler -
-
-
modifié 05/04 (22:59)Rhadamanthe a écrit :
Bon argument, pourquoi ne pas le permettre pour la loyauté, mais pas pour la PP, histoire d'avoir moins de volatilité sur la PP, mais plus sur la loyauté ?
Blast a écrit :Et il faudrait surtout filer plus de moyens aux non-orateurs pour être efficaces en discours.
Je suis d'accord la dessus, j'avais proposé de relever le minimum de gain pour 1 discours histoire de mettre fin au +0.1, et d'avoir au minimum +0.2/+0.3 histoire de doubler ou de tripler la puisse des builds 0 opti
___
Spoiler -
-
posté 05/04 (23:43)Je ne sais pas si la limite était bonne ou mauvaise, elle a des avantages et des inconvénients.
Je partage le point de vue de Saphir cependant sur le fait qu'elle a réduit la volatilité de la loyauté, et donc augmenté les problèmes de loyauté.
En revanche en réduisait la volatilité de la PP, elle a réduit les problèmes de PP.
Donc bon. Des avantages et des inconvénients. Pour moi c'est pas trop que cette modif était mauvaise, c'est surtout qu'elle n'a pas réglé les problèmes qu'elle devait régler.
Par ailleurs, elle n'a pas vraiment limité les moyens d'actions de hautes PP, car c'est rare qu'un personnage n'ait pas 3 bonnes cibles de discours.
___
Sylke
Buveuse de larmes de mascus since 1988. -
posté 06/04 (00:46)Je suis assez d'accord avec ce qui a été dit par Sylke, pour des raisons légèrement différentes.
La baisse de la volatilité de la PP est une très bonne chose. Les CE imparables pour peu qu'on arrive à avoir 3 personnes connectées à la même heure étaient un problème. On pourrait argumenter que ça n'a fait que reserver cela aux gros groupes de joueurs au détriment des petits clickeurs atisanaux, mais ça reste marginal.
Le problème sur la Loyauté, selon moi, n'est pas qu'elle soit ou non volatile. Cela ne me dérange pas plus que ça qu'il faille deux semaines pour flipper une province. Le problème de la Loyauté est qu'on peut la mettre à 100/0/0/0/0/0 et qu'elle y reste pour les siècles des siècles, rendant conquête, don de province, et révolution techniquement impraticables.
___
Laisse la raj couler sur toi comme la pluie sur une forêt de bambous -
modifié 06/04 (01:29)Oui, c'est aussi mon propos, c'est une autre façon de le dire.
100 de loyauté c'est beaucoup, et maintenant qu'on a réduit les possibilités de la focus, c'est VRAIMENT beaucoup.
Après moi ça me gêne pas tant, concrètement, si prendre une province ça prend du temps. Mais c'est vrai que pour un petit groupe (et même pour un gros), ça semble interminable.
J'ai proposé de trucs sur le serveur de test à ce sujet, on verra.
___
Sylke
Buveuse de larmes de mascus since 1988. -
posté 06/04 (09:28)Le Fléau a écrit :
Le problème sur la Loyauté, selon moi, n'est pas qu'elle soit ou non volatile. Cela ne me dérange pas plus que ça qu'il faille deux semaines pour flipper une province. Le problème de la Loyauté est qu'on peut la mettre à 100/0/0/0/0/0 et qu'elle y reste pour les siècles des siècles, rendant conquête, don de province, et révolution techniquement impraticables.
Pour le coup, je ne comprends pas cet argument, c'est bien plus facile de faire une conquête sur une province à 100-0 dans un système où la loyauté est volatile, que de le faire dans une province à 100-10 dans un système où la loyauté est inamovible, non ? Toute province à 100-0 serait facile à changer de nation si la volatilité de la loyauté était extrême.
La chiantise d'avoir un gros écart de loyauté dans une province ne dépends que de la volatilité du système non ?
___
Spoiler -
modifié 06/04 (12:53)La volatilité n’a un sens que vis a vis de la taille de la jauge et vice-versa. Les grandeurs se définissent l’une en fonction de l’autre.
C’est pour ça que je disais qu’on disait la même chose. Augmenter la jauge c’est baisser la volatilité, et augmenter la volatilité c’est comme baisser la jauge.
Vous dites tous les deux la même chose, d’un point de vue mathématique. Vous avez juste probablement des idées matérielles différents derrière, c’est tout.
Pour le dire autrement : +1 loyauté c’est très volatile dans une jauge a 20 max., mais tres peu volatile dans une jauge a 1000 max. Et dans une jauge a 100, multiplier tous les gains/pertes par 2, c’est littéralement comme passer la jauge a 50 max.
___
Sylke
Buveuse de larmes de mascus since 1988.
