Recherche artificier > Réponse Marché sujet

Eva Dey,

Moi aussi, l’argent m’indiffère. C’est un instrument, pas une finalité. Mais ce qui m’accable, c’est cette conception des rapports politiques où toute négociation finit par se réduire à une menace sur les biens d’autrui.

Votre annonce prévoit une riposte conditionnelle : je l’ai bien lu. Cela ne change pas mon inquiétude devant cette logique de coercition patrimoniale qui tient lieu de dialogue dans le Cybermonde.
On substitue l’intimidation à la délibération, la surenchère à la médiation et la capacité de destruction à la légitimité des arguments. Le désaccord devient un affront à punir ; l’autre, un obstacle à neutraliser.

C’est un profond déficit de tolérance, d’intelligence du désaccord et de volonté de construire un consensus.

Comprendre une position n’oblige pas à l’approuver. Mais chercher un terrain d’entente exige de l’écouter. Détruire ce qu’on refuse de comprendre est tellement plus commode : les gravats ne répondent pas.
Et lorsque cette violence est sous-traitée, chacun s’accorde une confortable déresponsabilisation. Le commanditaire invoque la nécessité ; le mercenaire, le contrat.

Cette division du travail destructeur ne supprime aucune responsabilité morale.

Elle érige pourtant des Big’R et autres exécutants en prétendus héros populaires. Leur efficacité devient leur seule vertu ; les conséquences humaines de leurs actes disparaissent derrière leur réputation. Aucune empathie... Que des pauvres types, quoi...
Détruire un hôpital ou un lieu de culte ne témoigne d’aucune grandeur. Cela révèle une carence éthique : l’incapacité à reconnaître une limite à ce qu’on accepte de faire pour servir un intérêt.

La Grande Déesse nous enseigne une autre exigence : l’Amour, la Tolérance et la Paix.

Ces valeurs demandent du discernement, de la retenue et le courage de chercher un accord.

Faire céder quelqu’un par la peur n’a jamais signifié lui donner tort.