Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet




  • posté 25/08 (15:39)
    Zarg a écrit :

    Ce que tu mentionnes est un "climate tipping point" : ici, en anglais.

    Ce que je comprends de cette page, c'est que :
    - le ralentissement de l'AMOC (gulf stream) est probable.
    - L'effet de ce ralentissement ne devrait pas compenser le réchauffement climatique
    - Après un ralentissement, l'AMOC pourrait revenir relativement vite si le niveau de CO2 diminue assez.
    - Un arrêt complet de l'AMOC serait bien plus fort, bien plus long à redémarrer, mais également moins probable.

    Citations du rapport du GIEC :
    "The Atlantic Meridional Overturning Circulation is very likely to weaken over the 21st century for all considered scenarios (high confidence), however an abrupt collapse is not expected before 2100 (medium confidence). If such a low probability event were to occur, it would very likely cause abrupt shifts in regional weather patterns and water cycle, such as a southward shift in the tropical rain belt, and large impacts on ecosystems and human activities."

    Et de la page wiki : « In February 2025, a study published in Nature concluded that the AMOC is resilient to extreme greenhouse gas and North Atlantic freshwater forcings across 34 climate models, suggesting that an AMOC collapse is unlikely in the 21st century.[147] »

    Le film dont tu parles est Le jour d'après de Roland Emmerich (quel joli nom), mais le plot est très très fantaisiste. Comme me le disait un ami astro-climatologue en sortant de la salle à l'époque, ce qui est décrit était à l'époque considéré comme envisageable, mais avec un refroidissement plutôt en quelques décennies / siècles, pas en quelques minutes. Après la course contre le front de froid était moins impressionnante quand tu peux la gagner en marchant tranquillou.
  • 18/09

  • 12:32

    Krabot est de retour... pour vous jouer un mauvais tour !


  • 12:31

    Ou alors tu prends des exemples taillés sur mesure (comme les pierres) pour recoller à ton histoire de entropie = désordre, et en fait c'est là qu'il y a un problème.


  • 00:12

    Le gouvernement de la Confédération Libre me semble bien populaire...


  • 00:12

    ouesh les bonbons

  • 16/09

  • 23:04

    C'est celà oui...


  • 23:04
    Yun


  • 19:33

    Kra20Kra !


  • 19:16

    Par ailleurs, les systemes organisés comme les planètes, les étoiles... etc baissent en entropie en l'évacuant sous forme de rayonnement... Donc ce n'est pas que le macro qu'il faut regarder... Mais même ce qu'on ne voit pas... gamma, X, UV, IR... C'est pour cela qu'en filmant quelque chose qui ne bouge pas, tu ne peux pas passer le film à l'envers et dire que c'est identique. Dans l'un l'entropie augmente, dans l'autre, non.


  • 19:07

    Alors où il est le désordre? le désordre, c'est l'ensemble de tous les éclats de pierre qu'on a du faire pour tailler les pierres. l'énergie dépensée pour les assembler (l'énergie d'un systeme est constante, mais elle s'est dégradée)


  • 19:05

    tu prends la carrière de pierre, et la cathédrale... Quand tu vois comment sont ordonnées les pierres dans une cathédrale par rapport à une carrière de pierre. Tu te dis, wouaw, on a gagné en ordre. Seulement la thermodynamique dit qu'on a gagné en entropie...

  • Texte généré à 07:49:04