Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet




  • posté 21/07 (21:40)
    Zarg a écrit :

    Vous êtes combien à avoir réussit à changer vos habitudes alimentaires ?


    Je suis devenu végétarien par palliers : j'ai arrêté les viandes rouges puis blanches puis le poisson en l'espace de 6 mois. Je suis devenu végétalien du jour au lendemain quelques années plus tard.

    mais un SUV électrique, ça me semble être une aberration.


    Ton intuition est bonne. Difficile de dire combien ça coûte parce que :
    - c'est multi-factoriel. Si on regarde que du point de vue du CO2, un véhicule électrique n'est pas gratuit mais il est moins cher qu'un véhicule thermique. Si on ajoute les matériaux pour produire les batteries, l'extractivisme, le salaire des travailleurs/euses qui bossent dans ces industries, ça devient sans doute plus compliqué à comparer.
    - en plus de ça le bilan carbone d'une recharge dépend beaucoup de comment ton Wh d'électricité est produit. Alimenter des véhicules électriques au charbon, c'est pas méga intéressant. Au solaire c'est sans doute mieux, surtout si on arrive à synchroniser les recharges avec les moments où la production électrique est en excédent (du fait du solaire).
    - il n'est pas forcément question de jeter les véhicules qui fonctionnent, juste de ne plus produire de véhicules thermiques et que le remplacement se fasse automatiquement avec l'usure des anciens modèles
    - les SUV, électriques ou pas, c'est de la merde sauf dans un nombre très très restreint d'usages. Mais quitte à choisir, peut-être qu'il vaut mieux qu'ils soient électriques ?
    - en plus du coût de production, il faudrait voir si le fait d'avoir un véhicule électrique modifie les usages (par exemple parce que moins d'autonomie ?). Cela pourrait réduire l'utilisation "agressive" du véhicule (là aussi, je spécule, j'en sais rien).
  • 18/09

  • 12:32

    Krabot est de retour... pour vous jouer un mauvais tour !


  • 12:31

    Ou alors tu prends des exemples taillés sur mesure (comme les pierres) pour recoller à ton histoire de entropie = désordre, et en fait c'est là qu'il y a un problème.


  • 00:12

    Le gouvernement de la Confédération Libre me semble bien populaire...


  • 00:12

    ouesh les bonbons

  • 16/09

  • 23:04

    C'est celà oui...


  • 23:04
    Yun


  • 19:33

    Kra20Kra !


  • 19:16

    Par ailleurs, les systemes organisés comme les planètes, les étoiles... etc baissent en entropie en l'évacuant sous forme de rayonnement... Donc ce n'est pas que le macro qu'il faut regarder... Mais même ce qu'on ne voit pas... gamma, X, UV, IR... C'est pour cela qu'en filmant quelque chose qui ne bouge pas, tu ne peux pas passer le film à l'envers et dire que c'est identique. Dans l'un l'entropie augmente, dans l'autre, non.


  • 19:07

    Alors où il est le désordre? le désordre, c'est l'ensemble de tous les éclats de pierre qu'on a du faire pour tailler les pierres. l'énergie dépensée pour les assembler (l'énergie d'un systeme est constante, mais elle s'est dégradée)


  • 19:05

    tu prends la carrière de pierre, et la cathédrale... Quand tu vois comment sont ordonnées les pierres dans une cathédrale par rapport à une carrière de pierre. Tu te dis, wouaw, on a gagné en ordre. Seulement la thermodynamique dit qu'on a gagné en entropie...

  • Texte généré à 08:39:14