Discussion sur la modération de Pol&Soc > Réponse Politique & Société sujet

Fuga a écrit :

Je suis plutôt triste de voir que PolSoc est peu utilisé (cet avis n'est pas toujours partagé par le reste du staff), et je crois que chercher des causes est vain (d'ailleurs personne ne se pose la question pour les forum Culture ou Histoire, mais peut-être justement parce que PolSoc n'est pas complètement mort ?). Par contre, je ne trouve pas que le contenu de PolSoc soit horrible ces derniers temps. Il y a toujours eu des personnes avec qui j'étais en désaccord, et il y a souvent eu des personnes qui étaient (au moins sur certains sujets) très alignés avec des idées d'extrême droite. J'ai l'impression qu'il y en a moins aujourd'hui qu'à une certaine période. Concernant la désinformation – et le climatoscepticisme en particulier, il y a selon moi un flou entre la naïveté, l'erreur ou la malice. Ma logique est de plutôt commencer par faire le tri entre les trois (j'imagine que je suis influencé par les attaques persos, le stalking, la condescendance, mais j'essaye de ne pas trop l'être), et décider s'il vaut mieux laisser parler, répondre, ou modérer. J'en profite pour le redire : la totalité des décisions liées à la modération est prise collégialement (y compris ce post).

Enfin, j'ai toujours dit que la possibilité de modérer l'extrême droite est liée à la capacité de la reconnaitre, et je suis bien conscient que je suis loin d'être éduqué sur tous les sujets. Je suis preneur de feedbacks (ça a été utile concernant la propagande Russe en Ukraine, typiquement).