Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

En tout cas je constate que tu ne contestes pas l'accusation d'hypocrisie. C'est en effet un progrès.
Sinon où était le propos complotiste ? Est-ce que tout ce qui ne va pas dans ton sens, est un complot ? Concernant les attaques personnelles j'en ai fais aucune contrairement à toi genre dire que mes propos sont hallucinés, complotistes, ignorer mes remarques pour répondre HS, etc... C'est pas faire preuve de respect dans les échanges.

Et là la discussion bloque sur un truc très drôle, vous êtes incapable de sortir des arguments clairs, nets et précis, avec une mini feuille de route d'une ligne (lol), dans un simple débat, pour prêcher un convaincu. On va m'expliquer que le bœuf c'est mal à cause de XYZ, que ça produit 10% de CO2 globalement. Certes, incontestable, c'est mal il faudrait stopper. Le truc c'est que je vois deux problèmes auxquels personnes ne répond :

1. Si on remplace le bœuf par des végétaux ou du poulet de manière magique, quelles seront les conséquences pour l'environnement en général ? Certes tu vas surement diminuer le CO2 mais tu vas les mettre où ces champs ? Avec quelles conséquences pour l'environnement ?

2. Comment remplacer l'industrie tournant autour de Bos Taurus qui est domestiqué et part intégrale des multiples civilisations euro-asiatiques et africaines depuis des millénaires à présent ? En prenant en compte bien entendu le poids culturel, social et surtout économique.


Donc d'une part c'est impossible à mettre en place à cause de qui nous sommes et de ce qu'est notre civilisation, c'est également impossible en raison de la nature des idéologies humaines (même chez les écolos, ils sont combien à réellement vivre de leurs chèvres et leurs champs en autarcie avec zéro impactes ?). Pour ça que j'ai évoqué la dictature initialement, tu veux faire comment pour forcer les gens à plus élever du bétail autrement ? Ou plus en consommer ?

D'autre part, il s'agit d'un petit point de détail de la pollution et des émissions de CO2, 10% comparé à la majorité qui est due aux énergies fossiles. Hors on a les capacités technologiques ET les infrastructures pour carrément couper le charbon partout en Europe immédiatement ET sans conséquences. Ce qui est strictement impossible pour le bœuf.

Et soyons juste réaliste, je sais que voter c'est un truc inhabituel pour les français, mais supposons qu'on vous donne le choix démocratiquement : Mettre fin au charbon dans l'UE d'une part et mettre fin au bœuf dans l'UE d'autre part. Je pense pas être spécialement délirant en affirmant que les français préféreront dire stop au charbon et oui au bœuf.