Pour ne pas perdre, autant ne pas jouer. > Réponse Entracte sujet

Comme dit Zazou, petit oiseau, grandes idées, totem de la juvénilité,

Les règles abordent dès le départ que Kraland Interactif n'est pas philosophiquement un jeu de perte et gain.
Tu peux accumuler, tu peux tout perdre et c'est comme ça.
Cependant, on pourrait dire qu'entre les règles annoncées et la pratique, il y a un delta. Les combos n'étaient pas prévu sur Street Fighter 2 et c'est pourtant devenu le coeur du jeu.

Kraland est il un jeu de compétition ou collaboration ? Est ce vraiment la question ?

A mon sens, l'un comme l'autre est une lecture du jeu. Je pourrais dire : "et pourquoi pas les deux ?" et ce serait tout autant une lecture.
Posons ce que Kraland Intéractif semble être :

- Un jeu sandbox : On a un plateau, tout le monde joue dessus, construit, s'affronte.
- Un jdr sans maitre du jeu : On a un forum, tout le monde peut parler dessus, raconter des histoires.
- Why not both : Le forum permet d'organiser le bac à sable, avec plus ou moins des orientations de jeu (le BG).

A partir de là, tout le monde peut tirer les conclusions qu'ils veulent sur ce que les jeu attend d'eux. C'est le principe d'une sandbox.
Si tu peux construire, tu peux détruire.
Si tu peux discuter, tu peux t'engueuler.
Si tu peux acquérir, tu peux te faire voler.
Etc etc...

Ok. Soit. Il semble que nous arrivions à une impasse sur l'orientation en soi.
Le jeu est ce que nous en faisons.

Mais alors à quoi servent les règles et le plateau ?

D'abord donner un support de jeu en concrétisant un reel fantasmé. Si on s'arrêtait à la parole (sans le plateau), Kraland serait gigantesque Nomic avec des enjeux limités.
La parole performative n'engage que ceux qui y croit. Le plateau vient donc concrétiser et donner des "enjeux" à cette parole.
Si tu veux lancer une politique libérale, il faut avoir des sous par exemple... et ainsi de suite. Le plateau est devenu complexe pour accompagner la concrétisation des actions plateaux.

Et donc quoi ? (traduction approximative)

Cela veut dire que le plateau est ce que les joueurs en font aussi.
Le support est assez élaboré pour apporter pour donner une "réalité de jeu" mais assez vague pour maintenir un récit fantasmé décorrélé du simple clic. Bref, c'est un support… et vous êtes les agents.
Je pense que Kraland interactif n'est ni compétitif ni collaboratif… et si on me demandait de choisir, je dirais qu'il est plus collaboratif que compétitif.

Parce qu'à mon humble avis, Kraland n'est plus totalement un jeu.
D'abord parce que c'est un jeu complexe et difficile d'accès… il est donc difficile d'y entrer et jouer seul.

Kraland Interactif est devenu surtout un réseau social. Kraland est un lieu de rencontre de personnes qui se kiffent et se font kiffer sur un jeu. J'ai fait deux empires depuis le début de la V7. Au délà des différences de vision de jeu, j'ai surtout vu deux groupes qui aiment jouer ensemble, partagent leur passion, se parlent de tout et de rien. On pourrait questionner la porosité de ces groupes entre empire.
De prime abord, elle ne semble pas évidente. Des individualités transfuges passent parfois entre les lignes. Cela prouve que l'imperméabilité est loin d'être une évidence.
J'ai l'impression qu'aujourd'hui, c'est donc le personel qui prime sur le jeu en lui-même. On joue avec une communauté qu'on connait, c'est cool et parfois on se fait des amis.

D'où ma sensation que si je devais donner une orientation à KI, je le verrais plutôt comme un jeu collaboratif.
Bien sur, il y a des confrontations entre groupe mais je n'ai pas l'impression que le jeu ait massivement changé. Les promesses de destruction et les prophéties d'Armageddon de groupe toxique et nefaste n'ont jusqu'ici pas eu lieu.

Donc pour moi, Kraland, on y perd des pixels, on y gagne des amis.
Le RPQ, plus fort que tes OM.