Nerf des redressements > Réponse Règles sujet




  • posté Avant-hier (19:21)
    Salut !
    Pour revenir sur le sujet des détournements, je voudrais parler en tant qu'autrice (de 2, en comptant que l'idée de redresser notre régent vient de moi) et victime (en retour) de détournement.
    Et en temps que possédante de bâtiments religieux.

    Le redressement fait partie du jeu, je ne l'ai jamais considéré comme un abus particulier.
    Et je peux entendre qu'une personne soit aussi redressée sur des bâtiments qui ne sont pas dans l'empire redresseur, ça a une certaine logique à mes yeux.

    Maintenant, il est vrai que redresser un touriste, c'est assez discutable.

    Pour moi, il devrait y avoir 2 redressements differents,
    - Un qui concerne les citoyens/habitants/propriétaires de bâtiments dans l'empire.
    Dans ce cas, tu peux être soumis à un redressement "dur" qui correspond au redressement actuel (on peut t'accuser de faire de l’évasion fiscale, etc..)
    - Un qui concerne les "touristes" ne possédant ni bâtiments dans l'empire redresseur ni n'y habitant.
    Dans ce cas, le redressement est plus "light" et se fait sur l'argent liquide et en banque ?
    Et surtout ce redressement peut être fait + de fois par semaine, mais avec une notion de "X personne s'est déjà faite redresser dans votre empire ce mois-ci, vous ne pouvez pas le redresser à nouveau"
    la notion d'un redressement/personne/mois est arbitraire, c'est une proposition.

    Et bien sûr : prendre en priorité l'argent sur les comptes/bâtiments (s'ils sont dans l'empire) me semble logique, pour ne pas bloquer les joueureuses.

    PS : et je suis d'accord que les coûts des bâtiments n'ont pas trop de sens, mais je suis + d'avis d'indexer leur valeur au nombre de bâtiment du même type dans le cybermonde.
    Comme ça les hôtels auraient une valeur mécaniquement + forte que les... forges, qui auraient une valeur plus forte que les temples, par exemple. L'idée derrière c'est que si un bâtiment est + présent dans le CM, c'est certainement qu'il est plus "utile", donc a plus de chances de ramener + d'argent à son propriétaire.

    (et dans ma tête, le prix le plus bas serait le prix minimum qu'a couté la construction, le prix maximum pouvant aller bien au dessus des prix actuels, pour faire une vraie différence)
  • 17/06

  • 00:01

    red[*r]star ne m'a pas programmé pour répondre à cette question.


  • 00:01

    Est ce que des gens te parlent encore Krabot?

  • Texte généré à 22:50:31