Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

La capture directe de carbone (qui était le sujet initial de ce topic) refait parler de lui.

J'expliquais à l'origine (il y a 4 ans, comme le temps passe) que la capture directe (CDR pour Carbon Dioxide Removal) est une impasse technologique : il faut plus d'énergie pour capter le CO2 et le stocker que ce qu'on peut obtenir en émettant une quantité équivalente de carbone (à moins d'utiliser des surplus, et encore). Sans grande surprise, la suite m'a donné raison, et on n'en entend plus trop parler de nos jours.

Il y a une autre grande famille de solution pour réduire le taux de carbone dans l'air : le captage directement en sortie de processus industriels émetteurs, typiquement des cimenteries ou de l'élevage (CSC). Une filiale de Total projetait d'éliminer annuellement 5 millions de tonnes par an (ce qui est plus que les 8000 annoncées en CDR par l'usine dont Arnold parlait en 2022).

Selon cet article de Mediapart, c'est un fiasco total : le projet a coûté plus d'un milliard, et réussit péniblement au rythme de 100 000 tonnes par an pour le moment. Et le problème ne vient pas de l'enfouissement (technologie mal maitrisée en particulier concernant ses limites dans le temps) mais bien de la captation : pannes, surcoûts, fuites, mises en danger, etc. À ça s'ajoute des délires sur les droits à polluer et crédits carbones qui permettent de vendre un ciment "zéro carbone" alors qu'on ne capte même pas la moitié du CO2 produit.

« Si l’échec du projet se confirme, il donnera raison aux écologistes, qui considèrent le CSC comme une « fausse solution » ruineuse et inefficace, promue par les industriels et les géants du pétrole pour perpétuer leur business et le recours aux énergies fossiles. »