Loyauté: Inertie, Dynamisme, Amour, Gloire et Beauté > Réponse Règles sujet




  • posté Avant-hier (10:54)
    La proposition est intéressant et rajoute un peu de réalisme. On sent le joueur de Civ (comme moi) qui propose des systèmes pour :
    1) Limiter la taille des empires
    2) Rendre nécessaire le fait "maintenir" une haute loyauté et rendre le Minf utile à plein temps.
    3) Rendre le jeu plus dynamique.

    Effectivement la Guerre de la Loyauté (car oui c'est une forme de guerre) est une guerre LENTE, laborieuse et ingrate, il est donc un peu normal que ça ne soit pas du tout au gout de beaucoup de joueurs à la recherche de plaisirs immédiats.

    "Oulà lalala... une loyauté à 100 c'est dur à descendre !"

    "Ben oui mais fallait-il encore la monter ma bonne dame et la maintenir :)"

    Ce qui se monte avec labeur, devrait se détruire avec labeur.

    Mais on est trop habitué à raser des semaines de construction en 7 clics d'attentat. Car ça "donne du jeu".

    Des centaines de jets, l'obligation d'être sur le front. C'est une guerre lente ! Et des nations ont montré qu'il est POSSIBLE de renverser une loyauté, alors pourquoi pas vous ? Ce "blocage" n'a pas empêcher certains de le briser...

    Ahh oui ! Cela va prendre une ou deux ou trois semaines en mobilisant plein de joueurs ? Oui, on appelle ça l'effort et normal que ça puisse déranger. Et qu'on parle de "blocage" alors que moi je parle de "jeu lent", laborieux, organisé.

    Oui un groupe plus nombreux et organisés gagne à ce jeu face à un groupe pas nombreux et désorganisé.

    La belle histoire !

    Mais personne ne parle pas des armées nombreuses qui réduisent en cendre d'autres armées avec 1 ou 2 pertes et qui de facto rende invincible les empires très militarisés. Là, personne ne parle de blocage ? [0)]

    Mais ce n'est pas le sujet !

    La Guerre de la Loyauté est le SEUL moyen pour des petits empires de se défendre, car cela rend la conquête laborieuse. Et s'il est facile de trouver 2 ou 3 hard cliqueurs qui déplace des pixels d'armées à un heure où tout le monde mange ou dort. Il est BEAUCOUP plus difficile de mobiliser 6-7 orateurs pendant des SEMAINES pour faire basculer une loyauté.

    Il y a des tas de jeux qui n'ont pas été joué :
    - acheter des orateurs disponibles pour promouvoir SON Empire
    - menacer et intimidé ou capturer les orateurs adverse

    Peut-être simplement accepter que OUI, les frontières n'ont pas forcement vocation à bouger chaque matin et qu'il y a des TAS de jeu de guerre interne, d'influence de POLITIQUE.

    On est dans un jeu de parodie POLITIQUE, c'est un peu dingue de plaindre que la POLITIQUE plateau et donc les discours aient "trop" d'impact ? C'est à en perdre son Latin...

    Plus sérieusement, un équilibrage est peut-être à trouver, l'acceptation aussi de certains "clans" à accepter de faire un travail laborieux, aussi, peut-être.

    Accepter aussi qu'il ne suffit pas de bouger des armées en 6 clics pour changer le "monde", ça serait pas mal aussi.

    Les règles proposées ne sont pas idiotes, attention, mais à mon sens, elles sont le fruit d'un RÂLAGE à mon sens assez mal sain qui favorise un jeu rapide et facile à un jeu laborieux et lent.

    Une guerre de loyauté peut génère un RP et un jeu d'orateur fabuleux, sur la durée et les narratives.

    Bref, dans un jeu de parodie politique (je le répète encore), je trouve normal, que la politique (discours) soit une arme aussi.

    Le Fléau a écrit :

    Spoiler