Les francs-maçons > Réponse Politique & Société sujet

MVP a écrit :

En vrai, j'essaye toujours de comprendre où tu veux en venir, et j'ai essayé d'analyser les choses avec un regard naïf parce que je ne suis pas historien, je ne connais rien à cette période et pas grand chose à la franc-maçonnerie.

Ce que je sais désormais, c'est qu'il y a un certain nombre de théories complotistes autour de la franc-maçonnerie, et que ce que tu racontes en fait partie. Je suis sans doute particulièrement critique parce que ces théories ont souvent accompagné une rhétorique d'extrême droite, voire antisémite. Par ailleurs, oui c'est des premiers résultats de recherche google : comme je ne revendique aucune expertise, je dis depuis le début que quand tu dis des choses il faut les sourcer, et si la première réponse google te contredit systématiquement je trouve que ce n'est pas bon signe.

Pour répondre à ta question : "Est-ce que tu penses qu'il existe une autre organisation politico-sociale autant représentée à ce moment clef de la révolution ?". Oui clairement, plein. Pour commencer, l'église catholique. Au moins 291 des députés étaient des pratiquants réguliers, puisqu'il s'agit du clergé. Sans doute qu'une vaste majorité des autres était également catholique (flemme de chercher, c'est déjà plus que 263 de toute façon). L'institution de la noblesse est également mieux représentée. Si je compte sur la page associée, il y a 358 fois le mot avocat qui apparait, et ça représente sans doute largement plus de juristes que de franc-maçons.

Mais en fait, au-delà de la réponse, c'est vraiment la question que je trouve cassée. La présence des francs-maçons au sein des états généraux ne dit rien de leur positionnement, ni de si ce positionnement est lié à leur appartenance à la franc-maçonnerie. Se poser cette question, c'est sortir de l'approximation complotiste et des insinuations pour entrer dans l'analyse. Il est possible d'avoir raison en étant contredit par toutes les premières réponses d'une requête google, mais ça demande autrement plus d'arguments que ce que tu proposes pour le moment. J'ai cité une source historique censément sérieuse qui a fait ce travail d'analyse. Et qui te contredit assez directement.