Discussion sur la modération de Pol&Soc > Réponse Politique & Société sujet

Arnold de Schartzenprout a écrit :

Le souci en parallèle des ad hominem, c'est que même quand les gens se donnent la peine de te répondre et corriger, ça dévie pareil.
D'un côté il en fait trop et la forme (même s'il la disait motivée par un ras-le-bol) vire au n'importe quoi.
De l'autre tu fais rien pour arranger les choses avec un fond qu'on peut au mieux qualifier d'obtusité, ou (en te donnant du crédit) de mauvaise foi.

Les résultats de ta source sont contestés : tu te mets à déplacer les poteaux. Puis tu fais une extrapolation que "si les résultats de vos sources évoluent linéairement" (en ignorant tout le contenu et leur raison pour ne prendre qu'un chiffre) alors dans X étude il y aura tel résultat.

Oui PolSoc est à peu près illisible, et oui les pouces rouges systématiques ne servent à rien (sinon faire croire à Mouton qu'il est personnellement ciblé).
Sauf que celui qui traite de con et celui qui prend pour un con jouent tous deux un rôle là-dedans. Ca sert à rien de t'adresser à la modération comme si c'était toujours 100% le mec d'en face, si tu ne changes pas toi aussi ton approche ça le rendra pas plus convivial.