Guerre cognitive : faut-il reprendre en main les algorithmes des réseaux sociaux ? > Réponse Politique & Société sujet

Arnold de Schartzenprout a écrit :

Pour la première question, clairement non, mais par contre, les utilisateurs qui ne respectent pas les conditions imposées, ainsi que leurs parents qui ne font pas attention à cela, perdront le droit de se plaindre en cas de problème. Tu peux tout faire pour protéger les gens, mais si ils enfreignent les règles, alors tant pis pour eux.

Bon donc sachant que créer un compte prend 10 secondes, tous les jeunes auront 3 comptes, le temps n'aura pas diminué, mais tu pourras t'en laver les mains en disant que c'est la faute des jeunes. Moi c'est ce que j'appelle une posture.

La vision matérialiste consisterait à partir du monde réel, à analyser ce qu'il est et comment il se comporte, et d'en déduire des principes qui permettent de maximiser la protection des jeunes. La vision "posture", ça consiste à dire qu'on a fait quelque chose, et avoir des personnes à blâmer si on se rend compte que ça ne marche pas (en l'occurrence, ironiquement, tu es en train de dire que tu vas accuser les jeunes d'être responsables s'ils ne vont pas bien… pour le contexte on parle de jeunes suicidaires : ils sont tous responsables de leur mort).

Et comme tu fais un parallèle avec "le mec qui fait du hors piste alors que le risque d'avalanche est élevé", ben je suis désolé de te le dire brutalement, mais la société a déjà décidé de leur envoyer des secours, des hélicos ou autre, et d'essayer de leur sauver la vie quand même. On ne laisse en général pas les skieurs mourir lorsqu'ils font du hors piste.

Pour la determination de l'âge, tu as la déclaration que tu fais à l'inscription, et s'il y a de la triche, alors pourquoi pas passer sur un site d'identification. Genre une validation par France-Connect ou quelque chose d'officiel et de sécure.

Ce qui veut dire que tu vas demander à tous les adultes de passer par une validation par France Connect, ce qui leur fait perdre de facto leur anonymat. S'il s'agit d'une procédure officielle, tu empêches les personnes qui n'ont pas de papier d'y accéder. Autrement dit, le coût en terme de liberté d'expression est élevé, surtout si tu comptes que les RS peuvent être un moyen de faire valoir tes droits dans certains cas, ou de communication. Le gain espéré est à mon avis très faible, surtout s'il s'agit de juste mettre en place une limitation débile qui se contourne en 3 minutes. Également : ça augmente le nombre de données collectées sur les utilisateurs/trices. Ça ne va pas dans le bon sens (et oui, france connect peut se faire pirater, le dernier piratage important d'un site de l'état, c'est hier, quelques heures après que je poste un message expliquant que c'était un risque).

Et ce n'est pas comme si on avait déjà convenu qu'il était possible d'avoir des algorithmes bienveillants.

Le mot "possible" est mal compris ici, je pense qu'il faut que tu retournes lire ce que j'ai écrit sur ce point. J'ai dit que de tels algorithmes existent (dans l'espace des algorithmes, c'est-à-dire dans l'ensemble des programmes qui peuvent tourner sur un ordinateur). Ça ne veut pas dire que quelqu'un sait l'écrire, pour commencer.

C'est comme de dire que le modèle de voiture qui sortira dans 3 siècles est une voiture "possible". Ça ne veut pas dire qu'on sait la produire aujourd'hui.