Arnold de Schartzenprout a écrit : - Pour les plus jeunes (genre génération collège, 12/15 ans on va dire), un âge où on se cherche et où on est potentiellement plus fragile, des algorithmes à la chinoise, proposant du contenu surtout éducatif, avec un shadowban de tout ce qui peut-être violent. Avec une limitation journalière du temps de navigation
Maintenant il faut que tu explique ce que l'algorithme doit reconnaitre comme du "contenu surtout éducatif".
Pour ce que j'en sais, du contenu éducatif, c'est par exemple le club dorothé ; en tout cas,
c'était une promesse de bouygues lors de la privatisation de TF1, de proposer un "mieux disant culturel", et ce qu'on a eu c'est Ken le Survivant. Et la concession de TF1 a toujours été renouvelée ; donc en terme de jurisprudence (au sens, jusqu'à ce qu'une loi vienne dire le contraire), je pense pouvoir affirme qu'en France, tout ce qui était dans le Club Dorothée peut être considéré comme éducatif.
Note que je parle de la situation Française. La jurisprudence peut être différente ailleurs. Il me semble qu'au US, un dessin animé comme GI Joe est éducatif. Parce qu'il y avait un petit message de prévention à la fin. Et parce que si je ne me trompe pas, ça aurait été illégal, à l'époque, de diffuser un dessin animé non éducatif pour les enfants à la télé US : la série n'ayant pas été retirée de l'antenne, c'est bien qu'elle était éducative.
Bref, ça c'est les contenus reconnus comme éducatifs à des époques où il y avait quoi... 50 séries à évaluer par an ? 100 ? Je crois pas qu'une quelconque commission Théodule (dont je sais que tu es fan) parviendrait à faire une meilleure classification de ce qui est éducatif et ce qui l'est pas ; il faut donc que ce soit ton algorithme qui le fasse. Ce qui demande que tu définisse précisément ce que ça signifie ; sans ça, "éducatif" est juste un mot creux, l'algorithme se contentera de proposer GI Joe et Ken le Survivant.
- Pour les plus de 16 ans jusqu'à 18 ans, toujours du contenu éducatif mais adapté à l'âge, avec toujours deux contenus contradictoires pour alimenter l'esprit critique. Concernant la violence, à définir jusqu'où ça peut aller. Limitation du temps de navigation plus longue.
Définis "contradictoire" maintenant.
Par exemple Pascal Praud présente des débats contradictoire, en général entre des fachos d'un côté et des nazis de l'autre. Et de façon générale, aux yeux de la loi française, CNews présente tous les des points de vue existants (sinon sa concession serait pas renouvelée). Donc si l'algo propose que du CNews, je suppose qu'on est bon niveau "contradictoire".
En fait on va faire même plus simple : il existe des gens qui, face à un débat, présentent systématiquement tous les points de vue, thèse antithèse etc. Par exemple, c'est ce que tu dis que tu fais. Donc si l'algorithme présente uniquement du contenu d'Arnold, c'est bon, on l'a le contradictoire ?
Un petit second point :
le jeune écrit dans la barre de recherche de son RS préféré "les chambre à gaz ont-elles existées ?". L'algorithme doit donc lui présenter des contenus contradictoire. Peux-tu nous expliquer ce que soit lui présenter l'algorithme ?
Et enfin, concernant la violence, on est d'accord qu'en France, Ken le Survivant (et par extension tout ce qui est moins violent) est du contenu approprié à partir de 10 ans. Ou alors là aussi il va falloir que tu définisses.
D'une manière générale, j'ai envie d'associer la sexualité à la violence en terme d'autorisation.
Oui, la télé US des années 80-90 quoi. Pas de sexe, pas de violence, et plein de pubs pour former de bon consommateurs. Genre Gi Joe : pub de 20 minutes considérée comme du contenu éducatif non-violent (ils se tirent dessus avec des lasers, c'est pas des balles donc c'est pas violent).
Bah à ce stade, soit tu définis mieux tes termes pour que ça puisse faire un algo, soit tu dis directement "les RS pour les jeunes ça doit uniquement diffuser le Club Dorothée" (très facile à implémenter).
