gloubi a écrit : Moi j'ai plutôt compris "il faut commencer par définir ce que tu appelles "reprendre en main les algorithmes".
Si tu veux que, dans la situation X, l'algorithme propose Y, c'est tout à fait faisable, testable, et mettable dans la loi. De ce que je comprends. Ceci étant il faut juste étendre X à "toutes les situations possibles" pour que ça ait le moindre impact.
Alors je pense l'avoir défini, même si la formulation peut ne pas convenir à tout le monde.
J'aime bien la façon dont tu as posé le problème, c'est en effet une façon de présenter la chose de façon peut-être plus explicite.
En lisant ce que l'on se dit, je me dis qu'on peut envisager des algorithmes différents par âge.
Si on doit essayer de définir le genre de contenu suggéré, hors contenu publicitaire :
- Pour les plus jeunes (genre génération collège, 12/15 ans on va dire), un âge où on se cherche et où on est potentiellement plus fragile, des algorithmes à la chinoise, proposant du contenu surtout éducatif, avec un shadowban de tout ce qui peut-être violent. Avec une limitation journalière du temps de navigation
- Pour les plus de 16 ans jusqu'à 18 ans, toujours du contenu éducatif mais adapté à l'âge, avec toujours deux contenus contradictoires pour alimenter l'esprit critique. Concernant la violence, à définir jusqu'où ça peut aller. Limitation du temps de navigation plus longue.
- Pour les plus de 18 ans, conserver le contenu éducatif et contradictoire. Pour la violence, à définir également. Pas de limitation du temps de navigation (?).
D'une manière générale, j'ai envie d'associer la sexualité à la violence en terme d'autorisation.
En fait, ça me fait penser un peu aux avertissements pour les films : interdit au moins de 13 ans, 16 ans, 18 ans, mais appliqué aux RS.
Je ne sais pas ce que vous pensez de ce genre d'approche, si vous y voyez des biais.
