Guerre cognitive : faut-il reprendre en main les algorithmes des réseaux sociaux ? > Réponse Politique & Société sujet

Arnold de Schartzenprout a écrit :

Un sujet complexe peut te paraitre confus

Que les choses soient claires : dans les interlocuteurs qui ont un bagage suffisant pour appuyer un argument d'autorité dans cette conversation, je m'incluais. Le sujet n'est pas complexe de mon point de vue. Par contre, oui, tes propos sont confus, et tu mélanges tout (liberté de s'informer, reprendre en main les algorithmes, pouvoir de l'algorithme, etc.).

Et toi tu confonds le mot "contrôler" et "tester". C'est volontaire ou tu n'as juste pas compris ?

Oui je confonds parce que c'est la même chose. S'il y a une distinction, elle n'est que dans ta tête. Je suis effectivement très curieux que tu nous expliques en quoi consiste le fait de contrôler un algorithme de recommandation d'un réseau social. Tu notes que ça fait 5 messages que je demande, 5 messages que tu évites soigneusement de décrire en quoi consisterait la "reprise en main des algorithmes". Tu as compris quand je disais qu'on n'est pas dans ta tête ?

Là encore, tu éludes la question que je t'ai posé pour illustrer que ton voeux d'utiliser les alternatives proposées ne recueille pas l'adhésion : tes propres parents le font-ils ?

Tu m'excuseras de ne pas avoir envie de donner des informations sur ma famille sur ce forum. En quoi est-ce que c'est pertinent pour la conversation ?

Derniers points :
- tu me reproches de baser des espoirs sur le développement de communautés favorisant des logiciels libres. Tu dis que c'est un fantasme parce qu'ils sont aujourd'hui trop peu répandus (et tu racontes n'importe quoi à ce sujet, puisque… Android – 70% de parts de marché du smartphone en France – est un linux). Mais peu importe, puisque tu écrivais « Une utopie peut-être, mais est-on à une utopie près quand on parle de politique ? ». On est exactement dans ce qu'Artemis a décrit : il y a un cadre dans la conversation, avec des fantasmes qui sont acceptables (les tiens) et des remarques qui ne sont pas bienvenues (tout le reste). Ce n'est jamais précisé, jamais clair. Le sentiment que cela inspire n'est pas celui d'une personne "qui a plus de questions que de réponses", mais au contraire celui de quelqu'un qui sait vers où il veut amener la conversation : vers le coin de bar le plus proche, avec autant que possible de justifications d'un immobilisme un peu navrant. Finalement, tu auras réussi à t'auto-persuader qu'il est légitime de ne surtout rien faire, puisque c'est trop compliqué, et que tu es déjà convaincu que tu n'as rien à apprendre des gens qui ont investi du temps ou de l'énergie sur ces sujets.

- tu me prêtes des propos que je n'ai pas tenus au sujet du RGPD. J'ai dit qu'il existait, et qu'il apporte des protections aux citoyen.ne.s de l'UE (certainement pas que la protection est totale ou suffisante). J'ai expliqué comment faire quelque chose de suffisant, dans le point 8 de mon dernier gros post, n'hésite pas à t'y référer si tu veux répondre sur ce point.