Guerre cognitive : faut-il reprendre en main les algorithmes des réseaux sociaux ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

C'est fou, je crois que tu ne réponds pas une seule fois aux messages d'Artemis.
...
Ce n'est pas compatible avec le fait d'ignorer les arguments des gens avec qui tu n'es pas d'accord. Tu n'as pas répondu à ce point.

C'est complètement faux. Il parlait du fait que vous disiez que les algorithmes sont intentionnels. J'ai répondu que j'étais d'accord avec ça, et que je parlais du projet initial des RS qui n'était pas de récupérer de la donnée. Que veux tu que je dises de plus alors qu'on est d'accord sur ce point ?

Le seul moyen de respecter "le choix des citoyens", ce serait de laisser les algos fonctionner. Tu n'as pas répondu à ce point, sauf pour dire que selon toi Mastodon n'est pas convivial. L'action citoyenne qui s'éteint devant une feuille CSS, quoi.

Accordons nous sur ce désaccord. Avoir accès aux algorithmes opaques des RS se situe pour moi entre "interdire les RS qui posent problème et aller sur des RS qui ne posent pas de problème mais ne sont pas aboutis ou conviviaux.
Laisser les algorithmes des sites qui posent problème continuer à fonctionner sans les contrôler n'est pas une bonne option pour moi et comme je l'ai dit, les sommes d'argent en jeu sont tellement importantes qu'il y a moyen de gagner ce bras de fer.

Tous les RS que tu cites sont postérieurs à cette date... Tous les RS que tu cites sont postérieurs à cette date, tous leurs modèles économiques sont centrés sur la vente d'encarts publicitaires ciblés depuis leur apparition
Puis
L'objectif du projet de Zuckerberg n'est pas de "rencontrer des filles" mais de les noter selon leur physique.

Donc pas de faire du business et récolter de la donnée. Juste un projet dégueulasse qui s'est lissé avec le temps pour devenir ce qu'il est aujourd'hui.

Tu ne réponds pas à l'argument principal : ce que tu développes ici concrètement, c'est une rhétorique fascisante selon Eco.

Artemis dit que mes propos sont des "glissements vers un horizon de guerre", je lui réponds que nous sommes déjà en guerre, économique, que son intensité a augmenté, et que pour développer cet argument il faudrait un topic dédié sans quoi le sujet initial dévierait.
Que veux-tu de plus là encore ? A part chercher la polémique j'entends.
Si tu veux que j'ouvre un topic dédié dis le, j'essaierai de trouver le temps de le faire, mais je ne veux pas faire dévier ce sujet sur ta seule injonction.

Par ailleurs, je trouve assez ironique de parler de protectionnisme, de sentiment anti-UE et d'ingérences étrangères comme des signes d'hostilité. En ignorant que la France déploie ses armées etc

Et donc ? Parce que la France le fait on ne peut pas dire que nous subissons aussi des ingérences et expliquer que nous sommes en guerre économique ?
En aucun cas ça légitime les mauvaises actions de la France.

Enfin, et j'insiste dessus : les mesures de "reprise en main" (qui se sont rapidement transformées en censure brutale dans ton discours, en fait) des RS n'ont absolument rien d'évident à faire...
...
Bref : ce n'est pas pour rien que les régimes qui mettent en place des censures des RS sont partout des régimes autoritaires,

J'ai déjà expliqué le levier le plus efficace selon moi. La collaboration des RS avec les autorités est tout à fait possible. Je ne comprends pas en quoi tu trouves autoritaire que de mettre au clair ces sujets avec des RS dont tu dis toi-même qu'ils posent problème, et de les sanctionner en cas de non collaboration.
Après, si je suis ta logique, tous les pays du monde sont autoritaires du moment où il impose des règles et exerce un contrôle, aucun n'est vraiment libertaire. Tout est dans le gradient d'autoritarisme. Et c'est également le sens de mon propos quand je parlais de la verticalité du pouvoir.
Je crois qu'ici tout le monde à conscience de l'autoritarisme de l'Etat Français et de Macron, que ce soit en Nouvelle-Calédonie ou en France métropolitaine avec la répression des manifestations.
Dès le début j'ai identifié le risque en disant "Pour moi, c'est cette dernière question qui est primordiale, car je pense que la reprise en main de ces algorithmes est nécessaire, mais j'y vois aussi les effets pervers d'une censure et d'un conditionnement "national" pour lutter contre un conditionnement "international".
Je ne peux pas être plus clair non ?

En définitive, je réponds à l'ensemble de ce que disait Artemis. S'il y a un point qui ne te semble pas clair, n'hésite pas à demander des précisions. Après, si c'est juste du désaccord, alors accordons nous dessus plutôt que de sombrer dans le jugement de valeur.