Artemis Première a écrit :Merci pour ta réponse claire et assez complète.
Concernant le cadrage initial, tu as raison de souligner qu'il est flou. La raison en est simple : j'ai ouvert ce topic avec beaucoup plus de questions que de réponses. Je n'ai aucune réponse toute faite à apporter à la problématique, mais un constat et énormément de questions. Je le dis humblement.
Je compte sur l'intelligence collective pour avancer sur ma propre réflexion, et aider aussi les autres lecteurs à y réfléchir, ensemble. Disons que c'est un peu la vision idéale que j'ai du forum.
Le fait de se tourner vers l'Etat (ou l'UE), c'est parce que ce sont les seuls à pouvoir légiférer, tout simplement. Alors peut-être que notre système politique de représentation est trop "risqué" pour confier cette vision à l'Etat. A l'heure actuelle, il est difficile de prévoir aujourd'hui quel candidat avec un projet qui développerait plus de consultations démocratiques de la population (genre RIC) a des chances d'aboutir et de changer ce système de façon suffisamment satisfaisante pour que cette vision ne soit pas celle de l'Etat mais celle des citoyens, validée par l'Etat. Que voulons nous, nous, citoyens. Déjà répondre à cette question est quelque chose de primordial.
Restera à ce que les citoyens soient convenablement informés pour savoir ce qu'ils veulent, quels sont les enjeux pour eux (pas pour les sociétés) et faire des choix.
Quant à l'échelle à laquelle ces questions doivent être réglées... Là aussi, on ne sait pas trop où l'on va, FREXIT ou pas, ça va répondre de fait à la question. Je l'évoque là parce que malgré tout on voit bien que cette question prend de plus en plus d'importance.
Concernant le capitalisme de surveillance, j'ai plus un sentiment d'opportunisme du capitalisme et des services de renseignements du fait d'un développement anarchique des RS. En fait, les RS ont été crée par des personnes qui n'avaient pas de visées capitalistes initialement. La légende veut que Mark Z (et ses 4 camarades) a crée FB d'abord pour rencontrer des filles sur son campus avant d'en faire une plateforme sociale mondiale.
Rapidement, ce genre de réseau a pu attirer l'attention à la fois des sociétés voulant faire du business et des services de renseignement.
Pour l'anecdote, je me souviens que mon inscription sur les réseaux sociaux FB et Twitter avaient été motivée par un reportage sur France Info en 2009 qui les annonçait comme les futures plateformes publicitaires au monde gratuites, et comme j'étais déjà à mon compte, c'est uniquement pour des raisons professionnelles que j'avais créé un compte sur chacune à l'époque. C'était donc déjà présenté comme un outil de commerce.
Et à l'époque, même si les datas centers existaient déjà , à titre personnel, n'évoluant pas dans ce monde de l'internet, je ne voyais pas l'essor de ces derniers et ne pensais pas un seul instant que
nos données personnelles vaudraient de l'or. En 2021, les datas brokers se partageaient un marché de 400 milliards d'euros en Europe, je n'ose imaginer le chiffre aujourd'hui.
Le profilage prédictif est quelque chose de vraiment puissant, je crois que chacun d'entre nous peut le mesurer au quotidien.
Le levier sanction devient tout de suite très concret si l'on privait les opérateurs économiques de nos données.
Et là , on ne parle que business, même si cela est un sujet déjà bien assez inquiétant pour ses effets induits, notamment en terme d'impacts environnementaux. L'aspect souveraineté économique se joue ailleurs à mon humble avis.
Je suis d'accord avec toi concernant la dépendance numérique. Si seule la "nationalité" des algorithmes change mais que le but reste le même, ça n'a aucun intérêt : nous resterons le jus de cerveau à extraire et à exploiter pour nous vendre des produits.
C'est pour ça que l'aspect commercial n'est pas pour moi central dans cette discussion. Je pense vraiment plus à l'aspect sécuritaire. Sécurité mentale de nos adolescents mais aussi des adultes, sécurité des données, sécurité des élections, ingérences, etc.
Ce topic, dans mon esprit, visait donc plus la sécurité des utilisateurs, mais aussi celle des Etats et son rôle à jouer.
Pour les utilisateurs, je crois que l'exemple de Tik-Tok est assez éloquent.
Maintenant, on peut aussi s'interroger sur le fait que la CNIL ait autorisé Microsoft a héberger nos données médicales quand on connait les lois américaines d'extra-territorialité et notamment le Foreign Intelligence Surveillance Act (je ne parle même pas des conditions d'attribution déjà louches). Je ne suis pas certain que cela soit conforme au RGPD européen d'ailleurs...
Alors il y a des initiatives européennes en cours de certification au niveau de la sécurité des données, mais milieu 2025, la Health Data Hub n'avait toujours pas commencé à migrer de la plateforme Microsoft Azure vers ces nouveaux acteurs.
Enfin là je m'éloigne un peu du sujet initial.
