Cartographie des Enfers > Réponse Taverne sujet

Michelle Fuko a écrit :

j'ai bien reçue ton appel anonyme, aussi je me permets d'y répondre ici.

Michelle…
J’ai sincèrement cherché à comprendre de quoi tu parlais — en vain.

À ce stade, deux hypothèses : soit il y a méprise, soit nous évoluons dans des réalités parallèles. Et, honnêtement, la seconde option me paraît presque plus crédible.

Ma langue bifide, ma mâchoire hyperflexible, et plus largement la nature profondément ophidienne de mon être donnent à mon expression une signature unique, identifiable entre mille dans toute la Création.
Autrement dit : je n’ai ni le besoin, ni l’habitude de me dissimuler derrière l’anonymat.

Ces appels ne sont donc pas de moi. Sans la moindre ambiguïté.

Quant à Polanski…
Qu’elle soit remarquable, soit.
Qu’elle ait accompli certaines prouesses, soit.

Mais de là à lui attribuer une nature mythologique — non.
Je lui refuse ce statut, tout comme je me le refuse à moi-même.

Au mieux, nous pourrions être affublées d’attributs symboliques :
elle, les poings de la Déesse ;
moi, les yeux de Naar.

Libre à toi d’en tirer les conclusions qui s’imposent.

Pour le reste…
Les choses sont simples.

Si un jour un rapprochement intimiste doit exister — quel qu’il soit — il se fera.
Sans calcul, sans crispation, sans mise en scène inutile.

Je suis courtisane BRUNE.
C’est un fait.
Mais ma véritable emprise ne relève pas du corps.

Elle est ailleurs.

Elle est psychique.

Car une domination physique se voit, se ressent, se combat.
Une domination psychique, elle… s’installe.
Silencieusement.
Et parfois, elle agit sans même être perçue.

Réfléchie bien à cela Michelle...

Niark!!!🐍

Polanski a écrit :

obscyne. Stop pleurer. Vous êtes vraiment toutes des drama queen c'est chaud. Si ya plus de plancher, on mettra des mosaïques. C'est plus joli.

Bon vous me l'ouvrez ce putain de portail ?

Il faudra qu’on m’explique, un jour, pourquoi l’on confond systématiquement lucidité et lamentation.

Je ne pleure pas.
Je n’ai jamais pleuré ici.

Je constate.
Je décris.
Je nomme ce qui dysfonctionne.

Si cela dérange, ce n’est pas mon ton qu’il faut remettre en cause — mais la réalité qu’il met en lumière.

Si “être factuelle” est devenu synonyme de “pleurer”, alors ce ne sont pas les individus qu’il faut corriger, mais bien les dictionnaires contemporains.

Quant au portail…

Je suis nécromancienne.
J’ouvre des chemins vers les morts — pas des raccourcis pour impatients.

Mais je dois reconnaître une chose :
L’idée de multiplier les portails vers le monde de mon créateur… j'en demande aussi!!!

Niark!!!🐍

Hind bint al-K. a écrit :

Tu poses la question du ciel et du sol…
comme s’il s’agissait de territoires distincts.

Mais il n’y a pas de frontière.

Le plafond de l’un est le plancher d’un autre.
Les anges des uns sont souvent les diables des autres...
Oui, pour moi, NAAR est un ange!!!
Et dans un monde qui se replie sur lui-même — comme le nôtre —
creuser en profondeur, suffisamment longtemps,
revient toujours à refaire surface… ailleurs.

De l’autre côté.

Tu parles d’un divin né du regard,
fragile, immédiat, presque intime.

Soit.

Mais ce que tu décris là n’est pas un dieu.
C’est une idée.

Et une idée seule n’a aucun pouvoir.

Chacun peut imaginer un dieu, oui.
Mais un dieu porté par une seule conscience…
n’est rien d’autre qu’un murmure dans le vide.

La puissance, la vraie, ne se décrète pas dans l’intimité d’un regard.

Elle se mesure.

Au nombre de ceux qui servent.
À la capacité de convaincre.
À l’aptitude à s’imposer.

Et surtout — ne nous voilons pas —
à la faculté de contraindre les réfractaires à rejoindre le mouvement.

Un dieu qui ne rassemble pas est un fantasme.
Un dieu qui ne s’impose pas est une illusion.

Tu préfères les dieux vivants, dis-tu…

Très bien.

Alors regarde-les pour ce qu’ils sont réellement :
des structures de pouvoir,
des forces organisées,
des volontés capables de plier le réel.

Le reste —
les dieux solitaires, pensés dans le secret d’une conscience —

ne sont que des embryons.

Et un embryon de dieu…
reste faible tant qu’il ne dévore pas le monde.

Ne restreindre son pouvoir que sur l'Hélénie, c'est être un dieu encore plus pathétique que la LADA le NABLA!!!

Niark!!!🐍

Vostroyan a écrit :

Mais… il raconte quoi, ce sale kra, au juste ?

Je n’y comprends strictement rien.
On dirait un flux continu d’hallucinations mal structurées.

À ce stade, je commence surtout à comprendre pourquoi il se promène en permanence avec ce masque respiratoire…
alors même que l’air du Cybermonde est parfaitement sain...
Bon chez lui, ce n'est pas pire que Santa Banana CIty...

Ce n’est manifestement pas pour se protéger.

C’est pour mieux s’intoxiquer.

Avec son système portatif de recirculation de l'air Il doit y faire passer je ne sais quelle substance, mais une chose est certaine :
le produit est d’excellente qualité.

Les effets sont… spectaculaires.

Ce mélange d’assurance délirante, de conclusions absurdes et de scénarios inventés de toutes pièces…
ça ne s’improvise pas.

Et connaissant le personnage, je doute fortement qu’il consomme seul.
Il doit bien y avoir quelques échanges discrets — peut-être avec Job, qui sait…
Job qui croit que je suis son ex-femme... pfffff!!! Hi! Hi! Hi!

Cela expliquerait beaucoup de choses.

Parce qu’à défaut de cohérence…
leur imaginaire, lui, est particulièrement bien alimenté.

Niark!!!🐍