Les riches et l'impôt > Réponse Politique & Société sujet

Histoire de tuer définitivement ce narratif suivant lequel il serait "normal" de trouver 13000 foyers qui payent l'IFI et 0 impôt sur la fortune, voilà quelques éléments qui appuient sur le fait qu'il s'agit bien d'une dinguerie :

- Comme je l'avais écrit, Montchalin a (dé)menti avec véhémence (en disant "si cette situation était vraie, cela fait bien longtemps que cela aurait été 1/ dénoncé et 2/ corrigé", voir ici pour avoir l'extrait au début, j'ai pas écouté la suite). Elle savait pourtant en avance que cette question allait être posée, et n'a pas répondu "Ah mais oui c'est normal c'est les retraités vous voyez".

- Public Sénat a publié un article pour confirmer l'info, ce qui ne ressemble pas à un truc qu'ils font pour une info normale.

- Cet article de l'observatoire de la justice fiscale explique qu'il n'y a rien de normal et rien qui soit entièrement explicable par le narratif des retraités de l'île de Ré (en citant la cour des comptes).

- Les analyses régulières (voir par exemple ici) montrent de toute façon une injustice flagrante dans le taux d'imposition des hauts revenus : il est notoire que les hauts revenus utilisent des mécanismes de niche fiscales pour éviter le paiement d'impôt, au point que le taux global d'imposition est décroissant avec le revenu au-delà d'un certain seuil.

- Selon cet article de France Info, la proportion de foyers fiscaux ne payant aucun impôt sur le revenu augmente chez les plus aisés d'entre eux : parmi les 0,1% avec le plus fort patrimoine immobilier, la proportion des foyers ne payant pas d'impôt sur le revenu est de 10,2%. Or, cette part passe à 14,9% pour les 0,01% les mieux lotis, c'est-à-dire avec un patrimoine moyen de 14 millions d'euros..

Finalement, le terme correct est celui de Fuga : il y a une sécession des riches (doublé d'un fort communautarisme, auraient dit les sociologues Pinçon-Charlot), qui montrent leur volonté d'échapper à toute forme de solidarité collective. C'est problématique pour plein de raisons mais entre autres, la concentration des richesses entre de moins en moins de mains est responsable :
- de problèmes économiques (orientation de la production économique dans une direction qui ne profite pas au plus grand nombre)
- de risques de crise financière, parce que les effets de mode concentrés entre peu de mains peuvent conduire à alimenter des bulles spéculatives extrêmes.
- de problèmes démocratiques (parce qu'une grande richesse implique une grande capacité d'acheter tweeter et d'y diffuser de la propagande fasciste)

Et j'en oublie certainement. Et ce n'est pas l'arbrisseau des retraités de l'île de Ré qui doit faire oublier la forêt qui se cache derrière.