Discussion sur la modération de Pol&Soc > Réponse Politique & Société sujet

gloubi a écrit :

Sans aller jusque là, c'est clairement une illustration parfaite de comment Arnold, en racontant n'importe quoi, fait dériver le sujet, et c'est vraiment pénible.

À défaut de modération, je suis preneur d'explication sur le ton qu'il faudrait adopter pour lui répondre : il ne lit aucune des sources (y compris celles qu'il poste, d'ailleurs), il ne fait en général jamais le moindre effort pour chercher la moindre info (il vient de demander s'il existe une feuille de route pour un enseignement obligatoire national… C'est littéralement la première réponse sur n'importe quel moteur de recherche), il ne comprend la plupart du temps pas les réponses qui lui sont faites, et il répond toujours à côté. J'ai explicitement indiqué qu'il ne cochait pas les hypothèses de travail du topic, il a posté quand même en les contestant deux fois, et pour écrire des choses évidemment sottes (il suffisait de lire mon post ou d'en comprendre les sources).

Est-ce qu'il existe un moyen d'indiquer qu'on préfère discuter sans ses interventions, et sinon c'est quoi la manière souhaitable d'organiser un débat avec ce type d'interlocuteur ?