[Justice Confédérée] Procès - Alex Ombrane 1er vs Happosai > Réponse Taverne sujet

Précieuse de Tomosan a écrit :

lorsque ma disponibilité mentale me le permettra.

halala
Précieuse, je ne pensais pas que vous tomberiez dans le panneau comme ça...
Examiner une requête qui vous met en cause dans votre rôle de désignation du jury, c'est être juge et partie.
En plus si vous commencez déjà à flancher, vous devriez essayer d'être BRUNE, ça vous réussirait beaucoup mieux... Chez nous, on se prend beaucoup moins la tête pour les décisions de justice... ça serait déjà terminé depuis longtemps. Là, ça ne fait que commencer...

Du coup j'ai une autre requête :


REQUÊTE EN NULLITÉ POUR VICE DE PROCÉDURE
CONCERNANT
L'EXAMEN DE MA REQUÊTE EN NULLITÉ PRÉCÉDENTE
PORTANT
SUR LA NOMINATION DU JURY
POUR JUGE PARTIE AU LITIGE
(et cette fois ne retombez pas dans le piège)

Madame la Juge Confédérée,

Je soussignée, intervenante au présent procès, me vois contrainte de formuler une requête en annulation de la décision du Ministre de la Justice relative à ma requête précédente, et croyez-moi, il s’agit ici d’une nécessité absolue : vous êtes juge et partie, et cela suffit à rendre toute la procédure nulle de plein droit.

I. Juge et partie : une performance magistrale

Vous avez atteint un niveau de bravoure procédurale rarement observé :

- Vous êtes Ministre de la Justice, donc architecte du système.
- Vous êtes directement impliquée dans la nomination du jury, donc partie prenante.
- Vous examinez ma requête concernant la régularité de votre propre décision, ce qui revient à juger votre propre chef-d’œuvre judiciaire.
- Vous vous basez sur des votes anonymes dont personne ne connaît les auteurs, et en tirez une légitimité totale.
- Vous déclarez tout cela pleinement régulier, avec un aplomb qui ferait pâlir n’importe quelle autocratie.

Autrement dit, vous êtes à la fois la victime, le juge et l’exécutrice. Si c’était une pièce de théâtre, on applaudirait le talent ; mais dans un tribunal, c’est un coup d’état procédural.

Non, Madame, ce n’est pas “juste une formalité”. Non, ce n’est pas “une simplification pour le public”. Cela s’appelle un conflit d’intérêts abyssal, une violation manifeste de la séparation des pouvoirs, et une insulte au concept élémentaire de justice confédérée. Personnellement en tant que BRUNE, ça ne me dérange pas, mais il faudrait que vous l'assumiez...

II. La tromperie burlesque de la procédure

Et puis il y a ce petit bijou : la procédure de nomination.

Je pensais que le jury serait tiré au hasard parmi un panel de volontaires, respectant une pluralité réelle (pas trois candidats du même pays pour faire joli).
Mais non : c’était un vote opaque, qui ressemble plus à un tirage de noms dans un chapeau d’ombre qu’à un processus de sélection sérieux.
Si j’avais su qu’il s’agissait d’un vote, je n’aurais jamais proposé ma candidature. Par principe, la BRUNE que je suis ne participe pas aux élections, ni pour tricher, ni pour cautionner l’illusion d’impartialité.

Et maintenant, on me dit : “Le jury vote et le Ministre suit”. Madame, ce n’est pas un vote, c’est censé être un avis consultatif !!! Inverser le processus, c’est comme demander à l’assassin de juger de sa propre culpabilité : absurde et grotesque.

III. Vice substantiel et irréparable

Vous avez créé un vice total :

- Vous jugez votre propre action, ce qui est intrinsèquement partial.
- Vous confondez vote et avis consultatif, ce qui rend le jury dysfonctionnel dès l’origine.
- Vous avez généré un biais irréversible, car le jury actuel est dépendant de votre volonté.
- Vous avez transformé la procédure en comédie judiciaire, où tout le monde joue mais personne ne peut contester votre rôle central.

Cela dépasse la simple erreur : c’est une atteinte fondamentale à l’équité et à la crédibilité de la Confédération.

IV. La régularisation indispensable

Pour sauver un minimum d’honneur :

- Annuler immédiatement la décision du Ministre de la Justice sur ma précédente requête (attention il y a un piège)
- Confier l’examen de ma requête à une autorité totalement indépendante, extérieure à ce procès et non sujette à vos influences.
- Recomposer le jury de manière transparente, selon neutralité et pluralité réelles.
- Suspendre toute décision reposant sur le jury actuel, jusqu’à régularisation complète.

V. Transparence ou Injustice Brune assumée

Si l’Injustice Brune en Confédération doit exister, qu’elle soit affichée haut et clair, avec des banderoles et un feu d’artifice (en plus vous vous ferez moins chié et vous garderez toute votre tête).
Mais ne prétendez pas à une procédure régulière, tout en conservant le contrôle absolu sur le jury et son examen : cela trompe tout le monde et ridiculise le tribunal et le justice Confédérée.

En résumé : soit vous assumez la partialité et la farce, soit vous respectez les principes élémentaires de séparation des rôles et désignez une autorité indépendante. Tout autre solution est une perte de temps et un outrage à la justice Confédérée.

VI. Conclusion

- Annulation pure et simple de la décision contestée,
- Examen indépendant de ma requête,
- Recomposition transparente du jury,
- Suspension de toute décision reposant sur le jury actuel.

La justice n’est pas une comédie de votes anonymes ni un terrain de jeu pour Ministres-Juges-Parties.
Niark!!!🐍