posté Hier (20:57)
Je me suis faite la réflexion, mais au final... Est-ce que le moove de bloquer les discours à 1 par jours par catégorie n'est pas contreproductif ?
On voulait nerf la loyauté, et au final, ce qu'on a fait, c'est nerf la volatilité de la loyauté. C'est à dire qu'on as rendu encore plus difficile le fait de bouger la loyauté d'une province, ce qui rends encore plus OP le fait de mettre une province à 100-0 et "verrouille" encore plus le jeu.
On voulait nerf les orateurs-charismatique, mais au final, c'est la PP qu'on a nerf (Donc un peu indirectement les diplo, mais y'a des cas où ça peut se retourner en sa faveur), par exemple, dans le cas ou un Diplo est a 49 de PP face a un groupe sans diplo, et bah, dans l'ancien systeme les mecs en face peuvent cliquer 3 fois et le diplo seulement 1 fois, avec le changement c'est pas le diplo qui se fait nerf.
Alors, on va me dire, à raison, qu'un diplo est plus susceptible d'avoir 3 discours qu'un gars pas opti CHA, et c'est vrai. Mais même comme ça le nerf est minime, passer de triple critique, à soutien empire X, critique empire Y, critique joueur Z, le nerf est... Disons qu'il est marginal, et que ça ralentis surtout le process.
Du coup, je pose la question : Avec le recul est-ce que s'étais vraiment une bonne idée le changement sur la loyauté ? Est-ce que ça n'avantage pas encore plus les RP "loyalisto-verrouilleurs"
___
