[Justice Confédérée] Procès - Alex Ombrane 1er vs Happosai > Réponse Taverne sujet
-
posté 03/04 (16:59)Madame de Tomosan, bonjour.
Alaenys, avocate d'Alex Ombrane 1er... et Impératrice. Je viens défendre mon client.
Suite aux propos de mon client et d'une vérification pour des faits qui ont figuré dans les journaux, je demande à ce que les 5 tentatives de vol de M. Happosai sur mon client soient ajoutées au dossier. Ces tentatives ont été effectuées le 23 mars, deux à 11h26 et trois à 11h27.
De plus une vérification des dires de mon client a été faite pour la journée du 21 mars où effectivement M. Happosai a tenté de voler M. Von Krarovich à 20h48. Accomplissant son devoir, M. Von Krarovich a tenté une arrestation citoyenne, incapacitant comme il a pu ce dangereux criminel recherché par les forces de l'ordre.
Mon client a bien été mandaté pour récupérer les biens volés car, contrairement à la Confédération, l'Empire se souciait de tous les mutants et souhaitait rendre ses possessions à Mme E. ... Såtomi E., si ce n'était pas clair, la victime de vols de M. Happosai.
Quand à la relique Ruthvène, elle a été authentifiée et rendue à ses propriétaires. La Reine et la Ministre des Affaires Étrangères du Royaume de Ruthvénie pourront l'attester. Il s'agissait bien de la vraie.
Madame Quiès, bonjour, supposons un seul instant que monsieur Happosai ait ramassé cette relique au sol. Pourquoi ne l'a-t-il pas confiée aux forces de l'ordre pour qu'elle soit rendue à ses propriétaires ? Ou y être allé lui-même. Ce n'est pas comme si on se demande à qui le Saint Kraal pourrait appartenir. Ce n'est pas comme s'il avait ramassé une pierre par terre sans signe distinctif. Cela ne fera jamais de lui le propriétaire légitime de l'objet.
Enfin, de toute façon, le Kraal ayant été rendu à ses propriétaires, je ne vois pas vraiment l'intérêt d'en discuter plus longtemps.
Doit-on appeler des témoins à la barre comme madame Såtomi E. ou monsieur Von Krarovich ?
