gloubi a écrit : et je suis pas sûr d'être intéressé à ta "logique".
Mais du coup, je dois répondre à tes questions si ça ne t'intéresse pas ?
Je vais le faire pour ceux que ça intéresse vraiment, même si je pense que ce que j'explique est plutôt simple à comprendre.
On parle de révocation d'élu en se basant sur le taux d'approbation de sa politique. Ce taux d'approbation n'est pas celui des martiens, mais bien celui de la population administrée.
Il est assez facile, courant même, de pouvoir jouer artificiellement sur l'humeur des administrés, que cela vienne de l'intérieur même du pays ou de l'extérieur du pays, ce qu'on appelle des ingérences. Jusque là, en principe, c'est plutôt clair et évident.
Donc, pour en revenir aux USA, perso, je ne défends rien ni personne, pour moi les USA mènent de toute façon la même politique impérialiste depuis toujours, il n'y a que la finesse du leader qui change. Trump est probablement le moins fin de tous, mais les différentes guerres menées par ses prédécesseurs sont du même acabit que ce que Trump fait.
Ce qui m'interesse, ce sont les mécanismes qui permettent une meilleure représentation démocratique. Et oui, la mandat révocatoire est très intéressant en ce sens, mais il n'apparait pas comme étant l'outil parfait, idéal, pour plusieurs raisons qu'on peut développer si besoin. Ce qui est interessant en tout cas, c'est de voir que pour l'instant, l'opposition démocrate n'a pas activé ce levier et que Trump déroule sa politique.
Je ne vois pas pourquoi cela générerait une polémique ici à partir de mes propos qui sont me semble t'il ne s'y prêtent pas.
