Perfectly balanced, as all things should be > Réponse Entracte sujet

Ranma a écrit :

Pour moi... si l'Aléocratie veut se voir comme un empire, alors il doit le faire via des provinces rebelles.

Est-ce que ça va pas à l'encontre de la philosophie de cette V7 de réduction des empires pour redensifier les joueurs ? Est-ce que ça ne revient pas à dire aux joueurs Seeliens : Passez le Geofront PR, ou a la PC : Passez-les Kara PC ? Ou même l'IAK, Est-ce que y'a pas un risque que les PR devienne "l'empire" le plus peuplé ? (Hors EB),

Helenie, Kara, Warroirland, avec toujours le risque d'avoir des provinces qui se reveillent comme Geofront, CK, Siberia, Milieu, IAK. Tout ça, ça ça peut aller très très vite, est-ce qu'on va pas vers un cybermonde en 5 cinquième 5 provinces EB, 5 KE, 10 les 4 autres, 5 PR ?

Histoire de ne pas prendre en traître les joueurs qui s'activent en demandant d'apparaitre dans un empire bien déterminé.

Je peux comprendre ça, c'est la raison principale pour laquelle l'option 2 a été véto, et je la comprends. Cependant, est-ce que si tout le monde a la même idéologie dans un empire, c'est vraiment intéressant de jouer l'opposition ? Est-ce que c'est pas justement de créer du jeu et de rafraîchir un peu des empires mourant (Sérieux c'est un peu triste, maintenant que Jadina est out, y'a plus que Salma qui est vraiment écologiste au PV), y'a même un monde ou cette anti-PV de Saph est top 5 des dé-pollueuse de tout le PV.

Je pose la question sérieusement et la réponse va peut-être beaucoup impacter mon jeu dans 90 jours. (Double vote pour Salma, puisque le reste des PJ a l'air un peu "indifférent" au PV, tant que ça leur donne pas une mauvaise réputation)