[Idée] Up des discours flat > Réponse Règles sujet

Sabine a écrit :

La réalité, c'est que je pense que la violence est plus perceptible et susceptible d'être sanctionnée.

En gros, voilà, le rapport de force et ce qui est susceptible de se passer (et on en a eu un début d'exemple pratique à Siberia).
Le scenar de base est : "Province menacée".
- Diplo débarque commence à faire des discours.
- Des bourrins débarquent avec 0 pp et puissance de discours. Ils tapent tout le monde pour stoper les discours
- Groupe diplo prend peur 24h de couvre feu.
- Au bout de 24h, les discours reprennent par les diplos, recomatage en règle par les bourrins.

Si on s'arrête à là, sans post, sans rien, au comatage suivant du groupe bourrin, il va y avoir plainte et potentiellement débarquement de la régul.
Je ne vais pas parler au nom du staff mais au regard de ses us et coutumes, cela va être balle au centre. Néanmoins, l'amertume que génère les tas de clics hostiles ciblera plus facilement les bourrins que les diplos... Pragmatiquement, la baston est plus handicapante que les discours. En gros, si tu te fais comater, tu perds du CT (pour un peu que le gars qui te comate te balade ou te laisse au milieu de nulle part, ça peut même virer choco-pipo).

A mon sens, sur le papier, ça fait apparaitre un équilibre.
Ok, tu peux ruiner une légitimité mais tu vas y perdre en CT.
Ok, tu ne peux pas ruiner une légitimité mais tu vas handicaper sévèrement le mec d'en face.
Cependant, le ressenti n'est pas le même.

Donc faut que ça poste (ou que ça fasse des discours) et on arrive à un ourobouros forumien.
LE SERPENT SE MORD LA QUEUE ! BAM !




MAIS !

La conquête d'une province dépasse les simples règles du jeu.
Elle repose sur le consentement tacites des joueurs en place et non pas des PJ. Je sais que mon point de vue n'est pas forcément partagé (j'en ai longuement débatu avec une joueuse). Je ne me hasarderais pas à une tentative de conquête sans l'assentiment des joueurs sur place.
Ma logique est simple : Si les joueurs d'une province ne veulent pas être conquis, ils résisteront jusqu'à me faire plier dans un moment dénué total de fun dans la plupart de cas.
Donc péter la gueule, oui, conquérir, non.

C'est pour ça que pour moi, la diplomatie (comprendre le post) vient très vite.

Donc si un groupe de diplo veut se marrer et tenter l'aventure de niaker les légitimités, j'ai tendance à penser que la resistance sera tellement forte que la bataille est perdu d'avance.
Il n'y a qu'à voir les mouvements de défiance que suscitent certains groupes disposant de province sur le plateau actuellement. La lever de bouclier est tellement forte qu'elle suscite soit une négation, soit un cantonnage poli, et dans le pire des cas des rajquit.

Donc ma conclusion, c'est que :
- Aucune conquête ne pourra s'affranchir du forum (sauf si la province est vide) car necessité d'assentiment
- Si on s'affranchissait du consentement, et donc que ça virait à la course au clic, le jeu est plutot équilibré, néanmoins la technique du comatage sera surement préjudiciable à leurs auteurs (jugement des joueurs, jugement de DIEU aka le staff).

Donc je ne suis pas sur que le changement des mécaniques pour les rendre plus fair soit vraiment une problèmatique... MAIS... clairement je suis un mauvais game designer, je sais pas monter un perso opti, et gérer un boulier est une aventure pour moi...
Je ne parle donc que dans ce pays qu'est la théorie.

*Inserez gif flashy qui met à l'épreuve les épilpetiques qui dit "C'est tout ce que j'avais à dire et c'était peut être pas si bien finalement" *