Démographie et politique nataliste > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

Ah oui les fameux exemples éloquents sauf que t'en as pas cité un seul. Tu veux profiter de ce hors-sujet pour répondre à la question simple de filer un argument qui va dans ce sens, en faisant l'analyse de ce que tu proposes d'économiser et de ce qu'on perd en échange ?

Je peux te faire l'analyse si tu veux :
1/ Il économise des impôts et gagne donc plus d'argent.
2/ Il perd rien. Qu'est-ce qu'il a à carrer des droits de l'homme ou de la santé publique ? C'est lui qui exploite, donc les droits de l'homme (ou des travailleurs ou de quoi que ce soit d'autre) sont une entrave pour lui, et il a les moyens de se payer une assurance santé privée.
Donc voilà, on peut arrêter d'alimenter la moindre agence d'état.

Et avant que tu objecte : il a pas les capacités intellectuelles de faire un début d'analyse à grande échelle, de toute façon il comprend même pas la différence entre 1 et 100 000, donc pas la peine de lui dire "mais ta boîte elle engage comment des gens qualifiés si il y a plus d'éducation nationale", "mais ta boîte elle fait comment pour livrer et se faire livrer sans les infrastructures de l'état" ou "mais ta boîte elle fait comment quand elle a plus d'employé parce que la moitié est malade et l'autre moitié est à la maison à s'occuper de des gamins produits par ta politique nataliste".

Tout ce dont il pense avoir besoin, c'est de flics pour tabasser des employés récalcitrant - mais en vrai si on arrête avec les droits de l'homme, des travailleurs etc, il peut aussi bien se payer une milice privée pour le faire ; c'est une idée à laquelle tu as pas réfléchi, toi qui est engoncé dans tes dogmes et tes interdits idéologiques de façade, mais je suis sûr qu'en cherchant 20 secondes on peut trouver un article d'un thinktank dont le titre semble parler de ce sujet.