Démographie et politique nataliste > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

T'es à🤏de pointer du doigt un lien entre la baisse du taux d'imposition et la dégradation du service public.

Ou une mauvaise utilisation de l'argent public collecté ? Genre dans les agences et opérateurs d'Etat pléthoriques ? Genre dans un millefeuille administratif qu'on a encore rendu plus épais ?
Pour moi, clairement, l'Etat est un très mauvais redistributeur et arrivé à ce point de nullité de la gestion de l'argent public, le consentement à l'impôt est de moins en moins évident.

gloubi a écrit :

je ne vois même pas ce qu'il y a d'outrancier à affirmer que ton idéal, c'est d'être esclavagiste dans une plantation en zone franche.

Merci pour le rire. Toi, tu as décidément beaucoup de fantasmes !

Bah écoute, si demain ton patron voulait délocaliser dans une zone franche dans cette diagonale du vide, il serait complètement souverain d'en décider ainsi. A lui de voir ce qui est préférable pour sa société : aller chercher un meilleur environnement fiscal et pourquoi pas de vie en prenant le risque de perdre ses salariés, ou de rester là où il est en les conservant. Dans les deux cas, c'est malheureux mais ça ne sera que son choix à lui qui primera, en tenant compte des risques pour SA boîte.
Et si il le fait pour se débarrasser de ses salariés (ce qui est un peu extrême quand même), les salariés ne partiraient pas sans les indemnités légales de licenciement car même s'il y a une clause de mobilité valide, un refus de mobilité n'est pas forcément une faute grave.
Après, sache qu'une zone franche offre des avantages fiscaux limités dans le temps. Le bénéfice exonéré est plafonné. Bref, ce n'est pas open bar. Si ça peut te rassurer, les entreprises finissent par payer la même chose qu'ailleurs au bout de quelques années, de façon progressive. Là aussi, il ne faut pas fantasmer, une fois de plus...