Démographie et politique nataliste > Réponse Politique & Société sujet

Arnold de Schartzenprout a écrit :

et que toi tu dis "justement" taxé

Je ne dis pas que c'est "justement" taxé. Je dis que ta formulation est idéologique, et comme tu as caractérisé ton apport sur le forum par le fait que tu sors de l'idéologie, je souligne que c'est faux, une fois de plus. Tu notes que de mon côté, ça fait 10 ans que je revendique avoir une idéologie. Ça n'empêche pas d'être bien plus aligné avec la réalité par ailleurs, et donc par exemple de ne pas sortir d'idiotie comme "l'Europe va se vider de la moitié de sa population d'ici 50 ans". Écrire des choses fausses ne te place pas au-dessus du débat.

Et le passage de 33 à 25% ne change pas que nous sommes toujours dans la tranche supérieure.

Donc en gros, ce qui est très malin, c'est de comparer la France au Chili, au Luxembourg, ou à l'état d'Israël (3 autres pays de l'OCDE). Ce qui serait absurde, c'est de comparer la France de 2026 à à la France de 2016. Pourquoi ? Parce que t'as décidé en lisant un texte que la phrase qui va dans ton sens est plus importante que l'autre.

Il n'y a pas de taux d'imposition objectivement juste des sociétés. Surtout si tu ne le replaces pas dans un certain contexte.

Après, si tu y tiens, on peut parler du service public rendu, mais je ne suis pas certain qu'aujourd'hui ce service soit encore rendu à la hauteur de notre participation quand on voit l'état de l'hôpital ou de l'école.

T'es à🤏de pointer du doigt un lien entre la baisse du taux d'imposition et la dégradation du service public. Essaye juste de mettre en face la phrase ci-dessus avec celle que tu as citée tout à l'heure.

Cela dit, t'as raison, on s'éloigne du sujet : explique-nous plutôt pourquoi tu maintiens que la démographie est un enjeu important, alors que tu viens de découvrir que tes chiffres se trompaient d'un facteur > 10.